CHAPITRE V

Idées précédentes appliquées à la liberté. L'idée de perfectibilité embrasse seule tous les faits s(h ciaux.

Quand je vois du gris, la cause de ce que je Vois n'est pas séparément dans le blanc, ni séparément dans le noir, dont ce gris est formé , mais tout ensemble dans le blanc et dans le noir* Ainsi , les teintes que peuvent prendre ces couleurs primordiales sont efl

raison de leur mélange , et ce mélange peut

(0 Pascal.

varier à Tinfini , non-seulement, mais les couleurs primordiales elles-mêmes peuvent être toujours, ou d'un blanc plus éclatant , ou d'un noir plus foncé ; d'où il résulte que la plus blanche peut être considérée comme moins noire , et la plus noire comme moins blanche, et ce raisonnement peut être poussé à l'infini, comme le mélange; par conséquent, l'une de ces deux couleurs ne peut exister sans l'autre : il £aut qu'il y ait du blanc pour qu'il y ait du noir , comme il faut qu'il y ait du mal pour qu'il y ait du bien , du mieux ou du pire ; ce qui est aussi évident qu'en arithmétique , dans une proportion quelconque , il y a des extrêmes parce qu'il y a des moyens, et des moyens parce qu'il y a des extrêmes :

la raison de cela n'est pas dans un des termes, elle est dans tous. De même , la vérité n'est pas plutôt dans la grandeur que dans la petitesse , dans le blanc que dans le noir, dans le bien que dans le mal , dans le beau que dans le laid , dans la liberté que dans la servitude ; elle est dans toutes ces formes , et les fait dominer selon qu'elle s'éloigne ou

8 approche des extrêmes , qu'elle réunit en un point incompréhensible , mais nécessaire.

11 ne nous est donc donné d'apprécier que des nuances; encore sont-elles tellement infinies dans leur variété que nous n'en pouvons suivre les divisions ni préciser la valeur. Où finit le bien ? où commence le mal ? telles sont les éternelles questions qu'il sera toujours donné à la conscience de l'homme , à son libre arbitre de décider. Là , néanmoins, est son plus bel attribut, celui qui en feitun être véritablement moral et perfectible. Si son devoir lui était imposé de telle sorte qu'il ne pût s'y soustraire, il n'y aurait que foire, sans doute , de morale , c'est-à-dire de tout ce qui grandit l'homme à ses propres yeux; mais aussi , renfermé dans un espace étroit et ne voyant plus d'issue, une impassible stupidité est tout ce qu'un pareil état peut offrir aux conjectures. Tandis qu'imagine2 à l'infini le point de rencontre de deux notions aussi différentes , paraissant s'exclure cpioique in-^ timement liées , et soudain vous verrez son cœur et son intelligence s'élever sans cesse

LES THËOBIËS. 83

vers la perfection ; car il a désormais un fuolif pour développer ses facultés : c'est son ignorance. Ainsi un progrès accompli ne peut être qu'un échelon pour nous éJever un peu plus haut : heureux si nous pouvons nous y tenir! heureux si nous ne faisons pas quelque chute cruelle qui nous force à recommencer péniblement le trajet !

En politique , en morale , comme en toute autre chose, et peut-être plus qu'en toute autre chose , il nous faudra toujours monter et nous acheminer sans cesse vers l'infini : un 'système ne peut être qu'un échafaudage pour «lever un autre système, et toute théorie doit être originellement incomplète ou fautive.

Entre Babœuf et M^ de Bonald, il sera toujours possible d'insérer autant de moyens proportionnels qu'on voudra ; exagérât - on encore les principes de ces deux hommes, que toutes les combinaisons ne seraient pas encore épuisées. La question de liberté, sous quelque iace qu'on veuille la considérer , soit qu'on l'envisage sous le point de vue purement phi* losophique, soit seulement sous le rapport

84 LKS THÉORIES.

j>olitiqiie, est, comme ia question du bien et du mal , un gouffre sans fond où toutes les pensées s'évaporent comme la fumée dans les airs ; c'est l'arc-en-ciel aux couleurs brillantes mais indécises, où tout se fond, tout se marie, depuis le jaune-serin jusqu'à l'iris. Pareillement, il n'y a pas de limites aux théories plus qu'aux exigences des hommes: l'abus des mots confond tout et doit tout confondre, puisque si nos idées ne sont que relatives, s'il existe des nuances, des degrés de perfection , c'est pour que nous les parcourions sans cesse.

Les uns veulent tout niveler, les autres tout mettre dans les attributions du privilège:

chacun logique suivant sa manière de voir, et la nature de l'esprit humain , qui veut tout généraliser, est absurde en réalité. Mais il en résulte que chaque principe , si outré qu'il soit , ayant son défenseur, la victoire est disputée, et les résultats valent toujours mieux que les théories, parce qu'ils sont moins ceux d'une volonté humaine que d'une disposition providentielle des choses. Le mal serait qu'une théorie triomphât complètement.

De cette manière, les limites du droit sont posées par les faits et non par l'opinion , en tant qu'elle n'est pas l'expression de la volonté générale ; car quand les masses veulent, les faits s'accomplissent, et elles veulent lorsqu'elles ont intérêt à vouloir. Mais personne ne peut vouloir pour elJes si cette volonté n'est pas l'expression d'un fait.

On considère injustement les faits comme les décisions de la force matérielle ; c'est une grave erreur : ils naissent du choc des opinions j d'un débat contradictoire aussi régulier que s'il se passait devant nos tribunaux. La victoire seule décide ; elle décide sans doute parce qu'elle déclare le plus fort; mais celui-ci n'est tel que parce qu'il rallie un plus grand nombre d'intérêts , parce qu'il possède plus d'intelligence et de foi , parce que l'opinion et la raison sont pour lui. C'est ainsi que je comprends la force , car l'intelligence et la vertu sont choses qui doivent disposer du chiffre. Au fond , chacune de ces qualités est un nombre élevé à une puissance supérieure par l'influence morale. Voilà pour-

quoi le8 révolutions triomphent, bien qu'elles ne comptent pour défénseui*» qu'un petit nombre d'intelligences ; mais ces révolutioDS ne sont réelles que lorsqu'elles sont £aites dans l'intention des masses , qui » par bonheur , ne vont jamais aussi vite en besogne que ceux qui sont à leur tête.

Avant la victoire on ne saurait voir que de»

besoins : des droits, pour être légitimes, doivent être établis sur un débat contradictoire entre ceux qui ressentent ces besoins et ceux qui sont en possession du droit. Autrement, c'est un abus de prêter des droits à une masse inerte qui n'en sent même pas la nécessité.

11 fout, avant tout, qu'elle soit préparée, qu'elle ait conscience d'elle-même, qu'elle soit intelligente, c'est-k-dire capable de prendre le pouvoir et de l'exercer; mais il faut qu'elle le prenne, car on ne le lui abandonnera jamais, et c'est un grand bien , puisque si ceux qui sont au pouvoir sont plus habiles , s'ils l'exercent avec plus de sagacité et d'unité, ils font bien d'y rester ; et c'est une preuve qu'ils font bien , lorsqu'ils y restent en effet. Ne pas se

LES THÉOUIES. 87

laisser enlever la puissance est se montrer digne d'elle , la ressaisir lorsqu'elle échappe n'est pas être moins fidèle à sa mission ; mais parce que pour la ressaisir il £aut donner des raisons et qu'on argue de son droit, le même abus se représente encore ; je n'appelle donc ce droit, comme le précédent, qu'un droit par extension du terme, mais non pas un droit véritable : un droit n'émane que du pouvoir, et le pouvoir n'est qu'un fait. On s'appuie de son droit parce que, tout acte de justice émanant du pouvoir, on veut anticiper sur ses prétentions pour mieux les colorer : telle est , et telle a toujours été la marche des radicaux égalitaires et absolutistes. Les premiers mettent le droit tout à feit en dehors du fait , même du besoin ; les seconds dans la près cription dont ils ne veulent plus céder le bé-r néfice à d'autres,, et dans le droit de l'épée qui est leur meilleur argument : argument qui n'est pas aussi mauvais qu'on le suppose , comme je l'ai dit ci-dessus, et comme j'aurai encore occasion de le dire.

L'homme proteste de son droit , mais Dieu

décide. La guitede ses décisions, voilà son code. L'homme veut être libre, mais il veut aussi asservir son semblable : qui décidera entre des prétentions si opposées ?

Je crois n'être pas inconséquent en fondant mes opinions sur la nature des choses et Texpérience du cœur humain. Tout être vit à la condition de vouloir ce qui lui est bon; or, quel plus grand bien pour l'homme que la liberté? La liberté nous permet non-seulement l'exercice de nos facultés, mais elle nous affranchit de toute espèce d'entraves, elle nous fait disposer de tout à notre gré et suivant notre bon .vouloir. On désire régner pour se dispenser d'obéir et jouir de tous ces avantages, l'esclavage des autres est le moindre de nos soucis ; mais lorsque nous ne pouvons tout posséder, nous consentons, bon gré, mal gré , à partager : voilà l'origine de toutes les nuances de gouvernement. Mais tout cela n'est que l'ouvrage de la force; l'égalité et l'inégalité, la liberté et la servitude, s'établissent par le fait.

Mais elles ne s'établissent pas indifférem-

LFS THÉORIES. 80

ment, elles suivent au contraire dans leur développement les progrès de la raison humaine qui impose, suivant le temps, à chaque membre de la société des obligations utiles à son maintien. Moins les sociétés sont avancées, plus elles ont besoin de vivre en tutelle, moins Tégalité domine; mais au fond elles marchent invinciblement vers ce type idéal, l'égalité, c'est-à-dire la liberté entendue dans le sens le plus rationnel, et dispensée à chacun par égale portion sans autre considération que celle qu'il est homme.

Quand je dis dans le sens le plus rationnel, c'est qu'on ne peut comprendre la liberté qu'à l'aide de certaines notions de force , d'obstacles qui l'empêchent de s'évanouir comme une vapeur, de se perdre comme l'eau si elle n'est contenue par un vase ; car , d'une part elle tend à restituer à chacun son individualité, de l'autre à subordonner toutes les volontés au caprice d'un seul ; elle tend , dans tous les cas , à l'anarchie. Que le souverain s'appelle peuple ou roi, peu importe, il a toujours des courtisans ou des flatteurs qui cher-

client à obtenir 8e8 bonnes grâces en augmentant 8on pouvoir, ou en lui montrant la possibilité de Faugmenter; c'est ce qu'ils ont appelé de tout temps conquérir des droits; et comme il n'y a pas de raison pour s'arrêter, ils volent si bien de conquêtes en conquêtes qu'ils finissent par tout absorber et tout confondre. On arrive donc à l'anachie par les voies les plus opposées, soit qu'on suive, dans ses conséquences les plus rigoureuses, la doctrine des serviles ou celle des partisans de l'égalité absolue. On arrive à l'anarchie, c'està-dire au mal , mais non pas au mal absolu , de telle sorte que l'humanité puisse s'instruire par les leçons de l'adversité sans succomber sous le poids de ses infortunes , car la crainte de perdre la liberté et le désir de la recouvrer font toute la vie sociale. Ce sont ces deux sentiments qui obligent principalement les hommes à être unis, à s'astreindre au joug des lois qui leur font pratiquer le dévouement, et, en les engageant aux plus pénibles sacrifices, les élèvent au-dessus d'eux-mêmes ; c'est la soif de commander qui foit exécuter aux

hommes supérieurs les plus grandes choses.

Lorsque cette lutte est modérée par la loi , elle constitue dans l'état un gouvernement d'autant plus fort que les citoyens , tout en cherchant à satisfaire leurs prétentions rivales, respectent davantage les intérêts du pays et la morale publique. De grandes perturbations dans l'économie du corps politique , ou de grands chocs extérieurs, élèvent le cœur et l'intelligence, et les combats qu'il faut livrer donnent à l'àme plus d'énergie et de ressort ; l'intérêt des partis porte à l'abnégation , et leur rivalité à l'indépendance. L'esprit humain cessant d'être alors trop esclave des préjugés, accepte les idées nouvelles et les féconde par la pratique. Or, les intérêts opposés , les obstacles que les hommes s'opposent entre eux étant véritablement ce qui constitue le principe vital de toute société, leur existence est nécessaire , et dès qu'elle est nécessaire, il s'ensuit que les mêmes idées ne peuvent toujours dominer. La vie s'entretient par la dissolution , les idées anciennes sont commo un engrais pour les nouvelles.

Le8 méiueë idées ne peuvent toujours dominer, ni même se conserver dans un parfeit équilibre, car l'égalité des partis amène la guerre , et il faut tôt ou tard qu'il y ait un vainqueur. Tant pis si , content de sa victoire, il s'endort sur ses lauriers ; il a des ennemis vigilants qui le surveillent, qui le décrient dans l'opinion, qui lui arrachent parcelle à parcelle son pouvoir moral, son vrai pouvoir, et finis^ sent par le terrasser à son tour.

La jalousie qui régnait à Rome entre les deux ordres de l'Etat a fait, comme on sait, . toute la grandeur de cette république; et le vague jeté dans la distribution du pouvoir contribua beaucoup à exciter l'ambition du peuple. Sous des lois, dit Mably, qui auraient assuré l'état des citoyens de manière à prévenir les dissensions, les Romains auraient moins senti le prix de la liberté; dès lors, ils n'auraient pas eu la même émulation, le même courage, le même amour de la patrie.

L'abus était dans l'institution, sans doute, mais cet abus est l'origine de la vertu romaine. Pourquoi résister à la corruption si elle n'est

pas à redouter? pourquoi faire de nobles efforts sur soi-même? Que deviennent le dévoue* ment des Régulus, des Décius, la pauvreté de Ciucinnatus et la chasteté de Scipion ?

Malgré tout, la corruption l'emporta. Publicola avait fait autrefois passer une loi qui permettait de tuer quiconque aspirerait à la tyrannie, mais aujourd'hui les triumvirs décrètent la mort contre tous ceux qui aspirent à l'indépendance. Les temps sont changés : à l'époque où florissait la liberté romaine il ne vint dans, l'esprit que d'un bien petit nombre d'usurper la liberté de leur patrie; à l'époque de corruption bien peu n'y songèrent pas.

Pourquoi? C'est qu'à l'une et à l'autre époque des raisons contraires menaient à l'estime et avaient donné un tour différent à l'ambition, et l'intérêt de Rome avait fini par s'accorder avec les désirs de chacun. A l'époque de César il était qu'elle eût des maîtres , à celle de Brutus, de n'en point avoir. Ces hommes dans des temps bien différents agirent conformément à leur situation respective : d'un côté , Brutus tue ses fils pour sau-

ver la liberté, Auguste, ses amis pour ranéan^ tir. L'un et l'autre se mirent au-dessus des lois pour opérer un changement devenu nécessaire au repos et à la tranquillité de leur commune patrie; ils furent l'expression de leur époque. L'un et l'autre sacrifièrent leurs affections les plus chères à l'objet de leur ambition, car on peut appeler la liberté ellemême de l'ambition , lorsqu'on la paye aussi cher que la paya Brutus. Elle est une passion dominante, une satisfaction qui s'achète à tout prix. Les actes de dévouement entraînent l'idée du beau qui exalte le cœur de l'homme, ou l'amour de l'approbation et des louanges ne se sépare pas toujours du parricide nécessaire. Brutus détruisit comme Au-^ guste la constitution de son pays : l'un y fut excité par l'abus du pouvoir, l'autre par celui de l'anarchie. Brutus voulait le bien et De le voyait que dans la haine des rois, Auguste, que dans celle de la liberté. Brutus eut pour adhé* rents tous les nobles (1), mais César, tout le

(I) Il ne faut pas perdre de vue que la révolulioii

LES THÉORIES. 9ô

peuple. En un mot, si Brutus délivra une bourgade de la tyrannie de son chef, Auguste délivra le monde entier de la tyrannie romaine; car ce fut sous son empire que le monde jouit de quelque repos, et put se remettre des maux innombrables qu'avaient causés l'ambition des magistrats et l'avidité des traitants. La vertu du premier avait conquis le monde , les crimes du second le pacifièrent.

A défaut de morale , c'est la ruse qui gouverne et qui exploite les passions des hommes à son profit ; c'est Tégoïsme qui ramène à soi tous leségoïsmes, à l'aide de cette même corruption qui les avait isolés.. Or, l'égoïsme et l'habileté sont l'indifférence des moyens combinée avec l'étude des circonstances et la connaissance du coeur humain. Ainsi rien ne peut se taire que dans l'intéi^ét général :

l'homme de génie rallie à lui cet intérêt gé* néral et se l'identifie , mais ne le change pas^

dans laquelle Brûlas joue uo si grand rôle était faite au profit de la seule aoblesse.

m LES THÉORIES.

On ne peut agir qu'avec son siècle ; nul n'est grand qu'à cette condition. Lorsqu'un homme supérieur n'a pour but véritable que. le soin de sa propre grandeur, il n'atteint pas moins le but avoué qui est celui des autres ; lorsqu'il s'éloigne trop de celui-ci au profit de l'autre , il tombe. Pour n'en citer qu'un exemple fameux , c'est par cette i*aison que le fils du criminel Alexandre VI, César Borgia, se montra équitable envers ses sujets et scélérat vis-à-vis des princes de son temps ; car, désirant étendre sa domination , il devait faire du mal à ses ennemis ou à ses rivaux, et faire désirer son administration. Les moyens dont il se servit appartiennent à son époque. Sous les princes qu'il avait trahis , assassinés ou empoisonnés, le peuple, soumis à toutes les vexations capricieuses d'une foule de petits princes qui vivaient d'expédients pour entretenir leur luxe, ou des armées qu'ils employaient à ravager mutuellement leurs possessions, était plongé dans la plus affreuse misère^ Borgia , en réunissant sous sa domination toute la Romagne et une partie de

la Toscane , fit non-seulement cesser toutes ces rivalités désastreuses, mais il fit encore jouir ses États d'une sûreté inconnue avant lui, en les préservant de la rapine des magistrats et de la vénalité des juges. Ce n'est pas qu'on doive applaudir à ses abominables forfaits , mais enfin ils furent dirigés contre des princes qui lui ressemblaient en perversité , sinon en audace et en habileté ; et si l'ambition guidait Borgia, les peuples y gagnaient. Quelle meilleure voie pouvait les conduire à l'unité que la destruction de leurs oppresseurs par un scélérat intéressé à les rendre heureux? Car, après tout, ce n'est guère qu'à l'intérêt qu'il £aut s'en rapporter pour faire pratiquer le bien aux hommes. La bonté du cœur ne se communique qu'à ceux qui nous entourent dans le commerce de la vie privée. Mais que de princes, si Borgia donna le scandaleux exemple de crimes utiles à l'humanité, donnèrent eux-mêmes le spectacle plus scandaleux encore de vertus funestes ! Heureuse peut-être l'Italie si un prince puissant quel qu'il fût avait pu régner sur elle sans partage , si l'es-

98 LES tHÉORlES.

prit municipal et la tyrannie dea seigneurs avaient trouvé un autre Louia^Xl pour comprimer toutes ces ambitions de détail : quelques petites villes eussent jeté un moins grand éclat; mais aujourd'hui, au lieu du joug étranger, forte de son unité, elle serait appelée à jouir d'une liberté moins éphémère.

C'est surtout en lisant l'histoire dltalie, celle de l'antiquité comme celle du moyen âge , qu'on se pénètre combien l'esprit d'indépendance a besoin d^étre comprimé dan^ son développement, afin qu'il ne soit pas victime de sa trop grande énergie, et combien l'esprit local est étroit lorsqu'il n'est pas balancé par des tendances contraires. Il n'y a plus où s'arrétei*; il n'est si petit hameau qui ne se croie appelé à se gouverner et à s'ériger en petit centre d'action:

de là des guerres d'autant plus cruelles que les haines sont pour ainsi dire personnelles et les intérêts plus directs. Ajoutez que dans l'Ëtat tout le monde veut gouverner, et la division admise, où s'arrétera-t-elle ? A cent, deux cents, mille, dix mille ? En effet, dix mille

citoyens composent la république, et le mal n'est pas grand si l'égalité politique est leur but ; mais ils ne combattent pour Tindépendance que lorsque la domination n'est pas à leur portée : heureusement , car sans cela la société eût été impossible. Le même principe qui fait désirer la liberté fait qu'il s'élève des hommes pour ravir celle des autres , et cette usurpation est, comme on le voit, un grand bien quelquefois, et quelquefois un grand malheur lorsqu'elle ne réussit pas, quels que soient les motifs. C'en est un autre lorsque, au contraire» elle parvient à tellement concentrer le pouvoir entre les mains d'un seul , qu'elle étouffe tout esprit de liberté et d'indépendance. C'est uii malheur pour le prince et pour ceux qu'il gouverne, car, n'ayant plus à craindre de résistance, il tombe dans le dé* lire de son ambition, et se noie dans ses propre* excès. Une trop grande prospérité est ausdi fatale à la vertu des princes qu'à celle des républiques : c'est lorsqu'ils n'ont plus à craindre de rivaux qu'ils sont le plus près de leur décadence»

Il y a donc un milieu à observer entre h fractionnement sans fin du pouvoir et une centralisation excessive, etx'est l'unique point où git la liberté ; mais ce point est un idéal. Le chef-d'œuvre de la sagesse humaine est d'approcher le plus près possible de cet idéal, tantôt un peu plus , tantôt un peu moins libre, selon les intérêts et les hommes du moment , non pas d'y atteindre , car il fout que rhomme ait constamment les yeux fixés sur un but. 11 n'est sage qu'à la condition d'être éprouvé , il n'est libre qu'à la condition de vouloir sa liberté ; mais parce qu^il faut qu'il la veuille, cela ne veut pas dire qu'il la recouvre à sa fantaisie comme par caprice : depuis qu'il existe il n'a pas voulu autre chose , et cependant il ne fait que commencer à ne plus la baser sur l'oppression du plus grand nom"bre. C'est qu'il est certaines conditions sans lesquelles il ne peut vouloir, ou sans lesquelles ce qu'il veut ne peut s'effectuer. Il veut, et les événements marchent lentement à travers plusieurs générations; des obstacles sans nom'bre s'opposent à sa volonté: il faut qu'il puisse

les vaincre pour ee rendre digne de la liberté, et ce n'e8t qu'à mesure qu'il les surmonte, que, peu à peu , et sans qu'il s'en aperçoive , ses idées s'agrandissent et le rendent capable de jouir d'une liberté pour laquelle il est toujours condamné à faire de nouveaux sacrifices sous peine de la perdre.

Nous sommes obligés de travailler pour subvenir à nos besoins. Qu'y a-t-il d'extraordinaire que la nature nous ait imposé une obligation semblable pour conquérir notre liberté ? Les animaux mettent toute leur industrie à se procurer leur nourriture, les hommes, toute leur intelligence à conserver leur liberté. Il n'y a rien là d'exclusif et qui doive faire supposer un droit en dehors du fait.

Sans le fait, il n^y a pas de réalité dans les rapports humains : tout est pure fiction. Que la logique des faits soit en dernière analyse aui^dessus de notre intelligence , voilà qui est certain, mais ceci n^en montre que mieux le doigt de la Providence. J'ai fait voir comment les principes les plus différents s'unissaient

sans pouvoir s'absorber, et comment les résultats obtenus étaient en dehors de la volonté des hommes : sera-t-il difficile maintenant de montrer la fausseté de ces principes, lorsqu'ils sont adoptés d'une manière exclusive et dans leurs conséquences extrêmes ?