Cf. Nov. 131, cil XIII in fine

CINOUIÈMK LKÇON lUIi

d'admettre que le testateur eût connu tous les membres du collège individuoUement, ce n'était pas aux membres actuels seulement que l'hérédité devait profiter, mais encore à tous ceux qui leur succéderaient. Et ceux-là, il ne les connaissait pas. Donc il y avait un fond de réalité indiscutable dans l'objection^ presque insurmontable pour les juristes, et d'après jaquelle le municipe, le collège, étaient personœ inceriœ. C'étaient bien là des personnes qui ne correspondaient, en dehors des individualités particulières qui les composaient, à aucune individualité nouvelle, ayant dans le monde des faits extérieurs une réalité objective. Si donc on testait en faveur d'une ville, ce que l'on avait en vue, c'était, sans doute, le profit qui en reviendrait aux membres de la cité. Mais ces membres actuels, il était déjà à peu près impossible que le testateur les connût et les individualisât tous dans leur ensemble ; et surtout il ne pouvait connaître les membres à venir qui seraient appelés à bénéficier de sa libéralité. L'institution était nulle de ce chef i. Il y eut bien, dès l'époque du Haut-Empire, quelques dérogations admises par privilège spécial, en faveur des municipes, relativement à certaines institutions particulières et expressément visées. Mais ces exceptions résultaient de sénatus-consultes *. Elles étaient encore rares et n'infirmaient en rien le principe.

Le plus curieux, c'est que, en matière d'institutions d'héritier, la règle ne fut, tout au moins d'une façon générale, ni abrogée, ni tournée. Elle figure encore au Code de Justinien. Il y est dit qu'à moins de privilège spécial, un collège ne peut recevoir une hérédité : « CoUegium,si nullo speciali privitegio subnixum sil, heredilalhn capere non posse, dubiiini non esl^.n La règle reste donc encore celle de l'incapacité, sauf privilège spécial. Et en effet, certains corps reçurent le privilège de pou-