Op. cit., p

révolution d<'s luit s A. 1rs concrpU juridiqur.^ tiu"«'ll<' suscite. Co sont deux fortes œuvres qui se complètent utilemenl .

Thaller, Miciioud, SidrilKs, e^•^ lr<-i:- noms sassoeient pieusement dans notre souvenir. Quelle perte irréparable pour la science française du Droit que la moi t prématurée de ces trois grandes personnalités ((ui étai< nt la force et la parure de nos Facultés !

Henri Gapitam

Profc.ssfur à lu FociiUé de Droit de t'aris.

PRKIACK

Dl^ LA l'HI'lMlRnF. l'iDITIDN

iPS leçons qu** j«' publie aujourd'liui iurnieriL, avec ['assez gros remaniements, 1«^ début d'un cours de droit comparé, fait, en l'année scolaire 1907-1908, sur la (.(uestion si ardue de la personnalité juridicpie. Avant d'aborder l'étude des législations étrangères, j'avais cru indispensable de donner à mon public d'étudiants un rapide <'xposé d<' l'histoire et des théories relatives à catte difticilo matière. Et, depuis, j'ai été sollicité de divers côtés iW faire paraître cette partie doctrinale, dans laquelle j 'avilis esquissé quelques aperçus, mis au point quelques idées, ouvert quelques horizons, rien qui fût complètement achevé, rien de définitif à coup sûr, mais des analyses qui peuvent en appeler d'autres, et tout un essai de synthèse, qui. sans avoir le mérite de la nouveauté, ])eut avoir tout au moins C(;lui de susciter la discussion, de provoqu«'r la critique, et de servir ainsi à fonder peu à peu un»' doctrine sur laquelle on puisse s'entendre. C'est dans cet espoir que je me suis décidé h répondr<' aux instances qui m'avaient été faites. Nous avons ainsi dans le domaine du droit quelques gi'osses questions, p<',u nombreuses heureusement, sur lesquelles il sembh^

(|uo chacun s«^ plaise à entretenir les divisions. Celles-ci ont servi longtemps, je le reconnais, au progrès du droit. Mais il arrive un moment où elles risquent de n'être plus que curiosités de dilettantes. Il faut refaire l'unité. Il faut s'entendre une bonne fois sur le point de départ, pour arriver à réaliser dans le domaine du droit positif les progrès qui s'imposent. De plus en plus, je reste convaincu, comme le fut Ihering vers la fin desa carriè e universitaire, de la stérilité d'un grand nombre de nos discussions doctrinales. Il n'y a d'important que le but à atteindre; et souvent nos constructions les plus savantes ne servent qu'à en compromettre la réalisation. J'ai donc essayé sur ce point, comme je voudrais pouvoir le faire sur d'autres, de me rallier aux idées des autres, plutôt que d'en inventer de nouvelles. Sur le fond même de la question, je n'ai rien dit que d'autres n'aient dit beaucoup mieux avant moi. Mais peut-être ai-je donné quelques raisons nouvelles de faire l'union autour de la conception qui tend à se généraliser de plus en plus. C'est en cela que ces quelques aperçus pouvaient n'être pas inutiles, et pour cela que j'ai consenti à* les publier.

Mais, pour cette raison aussi, on comprendra que je leur aie gardé leur forme initiale de leçons orales, quelque surannée qu'elle soit devenue aujourd'hui.

J'ai eu pour la conserver des motifs qui m'ont paru décisifs. D'abord il m'eût fallu, pour faire de ces quelques leçons, données avec la spontanéité et la liberté d'allure que comporte l'enseignement, un exposé doctrinal en règle, procéder à un remaniement complet, qui m'eût demandé beaucoup de temps et surtout un travail considérable, auquel mes forces se refusaient. Il fallait

résigner à cetto foriiK^ ai"clinï<{

u(\ ou n«' rien

fai

>i coprndaiiL qiiolqu(\s-unes des idées jetées au travers de tout cet exposé pouvaient avoir quelque utilité pour en faire surgir d'autres, mieux valait encore les donner telhs quelles, fût-ce même dans toute leur spontanéité; et qui sait si cette spontanéité même, si le défaut de plan rigoureux, si les répétitions presque inévitables dans tout enseignement oral, n'auront pas })our effet de présenter c(^rtains aperçus sous une variété d'aspect qui puisse en rendre l'étude plus fructueuse?

Mais il y avait une dernière raison qui devait enfin nie faire passer sur tout le reste. C'est qu'après l'admirable Traité de mon ami, M. Michoud, sur la Personnalité morale, je ne pouvais avoir la prétention, à si brève échéance, d'en publir'r un autre de mon côté. Toute nouvelles incursion dans ce domaine rti richement exploité n'était excusabh; qu'à la condition de faire tout autre chose; et c'est précisément pour faire tout autre chose <'t m'effacer même encore derrière l'ouvrage capital qui v(;nait de paraître, que j'ai tenu à garder à cette publication cette forme de leçons, (|ui indique suffisamment par elle-même, le caractère de vulgarisation qu'elle devait avoir, et qui surtout pouvait en faire mieux accepter les lacunes et les insuffisances.

Pour mieux encore en accentuer la nature, je me suis abstenu de parti pris de tout l'appareil bibliogi-aphique et sc'ientifique qui s'impose ailleurs. Je me suis contenté de quelques références à peine indiquées. Mais la bibliographie du sujet se trouv(^ aujourd'hui partout. Elle est aussi r'omplète ((ue possible dans 1*' li\re de M. Michoud et celui de M. Ferrara. A quoi bon le reproduire ? Passe <uicore Iors<fu'on écrit un traité qui a la prétention

de se sui't'iro à lui-même. Lorsqu'il s'agit d'aperçus jetés au cours d'un enscigmîment qui subit lui-même les impressions de son public, et qui s'écarte ainsi des chemins battus et des méthodes rigoureuses, pareille publication se trouve, par sa nature même, faire appel aux ouvragv^s d-^ fond dont elle ne peut se passer. Et alors pouiquoi la surcharger de citations qu'il sera beaucoup plus utile d'aller chercher ailleurs?

Telles sont les q^uelques explications que je tenais à donner pour bien marquer le caractère de cette publication. Il va de soi' aussi, bien qu'il s'agisse des premières leçons d'un cours de droit comparé, qu'elles ne traitent en aucune façon de droit comparé. Aussi ai-je tenu, pour le marquer encore plus nettement, à ne pas la faire paraître dans ma collection d'Etudes de droit comparé.

Tous ces points étant ainsi bien précisés, jo ne j)uis, si peu qu'on veuille bien me le permettre, que souhaiter bonne cliance, en dépit de ses défauts et de ses lacunes, à cet essai sincère, fait, dans le sens de l'union et de la concentration scientifique, sur une question c[ui fait depuis longtemps le désespoir des juristes.

Paris, le 4 novembre 1909.