Saint Paul, i. Cor. .\n, 12; cf. Kph. iv, IG

té juridique, pour des docteurs scolastiques, c'est tout comme. Et jusqu'aux approches des temps modernes, si les juristes unitaires, imbus de droit romain, tendent à se rapprocher de l'idée de fiction, les conceptions coutumières, celles que l'on retrouve chez les praticiens, ou chez les commentateurs de coutumes locales, interprètes du sentiment populaire, restent encore toutes imprégnées de ce même sentiment de réahté profonde; de telle sorte qu'en revenant à la thèse de la réalité, nous ne faisons que rejoindre le grand courant traditionnel et populaire de nos coutumiers français et des juristes praticiens de tous les pays.

Et je reviens ainsi à ma thèse initiale. Ce que je prétends, c'est qu'une réalité juridique n'a cette qualité que par l'adaptation des effets de droit qui la constituent aux conceptions courantes que l'on se fait du droit. Et, par cons quent, tout ce que j'ai essayé de vous montrer, c'est que la notion de personnalité, dans son application aux corps hiérarchisés et organisés, répondait à la notion, courante et univ^erselle, du droit.

Car le droit nous est toujours apparu, non pas comme une volonté, mais, avant tout, comme un pouvoir légitime, un pouvoir reconnu par la coutume comme conforme aux nécessités sociales. Or, un pouvoir, dès qu'il ne s'agit plus de force purement matérielle, et du moment qu'il doit être reconnu par la coutume comme légitime, impHque l'idée de relation. C'est une attribution reconnue à quelqu'un. II faut donc, avant tout, que l'esprit établisse cette relation demaîtrise au profit de quelqu'un, pour qu'elle devienne une relation juridique. Toute attribution d'un droit subjectif impHque une reconnaissance volontaire de la part des autres de l'existence de ce pouvoir qui le constitue. Mais cela ne veut pas dire que cette attribution conventionnelle suffise à elle seule, et qu'elle soit le seul élément à prendre en considération. Sinon, comme je vous le disais tout à l'heure, rien n'empêcherait que l'opinion en arrivât

VINGT-gUATRIÈME LEÇON 617

un jour à reconnaître des droits aux animaux ou même aux choses inanimées *.

Le sentiment populaire n'admet, en effet, une relation de ce genre, puisqu'il s'agit d'un pouvoir, que là où il y a une organisation apte à le réaliser; et ce pouvoir est un pouvoir qui se réalise parla volonté. Jamais le sentiment populaire n'a conçu le droit comme un pouvoir purement physique. Le droit est un pouvoir qui s'exerce par la volonté. Voilà pourquoi il exige avant tout, pour qu'on en reconnaisse l'attribution comme une réalité de droit et non comme une fiction, que l'organisation apte à réaliser l'activité juridique soit une organisation qui implique des volontés en exercice, une organisation dont les rouages se composent de volontés destinées à produire de l'activité juridique ^.

Toute la question est de savoir, par cela seul que, chez l'homme, l'orçanisme apte à réaliser l'activité juridique est, par luimême, générateur de volonté, et s'identifie avec un centre psychique qui lui appartienne en propre, si la notion courante de droit subjectif exige également partout la même identification, comme essentielle aux conditions d'attribution du droit.

Et c'est précisément sur ce point qu'il est essentiel de se rappeler l'idée de relation, qui fait l'essence du droit et de la personnalité. On peut dire que cette idée apparaît à l'origine même des premiers rapports de droit entre les hommes. Qu'on se rappelle l'organisation de la famille romaine et le rôle instrumental joué par les alieni juris. Le père de famille, comme chef de sa farnilia, nous apparaît comme le moteur essentiel d'une institution à rouages multiples, qui a déjà tous les caractères fondamentaux de nos institutions collectives modernes, dans lesquelles les volontés ne sont que des organes d'acquisition. C'est

1. Cf. à cet égard Edmond I'icard, loc. cil. § 40 et la note de la pagiJ >93 supra.