DEUXIÈME LETTRE

Qu'un pestiféré soit traité par un médecin ou par un charlatan , les chances sont les mêmes.

Il est inutile de faire des autopsies de cadavres pestiférés^ parce que , jusqiéà présent,^ elles léont démontré rien de constant»

A ces deux opinions , qui sont celles de la plupart des médicasires qui représentent le plus grand fléau de Constantinople après la peste, nous répondrons d’abord par cette imprécation de Virgile contre un misérable poète : Ut ilia invidiâ rumpentur Codroy puis nous demanderons si, consciencieusement, un charlatan est capable de distinguer la symptomatologie de la peste de celle de toute autre maladie ? Un homme qui n’a aucune connaissance en peinture et qui n’a vu que les ouvrages des Carraches peut-il dire que cette école est ditlérente de celles Raphaël ou du Titien ! Eh bien! le charlatan, en face de la peste est précisément dans le même cas. Presque toutes les affections typhoïdes ont de la ressemblance avec la peste ; plusieurs d’entre elles présentent aussi des bubons, des anthrax et des pétéchies ; contrairement , il arrive quelquefois que la peste n’apparaît pas avec sa pathognomonie externe; comment fera le charlatan pour porter un diagnostic duquel dépend peut-être le salut du malade,

d’une famille ou d’une ville entière ? L^insolation qui précède quelquefois le développement de la peste, produit aussi une arachnoïdite^ une encéphalite^ qui s’accompagnent de vomissements et de délire et emportent le malade en quelques jours^ Dans cette circonstance , le charlatan qiii ne connaît que la peste et se rappelle avoir vu mourir des pestiférés, en peu d’heures , n’ayant ni bubon ni anthrax , prononcera nécessairement que c’est la peste , empêchera que le malade soit saigné ; celui-ci succombera et , pour second dommage , suivront toutes les tribulations déduites des précautions sanitaires k observer.

Et, d’un autre côté, que sait encore le charlatan sur l’action des médicaments? que sait-il sur cette longue série de poisons qui , dans la main d’un homme habile ou d’un ignorant , guérissent ou tuent avec la même rapidité ? que sait-il enfin sur les complications fréquentes qu’on rencontre dans la peste? Là, il faut toute la sagacité de l’observateur, et que fera le charlatan? De tout ceci tout le monde conclura avec nous : qu’un pestiféré soit traité par un médecin ou par un charlatan les chances ne sont pas les mêmes.

Quant à la seconde opinion, elle est tellement niaise qu’elle mérite à peine d'être réfutée. Quelles sont les ouvertures cadavériques qui ont été faites? comment l’ont-elles été et à quelle époque? Et d’ailleurs, n’a-t-il pas fallu plusieurs siècles pour la découverte de quelques faits positifs d’anatomie pathologique? Morgagni et quelques autres contemporains ont trouvé

(les cicatriees dans le cerveau dès apojjlecliqiies quatre cents ans après que Mondinus eut disséqué le premier cadavre à Milan , dans le quatorzième siècle ! Les maladies des glandes de Brunner et de Peyer, la cicatrisation des ulcères de Pestomac et beaucoup d’autres faits pathologiques sont des découvertes toutes récentes. Convenons donc que des dissections faites par des médecins instruits préparent incessamment le chemin à de nouvelles découvertes; laissons tomber Popinion contraire , qui ne peut être professée que par les analogues de ce fameux médecin du lieu qui ne hasarde pas d’ouvrir la tète d’un apoplectique , parce qu’il ne sait pas ce qu’il y a dedans , et répétons-leur, après Corvisart, que leurs parents se sont bien trompés en leur faisant étudier la médecine , que mieux eût valu

pour leurs malades et pour eux-mêmes qu’ils lussent maçons ou tailleurs.

Dans une autre lettre, je vous entretiendrai d’une immense famille de mollusques venimeux qui s’appellent des médecins , sans savoir que le foie est du côté droit et la rate du côté gauche.