IG

même qu'il y a un gouvernement, une liltérature et une science. Toute grande nation exprime forcément ses idées d'une certaine manière, ici par des opinions politiques , par des travaux législatifs, là par des controverses religieuses ou littéraires, par des recherches sur tout le domaine des sciences, en un mot , par tout ce qui constitue l'esprit et la vie des peuples. Tant qu'une nation vit, tant qu'elle compte parmi la grande famille européenne, tant qu'elle pense enfin, elle possède une philosophie nationale , plus ou moins bien caractérisée.

Tout ce que nous avions prétendu faire dans ces études avait été d'indiquer avec une exactitude aussi consciencieuse que possible, l'esprit de quelques-uns des systèmes dont on s'occupe le plus aujourd'hui; une série d'études de ce genre nous avait paru non-seulement profitable à quelques-uns pour leur faire comparer leuis réflexions aux nôtres, mais en quelque manière utiles à la science, en complétant, par ces espèces de monographies, les aperçus généraux répandus dans d'autres ouvrages. Nous regardons

Jes systèmes de notre époque comme si étroitement liés à ceux du dernier siècle, qu'il nous parait difficile d'avoir de la première une idée nette, sans une intelligence très-complète de celle qui l'a précédée.

Le siècle présent, il faut lui rendre enfin justice, fait de louables efforts pour s'éclairer. Mécontent des mépris de son aîné pour les instincts les plus élevés de la nature humaine, qui l'entraînent si ardemment à donner sa foi à quelque chose, c'est à celle-ci qu'il veut se rattacher; mais, à la différence de la foi du moyen âge, il la veut fondée sur l'expérience des faits et sur l'investigation scientifique. Il appartenait aux apôtres d'une philosophie toute rationnelle de fonder ses systèmes sur l'emploi de l'expérience exclusive. Quant à nous, cet emploi ne peut plus nous suffire ; nos pères , fidèles au principe révolutionnaire de la réformation , dont les doctrines avaient ébranlé l'Europe, employèrent un demisiècle d'efforts à agrandir l'essor de la raison humaine; ils s'attachèrent à fonder son empire sur les ruines de l'autorité. Mais faudra-t-il toujours

renverser et jamais édifier? Faudra-t-il toujours vivre au milieu des débris du passé et jamais élelever un monument durable? Le moment est cependant venu de se réunir , après tant de fatigues , autour d'une idée fondamentale. Il semble que le xix* siècle soit assez mûri par l'expérience du passé pour produire quelque cbose de solide à son tour.

Regardons un instant en arrière; ce que nous y verrons nous montrera, qu'après tant de secousses successives , l'esprit liumain aspire après le repos.

Sans remonter aux grands faits de l'histoire qui accompagnent l'époque à jamais célèbre de la réforme, rappelons-en seulement les premiers résultats. Que veut Luther? l'émancipation de la raison humaine; ce n'est point tant à l'autorité du pape qu'à toute autorité en général, que le hardi réformateur doit s'attaquer. Luther veut que la raison s'éclaire d'elle-même sur toutes les matières religieuses; il la veut libre de se diriger dans les besoins de sa foi ; il sait que ce principe admis ne marchera pas seul ; la démocratie vien-

dra avec lui : aussi Luther est-il un ardent démocrate; son éloquence est populaire; ses manières , sa conduite , sont celles d'un chef de parti. De la doctrine de Luther naît une philosophie analogue, c'est celle du protestantisme; c'est une philosophie toute expérimentale et rationaliste.

Locke parait; avec Locke le sensualisme, philosophie fondée toute sur l'observation , prend naissance en Angleterre; ses disciples se répandent sur ce sol jaloux de la liberté; en France, ses traducteurs et ses imitateurs la popularisent ; Voltaire et Condillac, surtout, se chargent de propager cette nouvelle métaphysique dans leurs ingénieux écrits ; une foule d'écrivains se précipitent dans la carrière : mais comme toute chose doit avoir son excès, le sensualisme, dénaturé par de grossiers et imprudents sectateurs , vient aboutir au matérialisme , caractère distinctif des dernières années du xviii^ siècle.

On a accusé Voltaire d'une tendance décidée au matérialisme ; ce reproche nous parait exagéré, ainsi que beaucoup de ceux lancés par le violent de Maistre contre les écrivains du xvni* siècle;

nous ne concevons pas Voltaire sous ce point de vue : nous l'avouons. Voltaire , livré à lui-même et dégagé des influences de secte, avait l'instinct , sinon l'esprit religieux. Son intelligence, si admirablement organisée , ne pouvait pas adopter de bonne foi une doctrine désolante, qui dégrade la nature humaine. 11 voulait sans doute de l'homme quelque chose de mieux ; mais, plein de la lecture de l'histoire , plein de l'idée que la moitié du genre humain souffrait constamment et injustement des folies de l'autre moitié , il se chargea de venger et de réhabiliter la raison ; il la vengea en la séparant de l'autorité. Son intention, en cela, valut mieux que ses actes. Voltaire écrivit sous l'influence des passions, et non avec ce calme inaltérable du philosophe qui pardonn à la nature humaine des torts qu'il partage ; il ne calcula pas l'effet destructeur de ses écrits, effet qui dura pendant toute l'époque de la révolution et une partie de l'empire.

Après Voltaire et Condillac, une grande part des moralistes et psychologisles qui suivirent, s'engagèrent dans une route semblable. Cne mé-

lliode de philosophie, placée en dehors de la religion et dirigée par l'étude des faits physiques, succéda à l'emploi des méthodes purement psychologiques. Déjà celle de Descartes, au xvn^ siècle, plus rigoureuse que les précédentes, avait terminé définitivement le règne de la scolastique. Locke acheva cette révolution en voulant tout ramener aux voies de l'expérience; tout le domaine de la science s'en ressentit; la morale surtout en subit une influence fâcheuse; elle prit une tournure positive et scientifique. Les théories de Locke, fondées exclusivement sur le besoin du bien-être, enfantèrent des systèmes d'une aridité désespérante. De Locke sortirent la Mettrie , Priestley, la Rochefoucauld , Helvétius. L'absence du sentiment religieux, frondé par Voltaire avec tant de finesse et de sarcasme, signala tous ses écrits divers. L'instinct de la foi dut promptement disparaître des cœurs; car la foi, qui se fortifie par la raison, se retire devant une malveillante et sèche analyse. C'est donc à Locke et à son école que l'influence delà philosophie du xvni^ siècle nous semble devoir être ramenée. (Test là, nous le croyons,

qu'on peut l'étudier si l'on veut pénétrer la tendance des doctrines du siècle dernier.

L'école de Locke, étendue et modifiée par Voltaire, est véritablement celle qui régna en France pendant toute la durée du xviii^ siècle; elle pénétra partout, et s'accommoda merveilleusement à la tournure des esprits , plaisant aux intelligences exactes par sa tendance au positif, aux intelligences superficielles par l'habileté avec laquelle ses adeptes s'en servaient pour fronder les principes de l'autorité religieuse et monarchique. Voltaire s'en montra le disciple le plus perfidement ingénieux, dans son Dictionnaire philosophique; Diderot et d'Alembert, dans leur Encyclopédie; Condillac, dans sa Métaphysique. Rousseau, qui prétendait ne pas aimer les philosophes ^ , les dépassa dans les principes du Contrat social, où il proclama hautement la souveraineté du peuple; dès lors la démocratie, partie des profondeurs de la théo-

I Kous entendons par ce mot les philosophes esprits forts, tels que dans une partie de la société on les appelait au siècle dernier, et non point les hommes occupés de philosophie.

logie et de la métaphysique, prit sa place dans les opinions humaines : entre Luther et Rousseau, il exista une chaîne indissoluble.

Par ce simple aperçu du mouvement philosophique, depuis le xvi^ jusqu'au xviif siècle, les erreurs de l'esprit humain pendant la révolution française s'expliquent facilement; et nous n'entendons pas ici par révolutions, les changements successifs et motivés que réclame une grande société qui se développe, mais bien le résultat violent du mépris de toute autorité divine et humaine, qui, en exaltant sans mesure la raison, la conduit aux plus fatales conséquences.

Dans les premiers temps , la révolution française eut pour philosophie celle de réformateurs plus ou moins éclairés; des économistes, des moralistes plus ou moins purs. Après que la Rochefoucauld et Helvétius eurent essayé de ramener la morale à l'utilité, vinrent les économistes qui entreprirent de régulariser l'art de conduire les hommes au bonheur par la politique. Turgot, Mirabeau, Quesnay, entreprirent d'introduire des réformes dans l'Etat, et d'y suppri-

mer des abus ; une science nouvelle , dite science sociale, essaya de s'organiser ; encore imparfaite, mais plus développée de nos jours, quoique bien loin du but. Des hommes de ce genre, animés de bonnes intentions et non sans talent, eussent sans doute mieux fait, si leur ouvrage n'eût pas été interrompu par le flot de la révolution ; peutêtre avec eux seuls, les reformes, venues d'en haut, eussent-elles été lentes et successives. Mais leur ouvrage fut ruiné par le progrès du matérialisme, conséquence nécessaire delà philosophie des disciples de Locke. Toute œuvre de raison et de réflexion fut arrêtée dans son germe; les passions de la multitude s'éveillèrent; le besoin de franchir toutes les barrières se fit sentir; la morale corrompue des hautes classes ne put être ranimée par la direction exclusivement sensualiste de la philosophie; les rangs inférieurs de la société souffraient, les autres fermaient les yeux sur la gravité de la crise qu'ils sentaient s'approcher; le principe du rationalisme devenu populaire, l'emporta sur le principe de l'autorité;' dès lors l'œuvre de Luther

était arrivée à sa consommation. « Les états gé- « néraux, dit un de nos historiens', décrétèrent « une révolution déjà faite. »

Ainsi donc, l'œuvre de la réforme, échappée à un génie adversaire de toute autorité, a enfanté non-seulement toute la lutte théologique du xvif siècle , mais la philosophie du xvin% l'instauration dans l'ère moderne du principe démocratique, et avec lui la révolution française qui aujourd'hui parcourt le monde.

Ce qui depuis 1789 parut ressembler à une philosophie, ne consista réellement que dans quelques essais isolés. C'étaient là des enseignements imparfaits , mélange confus du déisme de Voltaire et d'une obscure métaphysique empruntée à Condillac et à l'école de Locke. Dupuis s'attachait à la critique des cultes, en les faisant tous dériver des traditions cosmogoniques , et faisant remonter celles-ci aux croyances naïves des temps primitifs. Volney établissait dans les Ruines, le principe d'une dangereuse unité d'origine commune à toutes les religions; selon lui,

' M. Michelet.

elles sortaient toutes de la superstition; toutes avaient pour résultat un monstrueux fanatisme qui désolait la terre et la couvrait de crimes. Garât essayait d'accommoder la psychologie aux goûts de l'époque. Cabanis, médecin philosophe , ami de Mirabeau, écrivait une physiologie matérialiste; Condorcet, sous le coup de la mort, ébauchait une philosophie de l'histoire, qu'il eût refaite quelques années plus tard, subordonnée au principe religieux et chrétien. Après la crise de la terreur, au milieu du fracas de l'empire, on commença à voir renaître la science. Quoique le dominateur de la France fît profession de ne point aimer l'idéologie, cependant il aimait encore moins qu'on se passât de principes religieux et moraux. On n'osa donc plus atteindre à rien de ce qui est sacré, sous le règne delà censure impériale, et il faut l'avouer, de ce côté la science y gagna. Destutt de Tracy présenta dans ses leçons une véritable analyse de l'intelligence ; Laromiguière et Maine de Biran donnèrent à la France l'exposé d'une métaphysique plus élevée. M. Droz introduisit quelques éléments d'une douce mo-

raie dans le cliamp positif de la science, et M. Azaïs , hardi généralisateur, rendit le service, à la faveur de la nouveauté , de remettre la philosophie en vogue, en lui donnant la forme d'une explication universelle des choses.

Ainsi, tel est en France le besoin de penser dans tous les temps, que ni le bruit des armes qui retentissait dans l'Europe entière, ni la tylannie qui pesait sur la presse, ni l'aversion du maître de la France pour le développement trop exclusif de tout ce qui tient au raisonnement, n'empêchèrent que la véritable science philosophique ne reprît faveur. Le sensualisme exposé par une partie des écrivains que nous venons de passer en revue, dominait, il est vrai, mais néanmoins pas si exclusivement que le drapeau de l'idéalisme, et du mysticisme même, ne retrouvât d'ardents défenseurs. Saint-Martin , que quelques-uns ont appelé l'illuminé, au sein même de la révolution , prêchait à un petit nombre de disciples son spiritualisme exalté; Bernardin de Saint-Pierre avait conservé dans ses éludes le germe de la plus douce philoso-

phie morale, qu'un autre illustre écrivain devait développer encore et populariser dans le Génie du christianisme. Dans ce temps encore, on vit paraître le mélancolique auteur d'Obeimann , de Sénancour, génie encore plus allemand que français, écrivant ses vagues rêveries dans une prose harmonieuse.

La philosophie ne s'éteignit donc en France, ni sous le règne des échafauds , ni pendant les campagnes de l'empire; elle vécut encore et s'illustra sous la restauration.

C'est qu'en somme la philosophie ne peut et ne doit pas périr : elle peut varier, elle peut se diriger dans telle ou telle voie, elle peut s'égarer quelquefois; mais l'esprit humain , dans une société tout entière, ne peut cesser de penser, ou bien il faudrait qu'il s'arrêtât court le jour oii Dieu lui aurait marqué la fin de ses destinées. Que l'on examine sa marche en France sous la restauration , et l'on sera convaincu de cette vérité. Lorsque l'empire fut tombé, il y eut une réaction théologique dans la philosophie; elle prit quelque chose d'officiel qui, répandu dans les écrits de

plusieurs hommes de talent , empêclia de rendie justice à leur mérite. L'esprit devint chez quelques-uns plus royaliste, à proprement parler, que monarchique , plus théologique que religieux. 3IM. de Bonald et de Maistre défendirent avec un pieux emportement le principe catholique ; néanmoins ils honorèrent la philosophie par la puissance de leur style et l'étendue de leurs recherches. M. de Lamennais s'attacha, dans la première partie de son Essai, à combattre par une logique pressante^ les hommes insouciants du christianisme. Toute la France tourna spontanément au spiritualisme. D'autre part, des hommes impartiaux et véritablement dévoués à la science étudiaient dans les pays étrangers ce qui s'y passait d'av&ntageux pour nos progrès. La philosophie écossaise s'introduisait dans nos écoles; les travaux de la philosophie allemande, et en particulier de celle de Kant , s'ajoutaient aux nôtres; Reid, Dugald- Stewart passaient dans nos écoles et dans notre langue; sous ces maîtres se formaient quelquesuns de ces jeunes professeurs depuis devenus

célèbres, La philosophie développée plus largement revivait dans ces ingénieux interprètes, et il nous semble que l'histoire doit, pour rendre justice à la restauration , proclamer l'impulsion qu'elle donna à la science contenue dans de si étroites limites sous lempire.

Si donc, après tant de transformations et de phases , la philosophie vit et se développe encore, pourquoi donc cesserait-elle de marcher? Qui pourrait l'arrétei- dans son essor, et l'empêcher de se placer à la tête des sciences au xix^ siècle comme dans tous les temps? Quelques aperçus nouveaux vont faire voir que nous n'avançons aucun jugement que nous n'appuyions sur des faits.

Jamais peut-être aucune époque de notre histoire ne s'est présentée plus favorablement que la nôtre pour traiter avec largeur et bonne foi toutes les hautes questions qui intéressent la

science, et ce n'est pas un des moins beauv spectacles de notre temps que cette impulsion qui anime partout notre jeunesse vers la conquête des progrès de l'intelligence. Deux ou trois grands principes ont été posés, dont l'acceptation seule est pour notre siècle un éternel honneur; de ce nombre est la tolérance religieuse, qui permet enfin à chacun de suivre à loisir les instincts de son cœur. C'est ainsi seulement que chacun peut librement donner son avis suitoutes choses, aborder les questions scientifiques sous telle face, de telle manière qu'il le voudra; le champ est ouvert; catholiques, protestants, déistes, éclectiques, tous peuvent entrer en lice; le jugement de la majorité décidera. Voyons si le catholicisme saura mieux gagner les consciences ; si le protestantisme saura mieux toucher les cœurs; si le panthéisme charmera davantage les imaginations. Que chacun apporte sa pierre pour bâtir; ce qui importe, c'est que l'on bâtisse quelque chose au milieu de ce conflit d'opinions. Ce qui achève de nous prouver combien notre temps possède d'éléments de progrès réels, c'est

cette soif ardente de moralité, de croyance, de religion, qui le presse de toutes parts; ce sont toutes les parties de la science successivement abordées et popularisées; ce besoin universel d'apprendre répandu partout, jusque sous les formes les plus vulgaires; cette simplification des méthodes, cette popularité donnée au savoir^ et le peuple entier voulant à tout prix sortir de son ignorance.

Il y a bien un danger, nous le savons et nous le signalons , mais il appartient à la raison générale de le tourner au profit du bien commun; ce danger, c'est le fonds de l'espril actuel, l'extrême besoin d'émancipation ; il y a lutte, lutte déclarée entre la démocratie et l'autorité ; il y a l'esprit révolutionnaire pénétrant partout, portant partout son fougueux prosélytisme. Le peuple veut s'instruire; mais son instruction mal dirigée par un dangereux conseiller, la presse, lui épargne de sévères mais utiles vérités; elle ne lui distribue que le désir d'étendre ses droits politiques; elle ne lui enseigne pas à remonter à la source divine de tout droit et de tout devoir. Mais de

même que, dans les lois universelles de lanature, on voit l'équilibre finir par s'établir entre les éléments les plus opposés, de même l'équilibre finira par s'établir entre les deux principes si opposés de l'autorité et de la démocratie, de la raison et de la foi : ni l'un ni l'autre ne triomphera à l'exclusion de son adversaire ; mais l'un subsistera en face de l'autre, et l'on comprendra enfin que la liberté ne consiste point dans un commode dégagement des principes, mais dans le sentiment de l'ordre qui honore un peuple ; on verra triompher quelque chose qui unit et comprend tout, savoir, le bon sens général, fruit d'une longue et cruelle expérience. Sous ce rapport, l'éclectisme enseigné sous la fin de la restauration a joué un rôle bienfaisant; il a élargi les travaux de la philosophie, il a enseigné que la vérité devait, à l'exclusion de toute théorie, se recueillir au sein des faits comparés, analysés et empruntés à la sagesse de tous les siècles. Ce qui nous porte à penser que l'amour du vrai reparaîtra parmi nous, c'est que, malgré l'entrahiement avec lequel une part du public

se porte vers la littérature légère, cependant une masse imposante, la jeunesse surtout, s'instruit, s'éclaire, et cherche une noble satisfaction dans l'examen des hautes questions d'histoire et de philosophie; les études élevées prennent tous les jours un plus large développement; toutes les parties de l'enseignement s'étendent, se fortifient et s'éloignent des traditions fausses du XVIII* siècle. La philosophie s'associe aux idées religieuses; pendant que l'homme ne dédaigne déjà plus de s'initier à ses doctrines , le clergé s'unit aux principes du plus pur catholicisme. 11 prouve tous les jours par d'éminents ouvrages, que l'esprit religieux, justifiant le mot célèbre de Bacon, loin d'arrêter l'essor de la raison humaine, l'agrandit et l'élève. Oubliant son influence politique, il préfère celle des consciences. En vain l'illustre auteur de l'Essai sur l'indifférence a-t-il passé dans les rangs ennemis; sa défection a affligé l'Église sans lui inspirer de crainte; elle a pleuré sur lui, elle n'a point tremblé; et aujourd'hui le célèbre écrivain a perdu de ses forces à mesure qu'il s'est enfoncé avec opiniâtreté dans

une fausse route. D'autre part, des esprits éminents, indépendants, ont tiré du catholicisme une philosophie pure et pleine d'avenir. M. Bûchez, dans son Traité de philosophie catholique^ M. Guiraud, dans s2iNouuelle philosophie de r histoire, MM. Wiseman , Gerbet, Lacordaire, dans de savants ouvrages , ont merveilleusement fait servir les traditions des Écritures aux plus hautes démonstrations de la philosophie. Associée à la politique et à l'économie politique, elle tend à formuler les principes d'un véritable ordre social, et surtout à faire pénétrer le bien-être dans la classe inférieure; en un mot, elle s'introduit aujourd'hui partout , parce qu'elle est l'expression comme le besoin des intelligences.

L'histoire et la critique historique ne demeurent pas en arrière ; la science a marché depuis les travaux des Michelet, des Guizot, des Barante, des Sismondi, des Thierry; si l'on a élevé des objections, si nous-mêmes nous avons pu reprocher au premier de ces écrivains quelques pas hasardés dans la discussion des histoires primitives, il n'en reste pas moins de grands

résultats de tous ces efforts réunis. La philosophie de l'histoire , aidée des féconds aperçus des penseurs allemands , introduite dans le génie de notre langue par d'élégantes traductions , nous a enrichis d'ingénieuses hypothèses qui doivent conduire à de solides réalités; l'histoire associée avec le droit et la législation, nous a donné des théories auxquelles MM. Lerminier, Jouffroy, Rossi, de Tocqueville, ont prêté l'appui de leur talent; elle a fait de l'économie politique une véritable science de faits.

La géologie s'est élevée au niveau des sciences philosophiques par la grandeur de ses recherches; cessant désormais de considérer les livres saints comme un obstacle à ses progrès, elle a appris à leur emprunter ses lumières; et la science médicale, sortant de sa routine, a consenti à apercevoir les ressorts cachés de l'intelligence sous les apparences physiques du corps humain. Enfin la connaissance plus répandue des langues de l'Orient nous dénote une littérature toute nouvelle qui nous fait remonter jusqu'au berceau du monde.

Forcés de nous arrêter et de choisir dans la masse, nous citons au hasard ces résuUats qui nous frappent davantage. Ce n'est pas à dire pour cela que nous admirions aveuglément tout ce que nous citons : nous l'avons plus d'une fois critiqué; mais nous ne pouvons nous empêcher, en critiquant le détail , d'applaudir au mouvement général de la masse, et de signaler le bienfait de pareils efforts ; c'est du moins une réponse à ceux qui doutent de leur temps et de la place qu'il doit occuper dans l'histoire.

Néanmoins , en nous associant à la marche des idées actuelles , nous les voudrions encore développées sur quelques points, et nous ne craindrons pas de dire ici toute notre pensée. Avant que la grande question de la liberté absolue de l'enseignement soit décidée, nous croyons qu'il existe des réformes ou changements qu'il serait utile d'obtenir, et nous sommes heureux de pouvoir terminer cet opuscule par quelques conclusions pratiques. Par exemple, pourquoi, dans l'enseignement de la philosophie en Sorbonne, où tant de professeurs distribuent le

— assavoir, pourquoi n'y aurait-il pas une chaire spécialement consacrée à l'histoire de la philosophie française? Pourquoi, tandis que l'on nous raconte les progrès des sciences métaphysiques en Grèce, en Egypte, en Asie, ne nous exposerait-on pas celles du moyen âge, cette curieuse théologie qui remplit les premiers siècles littéraires de notre histoire? Que ne nous expliquet-on les grands traits de la philosophie de Descartes , de Malebranche, de Port-Royal, des hommes éminents du xviif siècle : ainsi conduits par l'enchainement de faits historiques , vers l'intelligence de leur siècle , nos jeunes hommes studieux comprendraient mieux leur époque, et, mieux inspirés du vérilable génie français, ils trouveraient un complément vraiment convenable à leur éducation, et un aliment pour leurs études historiques.

Pourquoi , en outre , n'existerait-il point dans l'enseignement de notre Sorbonne une chaire de philosophie spécialement consacrée à la morale, cette partie si éminemment pratique, la seule pratique peut-être de la philosophie? Confiée

aux soins d'un homme scrupuleusement honnête, doué d'une mâle et sage éloquence , nourri de la lecture de l'antiquité, et plein du commerce des grands hommes qui ont laissé une trace dans l'histoire, il développerait devant la jeunesse, toujours avide de s'instruire, les principes de la théologie et de la morale naturelle; il expliquerait ses rapports avec les besoins et les progrès sociaux, avec ceux de la France en particulier. Il réglerait, par l'autorité de ses leçons, à la fois savantes et populaires , l'action dévorante de l'esprit de parti, si contraire à l'unité nationale, ferait circuler le véritable esprit religieux, et contribuerait ainsi à développer les sentiments d'un patriotisme éclairé. Que de services pourraient rendre ces deux enseignements réunis! Il ne manque certainement point d'hommes éminents et capables pour en remplir les fonctions; tous deux se soutiendraient et se compléteraient par un secours mutuel, et ramèneraient la jeunesse française dans une voie d'ordre et de modération. Nous sollicitons de tous nos vœux ce que nous considérons comme un progrès , et , forts du

concours de quelques hommes dévoués comme nous à la science, nous hasardons toute notre pensée, sûrs de recueillir au moins quelques sympathies.

Néanmoins nous ne poursuivrons pas davantage ce qui pourrait bien ici ressembler à des utopies ; nous nous hâterons de rentrer dans notre sujet, et nous le terminerons par quelques mots qui résumeront notre aperçu sur la philosophie actuelle , et permettront à chacun de compléter notre jugement.

Il nous semble qu'aujourd'hui les systèmes sont moins nombreux que jamais ; ils nous paraissent se réduire à quelques-uns que nous allons essayer de grouper. On peut, suivant nous, les ramener tous expressément à trois , qui résument les tendances des siècles passés combinés avec les nôtres. Et, de même que, dans l'ordre politique, les esprits se séparent en deux lignes bien tranchées, les partisans de la monarchie et ceux delà démocratie; de même, en philosophie, nous trouvons les partisans de l'autorité et ceux de la raison humaine. Les premiers se fondent surl'au-

toritéde la révélation ; prêtres ou laïques, ils font découler tout enseignement philosophique des livres saints ; ils nous montrent le christianisme comme contenant en lui-même toutes les vérités qu'il est utile et possible à l'homme de connaître; ailleurs, les sectateurs exclusifs de la raison humaine en font le tribunal et l'arbitre suprême ; continuateurs de l'école de Locke et de Condillac, ils fondent toutes leurs théories sur l'observation des faits extérieurs , font dériver tout le domaine de la philosophie de l'expérience , placent les sciences physiques à la tête des faits qui constituent la certitude. La première de ces opinions est celle des philosophes ecclésiastiques, des hommes de science et de réflexion qui professent le christianisme comme dogme; ceux-là ont renouvelé, restauré, ravivé la science du moyen âge, ils ont ajouté à ses trésors déjà acquis tous ceux fournis par les découvertes modernes. L'autre opinion s'est réfugiée chez les hommes qui s'occupent spécialement des sciences naturelles; son centre le plus fortement établi est dans la médecine moderne. A. ces deux systèmes, le chris-

tianismeet le rationalisme, viennent se rattacher ceux qui en expriment les nuances diverses, théologie, théosophie, mysticisme, déisme, matérialisme, industrie, avec toutes leurs méthodes diverses d'enseignement , tous leurs procédés divers.

A côté de ces deux systèmes en vient un troisième qui entraîne beaucoup d'esprits , c'est le panthéisme, dont l'influence semble lutter avec celle des deux autres. Le panthéisme, conception antique comme le monde, qui a existé dans toutes les philosophiesetdans toutes les sociétés, convient aux intelligences travaillées du désir de comprendre , et qui trouvent là ce vague indéfini qui endort l'âme lorsqu'elle veut céder au besoin de s'examiner elle-même. Ce n'est pas le lieu d'entrer dans une discussion trop au-dessus de nos forces; d'ailleurs, le panthéisme vient d'être, au moment où nous écrivons, habilement défini et combattu. Relevant d'un côté la dignité de l'homme en l'identifiant avec Dieu , répondant ainsi à beaucoup de nos incertitudes , il engourdit nos instincts religieux sans les satisfaire et

sans trop exiger de nous ; c'est ce qui explique comment cette doctrine a cours chez beaucoup de penseurs modernes; mais, venu de l'Allemagne, un instant accueilli parmi nous, il ne demeurera pas longtemps chez l'esprit hançais, qui veut, avant tout, la netteté des opinions; il a pris naissance au milieu de la confusion des doctrines ; il cédera à l'invasion des deux autres principes mieux tranchés, et qui se partageront l'avenir, jusqu'à ce que l'un des deux règne seul.

Telle est du moins notre pensée à l'égard du panthéisme; elle se confirme en nous apercevant que le livre célèbre de Strauss, qui a produit tant de sensation en Allemagne et presque une révolution en Suisse, a passé en France , parmi une foule d'autres, sans jeter un très-grand éclat. 11 nous semble en voir la raison : c'est qu'en France on rejette les croyances pour s'en débarrasser; ou bien l'on adopte définitivement celles qui résistent à une analyse sévère, comme base reconnue et passée au creuset de l'examen ; aussi le panthéisme, quoique présenté sous une forme poétique

par quelques habiles écrivains , se retire peu à peu devant un christianisme pkis largement interprété, mieux accommodé aux besoins des intelligences.

Nous nous arrêtons ici; aussi bien, la forme de ce discours, qui devait introduire à d'autres discussions, ne se prête point au développement des grandes questions qui viennent se présenter en foule; nous avons essayé de faire suivre d'une manière succincte la marche des sciences philosophiques en France depuis quelques années ; nous voulions aider aux études d'une jeunesse réfléchie, qui ne demande qu'à se diriger vers la vérité, surtout les mettre en garde contre une foule de systèmes , de doctrines d'une apparence trompeuse et d'une influence funeste sur des esprits mal préparés. Les études philosophiques n'eussent-elles d'autre utilité que de diriger, par une saine logique, les lois de l'entendement humain , de lui apprendre à juger au tribunal de sa conscience la légitimité des vues d'autrui, ce serait déjà un immense service rendu à la raison ; la psychologie , en faisant descendre Thomme ai}

fond de sa propre pensée, l'exerce, jeune encore, à pressentir ses instincts, à les diriger, aies réformer, à préparer ainsi son propre avenir; nous aurons donc, nous l'espérons, bien mérité de la jeune génération, à laquelle nous nous faisons gloire d'appartenir et nous offrons tous nos travaux , si nous parvenons à lui donner une juste confiance en elle-même, si nous relevons son courage, en lui montrant que notre siècle aussi a sa valeur, et son avenir; enfin , nous lui répéterons ces belles paroles d'un éloquent historien de la philosophie :

« Si la science n'a point encore atteint la perce fection qu'on doit désirer en elle , ne nous « laissons pas décourager. U y a devant nous des « myriades de siècles, et pendant ces myriades, « que de voies nouvelles et lumineuses s'ouvriront « pour elle; que de trésors solides elle pourra « acquérir : ses progrès sont lents sans doute, « l'histoire nous l'enseigne ; mais cet heureux « avenir qui nous promet tant de progrès encore,

« que saluent nos justes espérances; cet avenir, « quel que soit le jour où il se réalise, ne peut 'i manquer de se réaliser un jour ^ »

' Tiedemann , Histoire de la Philosophie.