VIII. Des conjonctions et des pronoms conjonctifs

Si l'on excepte le temps que l'homme passe enseveli dans un profond sommeil , son âme est constamment le siège d'un mouvement plus ou moins vif, qui s'étend , avec plus ou moins de force , à un certain nombre de ses idées. Lorsque ce mouvement de ses idées est assez énergique pour que l'homme ait besoin d'exprimer ses idées les plus pressantes, l'expression qu'il leur donne augmente encore la vivacité du mouvement intellectuel , parce quelle favorise l'Expansion qui le cause.

Des combinaisons nouvelles sont les eiïets né-

CES EXPRESSIONS DE NOS IDÉES. 8i

cessaires de tous les mouvements qui se font dans le centre sensible. Ainsi, lorsqu'un homme exprime une idée, de nouveaux rapports s'établissent, à l'instant, entre cette idée et un certain nombre d'autres; celles-ci éprouvent des modifications nouvelles; par conséquent leur expression reçoit aussi de nouvelles modifications.

Je viens de définir l'origine des conjonctions. Lorsque deux propositions ou deux idées exemplaires s'enchaînent dans le discours, cet enchaînement est la représentation, en même temps que l'effet, d'un enchaînement semblable qui s'est déjà établi dans le centre sensible, entre les deux idées composées, ou les deux idées exemplaires, que le discours a exprimées. Il faut que l'enchaînement des idées se manifeste dans leur expression; car il faut que toute cause produise son effet. La première proposition, ou la première idée que l'on exprime, n'est point celle qui a subi une modification, ou du moins cette modification ne lui survient que lorsque son expression orale est déjà prononcée; mais l'idée qui s'enchaîne à la première se modifie, dans Je centre sensible, avant même d'être exprimée. Ce n'est ainsi que dans l'expression orale de la seconde proposition, ii. 6

82 DE LA PIIRÉNOLOGIE.

ou de la seconde idée, que doit se manifester la modification.

L'enchaînement le plus simple est celui qui peut s'établir entre deux idées exemplaires simples. Un habitant de l'ancienne Rome qui avait, d'abord, la sensation intérieure de l'idée de l'eau, et aussitôt celle de l'idée du vin, disait aqua vinumque. Cette désinence que, donnée au mot vinum, était l'expression delà modification éprouvéeparl'idéedu vin avant même qu'elle fût exprimée. Dans tous les cas semblables, la syllabe que était ajoutée au second mot, parce que l'analogie faisait employer des expressions ressemblantes dans les cas semblables. Les Latins reconnurent aisément que la désinence ou syllabe que n'était point ui.r partie essentielle des mots à la suite desquels elle était placée, qu'elle n'en était qu'une partie accessoire. Il n'y avait pas loin de cette observation à l'opération de détacher, par la pensée, cette syllabe des mots qui la possédaient, d'en faire une syllabe indépendante. Cependant, cette syllabe fut ordinairement retenue à sa place désinentielle, et ce fut sans doute par la mélodie. Je dis ordinairement, car nous verrons bientôt que, même en latin, la syllabe que a paru subir, dans certains cas, une transposition.

Les Latins ne disaient pas seulement aqua vinumque] ils disaient aussi aqua et vinum\ la syllabe et fut d'abord, sans doute, une syllabe désinentielle dans une des langues primitives qui, par le mélange des peuplades, vint s'intercaler dans la langue originelle des Latins. Cette syllabe et avait la fonction conjonctive, comme la syllabe que; lorsqu'elle fut introduite dans la langue latine, la mélodie ne lui permit pas, sans doute, de garder la place désinentielle ; elle éprouva une transposition, elle fut placée devant le second mot qu'elle devait unir au premier; il suffisait que cette place lui eût été assignée un petit nombre de fois pour qu'elle lui devînt habituelle; car une ou plusieurs phrases ou suite de mots, formellement réglées, devenaient, pour les hommes qui les entendaient, autant de types ou modèles, sur lesquels ils construisaient les phrases dont le sens était analogue.

La conjonction et est passée de la langue latine dans la langue française, avec la position qu'elle occupait dans les phrases latines. La conjonction que n'a pas été admise en français dans la position désinentielle; c'est, sans doute, la mélodie qui s'y est opposée; mais nous serons portés bientôt à présumer que la langue Iran-

#4 DE LA PHRÉNOLOGIK.

cuise n'a point entièrement rejeté cette conjonction. Examinons maintenant d'autres conjonctions et cherchons leur origine.

Pierre ou Paul ont fait cela. Cette phrase signifie : Une telle chose a été faite, si ce ri est point par Pierre, c'est par Paul. L'idée de Pierre ayant fait cela, se présente la première, mais il n'y a point certitude dans cette idée; l'idée de Paul pouvant aussi avoir fait cela, se présente presque aussitôt ; cette seconde idée doit être modifiée par son union à la première. Les Latins disaient : Petrus Paulusve hoc fecerunt. On voit que l'expression de l'idée Paulus était modifiée par l'addition d'une nouvelle désinence. Les Latins séparèrent cette désinence des mots quelle accompagnait; ils lui donnèrent une existence indépendante ; ils en firent la conjonction ve : mais cette conjonction, ainsi transposée, se trouva, sans doute, trop peu sonore, ou bien, dans certains cas, elle fut choquante pour l'oreille; ce fut lorsque le mot qui la suivait commençait par une voyelle; les Latins, excités par le besoin de mélodie, ajoutèrent une / à la conjontion ve, lorsqu'ils la transposèrent; et lorsqu'ils ne la transposèrent pas, lorsqu'ils la laissèrent à la place désinentielle , ils ne lui firent subir au-

cun changement, le mélodie n'en exigeait pas.

Les Latins prononçant le r, ou, il est vraisemblable que la conjonction française ou dérive de ve\ mais les Français la transposent toujours.

Avez-vous fait celai Lorsque je m'exprime ainsi , j'ai d'abord l'idée de la chose que j'indique comme étant déjà faite; mais je n'ai point la certitude que vous l'ayez faite; ainsi l'idée de vous ne V ayant pas faite s'unit, sous le mode incertain ou dubitatif, à ma première idée. La seconde idée de cela éprouve donc une modification qui doit se montrer dans l'expression que je lui donne. Les Latins disaient hocne fecisti? La désinence ne était le signe extérieur de la modification de la seconde idée. C'est ainsi que, dans cette langue, la conjonction ne acquit l'existence. 11 en fut de même des conjonctions an, utrum, qui manifestaient l'état de doute, comme la conjonction ne; il en fut de même encore de la conjonction cur, qui manifestait l'interrogation.

Je pense que le principe que nons venons de poser, pour expliquer la formation des conjonctions dont nous venons de parler, est applicable à la formation de toutes les conjonctions, et que c'est le principe général. Chacune a commencé par être une simple désinence ajoutée à l'exprès-

8t) D£ LA PHKËNOLOG1E.

sion dune seconde idée ; l'analyse et la mélodie ont ensuite concouru pour en faire un mot indépendant. La science de l'étymologie, si elle pouvait être parfaitement lumineuse, nous montrerait, sans doute, que telle est l'origine de toutes les conjonctions monosyllabiques, telles que or, donc, car, mais, si; chacun de ces mote sert à unir une seconde proposition à une première qui a été exprimée, ou qui est demeurée sous-entendue; et chacun de ces mots est différent de tous les autres, parce que chacun est l'effet et le signe d'un enchaînement particulier entre deux idées particulières.

Quant aux conjonctions formées de plusieurs syllabes, telles que cependant, maint enant, néanmoins, parce que , alors , elles paraissent devoir être considérées comme des expressions elliptiques composées de la réu nion de pi usieurs mots. Alors que dérive de aWora che , mot italien, qui signifier F heure que; en supprimant la première syllabe al, on a faitla conjonction lorsque.

Revenons maintenant à la conjonction la plus simple, à celle qui unit ensemble les deux expressions de deux idées simples. Nous avons vu que la syllabe que était cette conjonction en latin; cette syllabe dut être la première à laquelle ridée

de conjonction fut attachée. Les premiers hommes durent employer longtemps des expressions indéterminées, parce que leurs idées étaient vagues; elles n'acquirent delà précision qu'en se multipliant. Il est vraisemblable que la syllabe que occupa longtemps, dans la langue latine, sinon le rang de conjonction unique, du moins ei lui de conjonction principale, et qu'elle di vm% habituellement la syllabe d'union; c'est ainsi que l'on peut expliquer la formation des adjectifs ou pronoms conjonctifs. Du pronom Me ou hic(\\ ou lui), et de la syllabe que, souvent ajoutée à ce pronom par le besoin d'union, on fît d'abord Me que, hic que, ensuite que Me, que hic , et bientôt qui. Du féminin Ma ou hœc, et de que, on fît que hœc, et bientôt quœ. Du neutre hoc ou Mud, que l'on prononçait Moud, peut-être illod, et de que, on fît que hoc, que illod, et bientôt quod. Ces nouveaux pronoms furent soumis à la déclinaison , parce qu'ils fuient employés selon diverses circonstances qui modifièrent leur expression orale.

La langue française a reçu ces pronoms relatifs ou conjonctifs de la langue latine; elle les a également soumis à la déclinaison ; mais elle les modifie quelquefois, soit au gré du besoin de mélodie, soit au gré du besoin de clarté, ainsi nous disons :

M DE LA PHRÉNOLÔGÏË.

riiomme dont je parle, et non de qui je parle; nous employons aussi lequel et laquelle, par répétition du sujet, lorsque nous voulons qu'il soit spécialement remarqué.

De savants étymologistes montreraient sans doute que les mots latins quin, qualis, quamvis, quia, quia, etc., et les mots français quoique, quelque, etc., sont tous dérivés de la conjonction primitive que.

Enfin, je crois pouvoir dire que îa conjonction latine que est l'origine de la conjonction que dont la langue française fait un si fréquent usage. Cette conjonction ayant été transmise, du latin au français, avec l'idée qu'elle était la plus simple, dut être la plus communément employée, et former le lien habituel de communication entre les diverses expressions d'idées conjointes. Cette syllabe revient sans cesse dans la langue française. On peut la considérer comme une sorte de ciment qui s'insère partout. Les Latins mêmes ne l'employaient pas aussi fréquemment. Ayant à unir. par exemple, l'idée de moi désirant avec l'idée vous heureux, ils se contentaient de transformer, de décliner, les expressions orales de la seconde idée; ils disaient, desidero te essefelicem. On dit en français : je désire que vous soyez heureux. La

traduction littérale delà phrase latine serait .je désire vous être heureux. Le changement, comme l'on voit, ne porte, en français, que sur le verbe, tandis que, dans le latin, il porte sur le sujet, sur le verbe, et sur l'adjectif. Le mot que, dans la phrase française, complète la modification. Les grammairiens disent que, dans la version latine, le que de la phrase française est retranché ; il serait plus exact de dire qu'il est remplacé ; et il est bien des cas où ce remplacement se fait par un mot qui, tel que ut, ou dum, correspond directement au que de la phrase française, quoiqu'il n'ait pas le même son , ni sans doute la même origine. Le que conjonctif a été transmis à la langue française par la langue romane, qui avait substitué cette forme à l'emploi que les Latins faisaient de leur infinitif; et, comme l'observe judicieusement M. Raynouard, cette forme ajoute à la clarté.