I. DES INTERJECTIONS

L'homme civilisé, ainsi que l'homme naturel, affecté de surprise, ou de crainte, ou de joie, ou de douleur, jette un son dont le caractère est analogue au mouvement qui l'affecte. On a donné le nom A' interjections à ces cris ou sons inarticulés. J'ai déjà fait observer que de tels sons devaient être considérés, non comme des expressions d'idées , mais comme des signes de l'état général où le système sensible a été mis par l'état de lame et le mouvement des idées. On voit aussi que chaque individu a , pour ainsi dire, son langage particulier d'interjections, qui, dans des circonstances en apparence semblables , ne sont point exactement les mêmes que celles d'un autre individu. On voit encore que le même individu n'emploie pas toujours les mêmes interjections dans des circonstances qui paraissent semblables ; il les modifie , dans chacune de ces circonstances , selon la quantité de fluide nerveux dont il dispose, et selon la manière dont il est affecté.

L'interjection cesse de se faire entendre lors-

que l'affection commence à perdre de sa vivacité; le mouvement de l'idée principale s'étant alors modéré, la détermination particulière des mouvements extérieurs les plus convenables à l'expression de l'idée peut être exécutée ; des mots semblables à ceux qui entrent dans la composition de l'idée se font entendre ; mais le caractère de l'interjection s'étend jusque sur ces mots; c'est ce caractère qui en constitue Yaècent , le pathétique.

On voit ainsi que, à parler exactement , les interjections ne sont point des mots, mais des sons auxquels on a donné un titre convenable. Le fluide nerveux est inter-jeté ; il est jeté dans Yinto'-valle qui sépare l'instant où une agitation très-vive lui est imprimée , et celui où cette agitation s'apaise, et n'est plus qu'un mouvement susceptible d'expression, ou plutôt d'un ordre particulier de représentation.

Nous nous conformerons cependant à l'usage ; nous donnerons le nom de mots aux interjections, parce qu'on a essayé de les écrire, et que cette représentation, quoique toujours indécise et arbitraire , les a rendues parties composantes de nos discours.

Les Grecs avaient, pour la douleur; les inter-

jectio iS aï , ah , qui , par la facilité de leur émission , paraissent être les plus naturelles , et ont , en effet, appartenu à toutes les langues.

Les Romains, affectés de douleur, prononçaient ie son las, duquel dériva sans doute leur adjecliNassus, malheureux, qui d'ailleurs a passé dans les idiomes européens provenus de la langue latine. Les poètes troubadours écrivaient dans leurs élégies , las , allas , halas ; d'où sont venus , pour nous , les mots las ! hélas !

Mais , comme nous l'avons dit , de tels mots , dans nos discours écrits , ne sont que des parties vagues et arbitraires, et l'homme qui les prononce devant nous ne nous instruit pas clairement de l'état de son âme.

Il n'en est pas de même des deux monosyllabes oui et non. Ces deux sons forment réellement deux mots dont la signification ne varie pas , que nous prononçons toujours de même toutes les fois que notre àme est dans l'état dont ils sont le signe , que nous écrivons toujours de même. Chacun de ces mots forme un sens complet et déterminé. Ces deux monosyllabes ne sont point , à proprement parler, des interjections; ce ne sont pas des sons interjetés, et qui préparent à en enten-

:>. f i'i. i. \ i'ii ;: ÉNOUXj ii;.

cire d'au 1res. Ces deux mots forment seuls, une elasse particulière; il n'en est point d'autres qui renferment un sens déterminé dans un si petit espace. M. Traey les a compris parmi les interjections; ils se rapprochent, en effet, du caractère des interjections, plus que de celui des autres parties du langage; c'est pour cela que nous les comprenons aussi sous le titre d interjections.

Quelle est l'origine de ces deux mots, qui ont leurs analogues dans toutes les langues? Ils sont, l'un et l'autre , le résultat d'une action généralement imprimée à tout le système musculaire, et dont le centre sensible est le lover. Le çeste d'approbation accompagne le mot oui; le geste de désaveu ou de refus accompagne le mot non. Lorsque nous disons oui, nous prononçons ordinairement ce mot à demi-voix, et avec un accent paisible ; de plus , nous baissons légèrement la tète; et tous les mouvements que nous faisons sont courts et bientôt achevés. Au contraire, lorsque nous disons non , nous prononçons ordinairement ce mot d'une voix plus forte, avec un accent plus articulé; de plus, nous agitons plus ou moins la tète dans le sens horizontal ; nos bras s'ouvrent aussi, et s'agitent; et tous ces

DES EXPRESSIONS DE NOS IDE lis. ^5

mouvements durent plus longtemps que nos mouvements d'approbation.

Que doit-il arriver, en nous, lorsque l'on nous dit une chose qui obtient à l'instant notre aveu intérieur ? Notre témoignage extérieur l'indique. Cette idée, que l'on nous présente, convient à nos idées ; elle s'arrange aisément avec elles ; cette combinaison est bientôt faite ; eiîe n'excite point, en nous, un mouvement bien vif, ni bien long; la tête, pour ainsi dire, tombe rapidement dans le repos , ce qu'elle manifeste par une chute légère.

Si, au contraire, l'idée que l'on nous présente est d'une nature opposée à celle des idées que déjà nous possédons, l'union ne peut s'en opérer d'une manière paisible ; il se fait, entre les anciennes et les nouvelles idées , un mouvement de contradiction qui les agite et leur fait occuper plus de place. L'Expansion des idées étant plus forte, plus vive, et toute Expansion se faisant principalement dans un sens différent du mouvement de chute, le système sensible est agité, par les idées, d'une manière latérale, plus ou moins vive, plus ou moins longue, selon la force de la résistance, et la durée de la contradiction. L'homme que l'on contredit est toujours plus

26 DE i \ PHRÉNOLOGIE,

animé, dans tous les mouvements de son corps. que celui que l'on approuve. La contradiction lui donne plus d'esprit, plus de ressources, lui fait dire et apercevoir, en lui-même, des choses auxquelles, peut-être, il n'aurait jamais pensé. Il résulte, en effet, du mouvement que la con tradiction occasionne, des compositions d'idées qui, peut-être, ne se fussent jamais faites sans ce mouvement.

IL Des noms.

Nous avons dit que toute idée exemplaire, formellement établie en nous, contenait au moins un mot au nombre de ses éléments; que ce mot, qui en formait l'élément principal, était le type de l'expression orale que nous donnions à cette idée. Chacune de nos idées exemplaires est donc nommée par un ou plusieurs mots. Mais nous verrons bientôt que chacun des mots d'une langue n'est pas le nom d'une idée exemplaire.

Parmi les noms, les plus simples sont les noms propres ou d'individus. Ils sont les plus simples, parce que les idées d'individus sont, en nous, les idées exemplaires les plus simples; ou même ce sont, à proprement parler, les idées les plus

DES EXPRESSIONS DE NOS IDÉES. 2*j

simples que nous puissions posséder ; car les idées que j'ai nommées simples ou élémentaires, l'idée de l'odeur de la rose, par exemple, ne peut pas exister en nous isolément.

Quelle est l'origine des noms individuels? Pourquoi tel homme est-il nommé Paul, tel autre estil nommé François? Chacune de ces dénominations est-eile le résultat d'une convention arbitraire ? Oui, sans doute, pour un grand nombre des individus qui composent les nations civilisées; mais, chez ces mêmes nations, il est un grand nombre de noms individuels qui ont découlé directement de sources naturelles et primitives.

Chaque peuplade a été originairement peu nombreuse. Chaque individu de cette peuplade a été naturellement distingué de tous les autres par quelque trait extérieur qui a servi à le désigner. L'un était grand, l'autre petit; celui-ci était fort, cet autre faible; certains accidents, certaines circonstances , certains traits remarquables de courage, ou d'adresse, ou de bonté, ou de méchanceté, en un mot, toute condition particulière dans le sort individuel pouvait fournir un moyen de nommer l'individu déjà désigné par cette condition même. Ces noms

DE LA PHRKNOLOGIE,

se transmettaient du \)itn) à ses enfants; et ceuxci les conservaient, quoique, le plus souvent, ils ne leur fussent pas convenables. B'ieuUd, les qualités ou les circonstances, qui avaient servi à désigner les individus, changeaient elles-mêmes de nom, totalement ou en partie, parce que les peuplades primitives se mêlaient sans cetse. Mais les noms individuels ne variaient pas de même, parce que chaque individu n'était primitivement connu que dans sa peuplade, au lieu que les qualités, circonstances ou conditions, étaient des choses ordinairement connues de toutes les peuplades, et qui, chez toutes, avaient reçu des noms particuliers.

Cette explication nous conduit à penser que, dans toutes les langues, les noms individuels sont ceux qui sont les plus rapprochés des sources primitives; et, cependant, ils ont éprouvé bien des altérations. Jean est, pour nous, la traduction de Joharmcs, qui lui-même était, sans doute, la traduction d'un nom plus ancien; chaque nation de l'Europe a donné, au mot Johannes, une traduction particulière; les Italiens disent Giovanni, les Anglais John, les Espagnols Jouan. Mais je pense que ces traductions, ainsi que celles de tous les noms propres ou individuels, n'ont

èV, pour principes^ que le* ch&flgefflê.ni* àppo** tes dans l'organisation des hommes, par les difî* fërenceà du climat, et les cii'constances du développement social; au lieu que les noms de toutes les choses communes à tous les hommes, à toutes les nations, ont éprouvé, et les changements occasionnés parles diverses circonstances du développement social, et ceux qui sont provenus de la communication générale des idées, et du mélange des peuples.

Nous avons indiqué, au sujet du mot rose, de quelle manière s'étaient formés \esnoms collectifs ou généraux. Donnons maintenant quelques détails à cet égard.

L'idée homme est une idée exemplaire composée de la réunion de tout ce qui appartient à tous les hommes; le mot homme est le titre sonore de cette idée exemplaire; il en est de même de l'idée plante et de son nom, de l'idée rocher et de son nom, en un mot, de toutes les idées exemplaires qui sont générales ou collectives, et de leurs noms. Mais il aisé de voir qu'il y a plusieurs degrés de généralité parmi les idées exemplaires collectives. L'idée rose n'est que l'idée exemplaire de toutes les (leurs de ce nom ; l'idée

30 DE i.\ PHRÉNOLOGIE.

rosier est l'idée exemplaire de tous les êtres qui produisent dos roses, ; l'idée fleut embrasse, et la fleur du rosier, et les fleurs de toutes les plantes; l'idée plante ou végétal, embrasse tous les êtres organisés qui possèdent la vie sans se montrer sensibles. L'idée animal embrasse tous les êtres qui possèdent la vie et la sensibilité. Cette idée, animal, est bien plus étendue que l'idée poisson, que l'idée quadrupède, qui, elles-mêmes sont cependant des idées collectives très-étendues, dans lesquelles se trouvent contenues d'autres idées collectives. Tous ces êtres, de nature collective, n'ont réellement d'existence qu'en nous, dans notre centre sensible, dans notre âme; mais, là, ils ont une existence réelle; ils ont celle qui leur a été donnée par les opérations d'analyse et de synthèse, exécutées en nous sur toutes les idées simples ou élémentaires que nous avons reçues. Tel est le principe d'action sur lequel est fondée la distribution de nos idées exemplaires, et par conséquent des noms qui leur appartiennent. Les noms d'espèces désignent des collections d'êtres qui se ressemblent entre eux, mais qui, pour former l'idée ou substance collective, ont fourni seulement ce qu'ils avaient de commun, ou d'exactement ressemblant. Le nom rosier est un

DES EXPRESSIONS DE NOS IDÉES. 3l

nom d'espèce. Les noms de genres désignent des collections d'espèces ressemblantes qui , pour former l'idée collective à laquelle ces noms appartiennent, ont seulement fourni leurs caractères communs. Le nom arbuste est un nom de genre; l'idée arbuste est une idée exemplaire qui comprend les idées exemplaires du rosier, du myrte, et de tous les végétaux arborescents, dont la stature est médiocre. Les noms de classes désignent des collections de genres ressemblants; et les parties ressemblantes sont entrées seules dans la composition de l'idée collective de classe. Le nom végétal est un nom de classe; l'idée végétal est une idée exemplaire, qui contient ce qu'il y a de commun dans toutes les idées fournies par tous les végétaux. Enfin, le nom être est le nom collectif, absolument général. L'idée être est une idée exemplaire qui contient ce qu'il y a de commun dans toutes les idées fournies par tout ce qui existe; c'est-à-dire que le nom être désigne tout ce qui possède la propriété générale de l'existence.

Il est encore des idées collectives d'une autre nature que celle des idées d'espèces, de genres, ou de classes. Plusieurs idées exemplaires, parfaitement semblables, peuvent s'unir sans se con-

b I fondre; elles peuvent s'accoler i'une a i autre, que chacune perde son existence individuelle: elles peuvent de plus observer, dans leur réunion, un certain ordre, une certaine disposition symétrique. C'est ainsi que les hommes peuvent se réunir en grand nombre pour former un régiment, une armée; les idées régiment, armée, sont des idées exemplaires collectives; ce sont des réunions d'idées semblables, mais des réunions dans lesquelles les idées individuelles sont rangées selon un ordre déterminé. Un général, lorsqu'il ordonne la disposition de son armée, fait exécuter, sur le terrain, l'idée qu'il a de son armée.

Les hommes peuvent se réunir avec moins de régularité que lorsqu'ils forment une armée, ou un régiment; ils forment alors une assemblée. ils peuvent se réunir fortuitement et sans ordre; ils forment alors un rassemblement. Nous possédons les idées exemplaires Rassemblée, de rassemblement ; les diverses réunions d'hommesdont nous avons été témoins nous les ont données; et les mots assemblée, rassemblement, prononcés devant nous lorsque nous recevions ces idées exemplaires, en sont devenus les titres sonores.

J'ai dit que les idées absolument simples et

élémentaires, telles que les idées de îa couleur, ou de f odeur d'une rose, ne pouvaient pas exister isolément en nous. Cependant, nous avons, dans notre langue, les mots blancheur, couleur, odeur; nous disons aussi , d'une manière isolée et abstraite, le blanc, le vert, îe rouge. Mais ces mots ne sont jamais exactement seuls, soit dans nos discours, soit dans nos idées. Si nous prononçons îe mot blancheur,uous exprimons de suite, ou nous sous-entendons, le nom d'un objet dont îa couleur est blanche; nous ne pensons jamais à la blancheur seule ; nous ne le pourrions pas; une couleur ne peut pas faire, à elle seule, une idée exemplaire. Une dimension, telle que îa hauteur, la petitesse, une propriété, telle que la pesanteur, îa dureté, ne îe pourraient pas non plus. Ces noms de couleur, de dimension, de propriété , expriment des attributs ou qualités possédées par certaines idées exemplaires, et qui sont, en elles, plus apparentes que leurs autres qualités. Nous parlerons bientôt des noms qui expriment généralement des attributs ou qualités.

Faisons, en ce moment, une remarque sur ces

expressions, là blancheur, le blanc, le rouge , le

pesant, le dur, le grand, le petit : de tels noms ne

sont pas susceptibles de pluriel. C'est une preuve

it. ?>