K LA PHRÉNOLOGIE

que les idées auxquelles ils appartiennent ne sont point des idées exemplaires isolées, déterminées ; on ne dirait point isolément les blancheurs , comme on ne dirait point les courages, les prudences. Si l'on dit les grandeurs, les petitesses, on ne produit un sens déterminé qu'autant que l'on ajoute une autre idée ; on dit, par exemple, les grandeurs de la terre , les petitesses de l amourpropre, et alors on présente des idées composées. Si l'on dit les grands, les petits , on sous-entend les hommes grands, les hommes petits.

Etendons maintenant cette observation , et disons, d'une manière générale, que le nombre pluriel ne peut être donné qu'à des noms d'idées exemplaires , c'est-à-dire à des noms qui désignent des êtres jouissant d'une existence spéciale, indépendante , soit hors de nous et dans notre âme, soit uniquement dans notre àme. Tel est l'un des signes essentiels auxquels nous pouvons reconnaître nos idées exemplaires, ou nos idées sujets de nos pensées, et fondements de nos compositions intellectuelles. Chacune de ces idées, à la faveur même de son isolement et de son indépendance qui la constituent dans l'état singulier, peut se répéter, s'ajouter à ellemême, ou, pour parler plus exactement, peut s'a-

jouter à d'autres idées absolument semblables à elle-même ; elle se constitue alors dans ['èVdtpluriely et elle communique son état pluriel à tout ce qui se combine avec elle. De plus , son expression, ou titre sonore, manifeste son extension par voie de similitude : arbre devient arbres ; en latin , arbor était devenu arbores.

Le premier être dont l'homme ait acquis l'idée exemplaire collective , est l'homme lui-même ; et il n'a point tardé à voir que cette idée collective était divisée en deux autres idées également collectives, mais distinctes. Il a vu qu'il existait des hommes et des femmes ; il a acquis l'idée exemplaire de l'homme , et l'idée exemplaire de la femme , cette seconde idée ressemblant à la première par un grand nombre de traits , différant de cette idée par quelques autres. Les mots qui se sont attachés primitivement à chacune de ces idées exemplaires ont eu nécessairement entre eux des ressemblances et des différences analogues à celles des deux êtres que ces noms désignaient; car ces deux mots n'ont pu être , chacun, que l'expression du mouvement imprimé par l'une ou l'autre de ces deux idées ; et chacune de ces deux idées imprimait un mouvement, ou plutôt déterminait un choix de mouvements,

une expression, analogue à sa propre nature.

Les hommes reconnurent bientôt que les diverses espèces d'animaux qu'ils voyaient fréquemment, et qu'ils pouvaient observer avec facilité , étaient partagées., chacune, comme l'espèce humaine,en deux moitiés, qui avaient entre elles des ressemblances et des différences analogues ati* ressemblancesetaux différences des deux moitiés de l'espèce humaine. Cette analogie en occasionna une dans la formation de leurs idées exemplaires de ces espèces d'animaux , et par conséquent des noms qui s'adjoignirent à ces idées exemplaires. Le genre masculin et le genre féminin eurent, chacun , leur expression , leur caractère.

Cette découverte de deux genres, de deux sexes différents, était très-intéressante pour les hommes naturels ; et comme toute chose intéressante pour l'homme s'étend naturellement dans son idée, chacun de ces deux sexes devint, par son caractère, une sorte de type auquel se rapportèrent les idées et les noms d'un très-grand nombre d'objets.

Les hommes naturels, qui ne possèdent encore qu'un très-petit nombre de connaissances, saisissent avec avidité les analogies, ou les simples apparences d'analogie; c'est d'abord ce qu'ils

DES EXPRESSIONS DE ftOS 1DEKS. 3^

aperçoivent dans les objets nouveaux; ils étudient ensuite ces objets ; i!s en acquièrent des idées plus vraies ; mais ils ne peuvent point attendre de les bien connaître pour leur donner des noms, parce qu'ils ne peuvent point attendre d'en avoir une idée parfaite , avant d'en avoir une idée; ils commencent par en avoir une idée très-imparfaite, et par leur donner des noms trèsimparfaits. Ces noms , comme je l'ai dit, sont dérivés des noms qui désignent les êtres déjà connus, et avec lesquels les objets nouveaux ont quelque analogie, ou quelque apparence d'analogie. La constitution de ces nouveaux noms est formée sur la constitution des noms anciens.

Ainsi , dans les langues d'un grand nombre de peuplades , plusieurs objets inanimés reçurent des noms qui avaient un genre , un sexe , parce que l'idée de vie, de sensibilité, est si intéressante pour des hommes naturels, qu'ils se plaisent à l'étendre sur les idées de tous les êtres, parce que d'ailleurs la plupart de ces êtres avaient, ou semblaient avoir , par leurs qualités les plus apparentes, quelques rapports, les uns avec les qualités de l'homme, les autres avec les qualités de la femme. Chez certaines peuplades, les objets qui paraissaient être sans analogie avec l'homme

38 i)K la PHRÂKOLOGII.

et avec la femme formaient une classe de noms qui n'avaient point de sexe; c'était la classe des noms neutres. La langue latine descendait vraisemblablement de la langue d'une de ces peuplades.

On peut penser encore que bien des objets inanimés , comme vêtements , armes , ustensiles , qui étaient spécialement à l'usage de l'iiomme, recevaient, chez certains peuples, le genre masculin ; que les vêtements ou ustensiles, qui étaient spécialement à l'usage de la femme, recevaient le genre féminin , et que les objets communs à l'usage de l'homme et de la femme , ou inutiles à l'un et à l'autre, recevaient le genre neutre. Tous les objets nouveaux se distribuaient , ensuite , selon leurs rapports avec les objets connus.

Mais ici doit être placée une remarque importante.

Il est des langues , telles que la langue française, qui n'ont point admis, dans leurs noms substantifs, un genre neutre. Il en est d'autres, telles que la langue anglaise , qui ont rejeté toute distinction de genres; et ce fait prouve, ce qui d'ailleurs est indiqué par le raisonnement , que la distinction des genres n'est pas nécessaire à l'expression exacte des idées ; les Anglais coin-

DES EXPRESSIONS DE NOS IDÉES. 3o,

muniquent entre eux , par la voie du langage , avec précision et justesse; peut-être même , en observant le caractère et le genre d'esprit qui distingue ce peuple , on serait porté à penser que s'il a exclu les genres de ses formes grammaticales, c'est qu'une telle forme est une sorte de luxe auquel un esprit sévère renonce sans peine; une chose confirme cette conjecture : la privation des genres, dans la langue anglaise, paraît être un effet du progrès de la civilisation , et du perfectionnement que ce progrès amène. La langue anglaise descend de l'ancien Scandinave ; or, dans celle-ci , on retrouve les trois genres des Latins.

Nous devons maintenant caractériser les noms de celles de nos idées que nous pourrions appeler d'une généralité extrême.

De telles idées , telle que l'idée Dieu, l'idée Infini, ne peuvent être qu'incomplètes, mais cependant approximatives jusques à un certain degré ; ce qui suffit pour que les mots qui les représentent puissent occuper des places fixes dans les langues humaines. Ainsi , Dieu veut dire Cause première ; et Cause première veut dire Force universelle, Puissance suprême et pro-

.{<> DE LA VIIH1. \n;.(}(, I I .

ductrjce de Ions les effets ; l'idée Dieu manque

isairement de précision dans notre âme,

puisque la réalité Dieu ne peut jamais être un

objet que nos sens puissent saisir ; mais nul objet perceptible à nos sens ne pouvant, au gré de notre raison, remplacer cette puissance, l'idée approchée que nous nous en formons reste seule de son espèce ; elle a cela de commun avec Dieu même; par conséquent elle suffît pour que nous puissions l'employer. D'un autre coté, comme elle est d'une nature vague et indéterminée, elle ne peut être la même dans l'àme de tous les hommes ; chacun la conçoit au gré de son imagination, de son caractère, de son éducation; c'est de là, principalement, qu'émane la diversité des opinions religieuses.

L'idée Infini est nécessairement fausse dans notre àme, car, à l'a plus grande étendue que nous puissions concevoir, nous sommes toujours obligés de donner des limites; mais nous nous disons : Y Infini est encore infiniment plus étendu que tout ce que nous pouvons imaginer; et, dans cet état intellectuel, quoique fini, notre idée nous montrant encore une quantité supérieure à toutes les autres quantités, l'infini se trouve représenté au degré suffisant pour n'être

DES EXPRESSIONS DE NOS IDÉi^S. 4*

confondu avec aucune autre de nos idées, par conséquent pour que nous puissions en parler.

Lorsque nous jetons les yeux sur deux objets séparés par un intervalle que nous pouvons embrasser, nous voyons cet intervalle, cet espace qui les sépare, parce que nous voyons les objets qui remplissent cet espace; de même les idées de ces objets sont séparées, en nous , par un intervalle qui est proportionnel à l'intervalle extérieur, parce que cet intervalle, en nous, est également rempli par les idées des objets intermédiaires. L'espace, absolument libre , absolument vide de matière, ne peut point avoir, en nous, d'idée qui le représente.

Lorsque, par un exercice répété, nous avons appris à calculer les distances sans nous déplacer, nous avons appris à comparer l'intervalle qui sépare deux objets nouveaux à l'intervalle qui sépare en nous deux idées anciennes , à celui par exemple qui sépare les deux extrémités de l'idée que nous avons d'un mètre ou d'une toise.

Le temps est de même un intervalle de séparation entre deux idées qui se présentent à nous, éloignées Tune de l'autre ; et cet intervalle est rempli par les idées des objets qui se sont montrés pendant le temps qui s'est écoulé depuis