Les fauteurs de renlilé intra-crânienne... P

4. « Leur être central inlra-crûaica auquel ils accor- « dent toutes les facultés. » V. 153.

5. « Qu'on ait appelé cet être personne par easceUence.., n P. 75.

i.se fait un moi jmrticulier^ qu'il place dans organe de la comparaison. « Nous devons, ( dit-il, à Torgane de la comparaison gêné- ( raie la distinction de notre personue, exi' primée par le signe moi'^. »

Bçoussaia yçut absolument supprimer le noi, cette entité intra-crânienne n Mais sait-il ce que c'est que le moi . le moi, c'est l'âme ; l'âme, c'est le moi. Broussais ne sent pas cela; et il s'imagine être philosophe.

Or, on peut bien faire bon marché de son

4, Il faut voir, $ur ce moi particulier, toutes les variations de Broussais. Ici le moi ne vient que d*un seul organe (l'organe de la comparaison générale) : « Nous de- « vons à Torgane de la comparaison générale la distinc- « tien de notre personne, exprimée par le signe moi. » [Cours de phrénologie, p. 684.) Plus loin, il vient de deux frorgane de la comparaison et celui de la causalité) : ■ L'organe de la causalité est autant nécessaire à la dis- « tinction du moi et de la personne que Torgane de la « çompai-aison générale. » {îbid., p. 085.) Puis, il n'a point cL*organe : « Assigner au moi un organe particulier, je ne m crois pas que ce soit chose possible. » (Ibid,, p. 119.) Et « puis, il vient de partout : « Il n'y a point d'organe par- «<■ ticulicr et central, et la perception de nous-mêmes a « pour base les perceptions sensitives. » {Ibid», p. 119.)

t. Cours de phréw^qie, p. 684.

ini D£ LA PeBË50L(KtE.

âme, Hnrtont qnand on sait aussi peu que Broa<>8aî» ce qoe ce mot signifie; mais pentmn faire bon marché de son moi? Le sens intime, qui me donne rimiiê ihi moi , me donne non moins piirement la cottthntitê (ht moi. « Je trouve en nous une mémoire mtellectiKlle, »

dit admirablement Descartea ',

Le sens intime me dit que je suis ww, et fiall veut que je sois mitltiple ; le sens intime me dit que je suis libre, et Gall vent qu'il n'y

I. D'où il conclut, plus admirablement encore , l'iinnorlalité de l'Ame. ■ Je ne pnis coDcevoir, dit-il, autn ■ choie de ceux qui meurent, sinon qu'il? passent du»

" une vie plus douci? el plus tranquille que la nOIro, m^rao i " avec k souvenance du passif ; carje Iroiive en nousuoe " mémoire intellecluelle,,. Et, quoique la religion mus I

ait point de liberté morale; le sens intime me donne la continuité de mon intelligence, et Broussais veut que mon intelligence ne soit qu'un produit, un phénomène, un acte.

Il faut écouter son sens intime, et laisser dire les philosophes.

3** Physiologie de Broussais. Toute la physiologie de Broussais repose sur Xirritation. « C'est l'irritation qui fait, dit-il, la base de la « doctrine physiologique ^ » Mais, qu'est-ce « que V irritation?

Broussais répond : « L'exagération de la contractilité '^. » Mais, alors, qu'est-ce que la contractilité?

Dans Haller, le mot irritabilité (c'est ainsi qu'il nomme la contractilité) a un sens précis. L'irritabilité est la propriété qu'a la fibre musculaire de se raccourcir ou de se contracter, quand on la touche.

t. De r Irritation et de la Folie, p. 4.

2. « L'exagération des phénomènes do contractilité est " ce qui constitue Tirritation. » Ibid,, p. 77.

lOf) DE LA PHRÉNOLOGIE.

Haller à démontré, et c'est là sa gloire, que le muscle seul se meut, quand on le touche. Que fait cela à Broussais? Il revient à V irritabilité vague de Glisson et de Gorter : • comme eux, il la met partout; et, la mettant partout, il explique tout par elle.

\2irritation de Broussais n'est que Virritabilité de Haller, exagérée et défigurée.

Broussais avait un génie trop impatient pour remonter jusqu'à l'idée, trop passionné pour ne pas s'en tenir au mot, et, par cela môme, né pour réussir dans l'école, où le ipot est tout.

Mais, voilà la grande différence : Broussais travaillait pour l'École : Descartea travaillait pour l'esprit humain.