CHAPITRE X

des ports connus des nnciens sur la cèle des Morins

et des Néiiapîens«

Noas avons promis au cliap. V\ de refcnir sur la détermination des ports indiqués par les auteurs anciens» comme situés le long de la cAte que nous explorons. C'est de quoi nous allons nous occuper actuellement. Nous avons réservé cet objet pour le dernier, parce que nous avons voulu que Ton fût d'abord bien persuadé des grands changemens que cette côte a subis depuis les Romains» et que Ton pût juger du peu de certitude que l'on peut avoir maintenant sur telle ou telle position ancienne d'une partie quelconque de cette côte : aussi ne dirons-nous que fort peu de chose sur ce chapitre.

On vient de voir que nous plaçons Gesoriacum et Bononîa à Boulogne ; il est facile de prouver qu'en cela nous avons raison. Il est d'abord hors de doute que Boulogne est l'ancienne

Rononia ; or que Bononia et Gesoriacum fussent la itième ville ou du moins deux villes contiguës, c'est ce dont on a plusieurs preuves»

Eumeniuê Paeatus qui, en l'an 309, prononça les panégyriques de Constantius Cblorus et de son fils Constantin-le-Grand» dit (i) que Constance quittant le rivage de Gesoriacum [gesariaeense lituê), entra dans l'Océan, d'où il se rendit en Angleterre. Le même auteur» dans le panégyrique de Constantin (2), se sert de l'expression Bo^ nonienêiê appidi litus^ pour désigner le port de Boulogne, Un ancien auteur anonyme, qui a écrit les actions des mêmes Constance et Constantin, dit de celui-ci : «Il est venu près de son père Constance h Boulogne, que les Gaulois appellaîent autrefois Ge«ortacMm (s). » — Sur la carte théodosienne, dite de Peutinger, on lit : Gesogiago quod nune Bononia; preuve évidente que ces deux noms désignaient le même lieu, et que déjà l'ancien nom s'oubliait et s'altérait.

Mais ces deux noms désignent moins une même ville que deux Vrilles contiguës, ainsi que le prouve, un passage de Florus (4), qui porte que l'empereur AugustCt après avoir fait construire des ponts pour communiquer de l'une à l'autre de ces villes , s'occupa de ia restauration de sa marine : Bononiam et Geeoriaeum pondbus junxiif elaeeibtMque firmavit. D'anciens mémoires viennent a l'appui de cette opinion, en nous apprenant qu'avant le douzième sièclet la partie de la baeee^Ue qui est bâtie aujourihui^ e appelait alors ttk Si.^Laurent (s).

C'est une question bien autrement difficile de déterminer la

(1) Panégyr. Eumenii, Constantio, c. 14, in-4*, n* 10, p. 176, cum tiilerp. Jacobi de la Daune. Venet* 1728.

(s)Panegyr. Eameniî, Constantino, c. 51, n* 15, p. 204.

(3) Voyez le Recueil des Historiens des Gaules, par Dom. Bouquet, tom. I, p. 563. Ex excerpti» auctoris ignoti ad ann, ; chr, 306.

(4) Luc. ^nn. Senec. Flor. Rer. Rom. I. 4, c. 12. (s) Mémoire de )l. Ilcnrj, p. 75.

niliiRlion du Portus-Jcius ou Itius. La postlion ile cet endroit eitl un poi[it de géogrnphie ancienne, sur lequel il y a une si grnnde diversité d'opinions, qu'il n'y n point, dit Cellarius (i). de petit port maritime en Flandre ou dans le Boulonnais, où quelque auteur n'ait cru trouver le Port un-! dus. On fait facilement justice de celles de ces opinions qui placent ce port h Gand, Ostcnde, Bruges, l'Fcliise ou autres lieui, ne répondant nullement 5 ce que Jules- César dit de ce port. Mais il n'en est pas moins embarrassant de dérider où il se trouvait véritablement. Deui lieui se disputent principalement l'honneur d'avoir servi h l'embarquement de César ; ce sont Wissanl et Boulogne. Tous deux paraissent avoir droit à cet honneur, et les auteurs récens abandonnant toutes les autres opinions, ne se partagent plus qu'entre l'un ou l'autre.

M. Henry, dans son Mémoire sur le Boulonnais, eiamine cette question dans les plus grands détails. 11 passe d'abord en revue toutJ ce qui a été dit sur cette matière ; ce qui a pour résultat de mettrefl hors de concours tout outre lieu que Calais, Wissant et Boulogne. S' occupant alors spécialement de ces trois villes, il réunit les degrés de probabilité qui se présentent pour Tune ou l'autre, et conclut que Wissant doit l'emporter de beaucoup sur Calais et Boulogne; puisque de vingt-sept degrés de probabilité il s'en trouve seulement trois pour Boulogne , cinq pour Calais et dii-neuf pour Wissant; d'après quoi, M. Henry n'hésite pas à dire que Wissatit J était le Porlus-Icius. ■

D'autres auteurs se prononcent fortement en faveur de Boulogne. De ce nombre est De Bast, dans son Recueil d'antiquités romaines et gauloises (a). Cet auteur prétend que Plolémée, en parcourant les cAtes de la Gaule dans l'ordre naturel et régulier, place Boulogno J

(l) Cellarius, Cpographi. Anliqu., 1. 2. c. J. p. 239, édil. Canub. lïOS.J {1) Ani. Bclg. et Gaul p. 2111 clsuiv.

un peu à l*est du Promontorium leium. et que cela détruit de fond rn comble Topinion de ceux qui ont voulu placer le Portus^Icius à Wissant, ou à aucun autre endroit à Test de Boulogne. Mai% cette diCRcullé n'a point arrêté M. Henry, qui prend pour le Promonlo^ rium Icium toute la côte depuis la baie de Canche jusqu'au bassin de TAa, se Tondant sur l'opinion du géographe Sunson, qui justitie, par un passage de Mêla , liv. III » chap. VU« le sens étendu donné à IVipressîon promontorium. De Bast combat les autres nrgnmens que l'on allègue en faveur de Wissant» et en cela il ne fait que copier les Mémoires de Tabbé Mann, que nous avons cités plusieurs fois. Il finit par conclure , comilie ce dernier, que Ictus ne peut être que Boulogne.

U*après cette opinion ce serait donc à Bologne que viendraient se placer le Portun^Jcius^ Gesoriacum et Bononia. Il faut encore j chercher le portua jEpadaeù si l'on doit en croire M. Henry (i), qui se fonde sur ce que* d'après la notice de l'empire , rédigée au commencement du cinquième siècle» sous l'empereur Honorius (s), une division de la flotte romaine, destinée à la défense de ces côtes, se tenait sous les ordres du tribun militaire des Nerviens , dans le port ^patiac, in portu jEpaliaci^ et que l'on a la certitude que Cesoriacum était le lieu où résidait le tribun commandant la flotte romaine; que cette certitude est acquise, 1* par la découverte faite le 7 mai 1769, près de Boulogne, d'un monument, dont une des inscriptions indique positivement que le tribun militaire , ayant le commandement de la marine romaine pour les expéditions contre la Bretagne, résidait en ces lieux. Une autre inscription de ce monument est conçue en ces termes : D. M. Q. Arrenio Verecundo. Tr/ CL* Br.* Heredes. F.* C* (s); 2* parce que nulle part dans la

(l) Vém. de M. Henry, p. 81.

(s) Apud Tom. Bouquet. Keciieil des Historiens des Gaules, tom. I.

(3) Mém de \) Henry, p. 75.

géogrophie ancienne* il n'est fait mention d*un endroit nommé iEpa-

tiac, et que la difficulté consiste seulement dans la transformation de quatre lettres, faute assez commune parmi lés copistes. Les auteurs des Aeta Sanelor. Btlg. (i), Bucherius (i), Wastelein (s), Adrien de Valois (4), confondent également le partus JEpaiiaci avec le portas Gesoriaeus.

En adoptant cette opinion on accorde une place h ce porius jEpatiaei^ que Des Roches (s) déclare ne savoir ou chercher. Du moins s'y trouvera-t-il mieux quà Sebarphout, oud'Anville a touIu le mettre.

César, outre le Portua Icius^ parle encore dans ses commentaires de deux autres, dont il désigne le premier sous la dénomination de port supérieur ou ultérieur, Portua eiterior vel ulierior^ et dont il indique Tautre en disant qu'il était un peu plus bast pautà infra, que celui 00 il débarqua à son retour d'Angleterre.

La position de ces deux ports est entièrement dépendante de celle que Ion donne au Porlus^lcius^ le port supérieur ou ultérieur devant être, d'après César (0], à 8000 pas plus haut , et l'autre à une petite distance au-dessous. Il est encore à remarquer que Céémr désigne par ultérieur tout ce qui se trouve au levant, et qu'il nomme inférieur, tout ce qui est au couchant. D'après cela, ceux qui prennent Wissant pour T/cius , placent le port supérieur à Sangatte, et le port inférieur a Ambleteuse. Tandis que ceux qui veulent que Boulogne soit Icius^ mettent k port supérieur à Am^ bleteuse ou Wissant, et l'inférieur àPortel ou à Ëtaples.

(1) Act. Sanct. Bclg., tom. I. p. 378.

(2) Belg» Roman., l. 16, p. 49o.

(3) Description de la Gaule Belgique, p. 38i,

(4) NotUiaGal., p. 232.

(3) Ilisl. anc. des Pays-Bas Aul.

(g) Cxs. Comm. Bell. Gall.) l. 4, c. 22.

La notice de l*einpirc (i) parle encore de Marcia in linore Saxonica^ oii se trouvait un corps de cavalerie, sous les ordres du général de la seconde Belgique. Les vestiges d'un chemin militaire» trouvés à Hardick» Font penser que cet endroit est celui que la notice nomme Marciênxï lieu de Mardicù. C'est le sentiment de plusieurs savans (s).

On voit en dé6nitive qu'il règne une très-grande incertitude sur la véritable position des ports cités par les anciens, comme se trou- Tant sur la côte qui fait le sujet de ce Mémoire ; et comme nous Tavons dit au commencement de ce chapitre , l'on n'a pas lieu de s*eD étonner, lorsque l'on fait attention à tous les changemens qui s'y sont opérés et qui s'y opèrent encore chaque jour.

(f) NoU dign. Imp., apui Dom. Bouquet» Rcc. des Htst. des Gau1cS| lotn. I, p. 128.

(2) De Basl, Bec. d'Aot.Bom. et Gaul, p. 291.

CONaUSION.

Nous Cuissons ici ce Mémoire. Nous ne nous flattons pas d*aToir produit un ouvrage qui réponde entièrement à Timportance et à l'étendue de la question qui s'y trouve traitée. Un travail qui, comme celui-ci 9 dépend d'une quantité considérable d'observations et de faits, ne peut acquérir une certaine perfection que par une suite de recherches continuées pendant un assez grand nombre d'années. Mais tel qu'il est, nous espéions avoir satisfait, autant que faire se pouvait, à ce que Ton a eu droit d attendre sur un sujet aussi difficile.

Une chose, nous osons le penser, sera remarquée dans cet ouvrage, parce qu'elle est neuve , et qu'elle a conduit à des résultats aussi certains quintéressans, c'est le parti que nous avons tiré de la couche de glaise qui règne le long de la mer et de l'Escaut, de celle de tourbe qui se trouve au-dessous, et du niveau de ces couches comparé à celui de la mer. Les objets d'art, trouvés dans Tune et l'autre couche et entre deux, nous ont servi à déterminer approximativement l'époque à laquelle la mer est revenue couvrir en partie les

terres qui la bordent entre l'Escaut et le Pas-de-Calais* et qu'elle avait occupées un grand nombre de siècles auparavant. Nous avons tracé la limite de ces débordemens» et cette limite nous a fourni la solution d'une question importante ; celle de savoir si Gand a communiqué avec la mer par un golfe. Nous avons indiqué les princi* paux effets de cesdébordemens* tels que la^ formation des ties de la Zélande« et des ports depuis l'Escaut jusqu'à Calais, et la transformation d'un immense marais en des champs extrêmement fertiles. Enfin, en remarquant que les couches de glaise et de tourbe sont passées sous le lit actuel de la mer, nous avons été à même de déterminer jusqu'à un certain point, combien la mer avait gagné sur une partie de cette côte.

C'est en suivant ces erremens , et en consultant en même temps les anciens écrits propres à répandre quelque jour sur les faits que Ton cherche, qu'on peut espérer d'arriver à de nouveaux résultats. Si cet essai est jugé favorablement , il sera pour nous un motif de pousser plus loin ces recherches.