Des caaanx de commnnicalion entre les isc» el h kt

Celte difficullé n'est mnllieureusement pns In seule que nous soyons destinés h rencontrer sur le chemin de celte étude. Il résulte de tout ce qui procède que sur les cistes de la Flandre où la morée produit des oscillations de 4 mètres , les pcrluis des lacs devaient quatre fois par jour être traverséei alternativement dan» on sens et dans l'imtre par des courants dus ii des diiïérences deniieaa de 2 mùtres ou moins. Je laisse h penser quelles cataractes de pircilles difTérences de niveau devaient produire, quelle irrésistible puissanced'érosion de pareils courants devaient exercer sur un sol BU»i peu résistant que celui de ces pertuis. L'esempleque présentent aot polders, lorsque par suite d'une rupture de digue les eaus trouvent accès à l'intérieur des terres, les offouillements énormes que produit au bout de peu de jours sur un sol en général compact el argileux l'entrée et la sortie des eaux de la marée, tout cela est de nature à faire voir que les pertuis dont nous nous occupons devaient au bout de fort peu de temps s'élargir et s'approfondir outre mesure, et que cet elîet devait cijulinuer h se faire sentir aussi longtemps que le niveau ne pouvait pas s'établir à cbaque instant et librement entre les eaux intérieures et les eaux eïtérieures.Or dans te Ms, les lacs étant en pleine communication ovec la mer, et suivant eiactement les oscillations de celle-ci, ne pouvaient pas demeurer lacs d'eau douce.

Il faudrait donc conclure de là que les eaux des lacs n'auraient pu rester douces et capables d'entretenir la végétation sur les côte* de la Flandre, que pendant un temps fort court et tout à fait insuffisant pour rendre compte de l'eiislence de la tourbe.

Pour résoudra celle difiicuitë l'on pourrait admctlre que les pertuis eussent un cours asâez long et qu'ainsi la difTérence de niveau de 2 mètres se trouvant repartie sur un grand développement, n'aurait donné qu'une pente douce compatible avec le degré de résistance à l'érosion, dont le sol était capable.

Une communication de ce genre entre la mer et un lac d'eau douce rece>ant les eaui d'un fleuve se rencontre i l'emboucbure de l'Oder, le long de ta Baltique dans un des lacs que j'ai cités tout fa l'heure. Les eaui du lac débouchent dans la mer par trois canaui tortueux et obliques dont le plus long a un développement de 50 kilomètres au moins. Mais comme dans la Baltique la marée ne se fait pas sentir, les courants aux quels ces canaux sont soumis, ne peuvent jamais être violents, puisqu'ils ne sont dus qu'à l'écoulement des eaux supérieures. L'exemple que je viens de citer n'est donc pas une preuve que l'on puisse alléguer en faveur d'un état de choses semblable le long de la mer du Nord, mais une simple image des canaux qu'on peut supposer avoir existé sur nos eûtes ; canaux dont le développement en longueur aurait été assez grand et par conséquent la pente assez faible pour que la différence totale de niveau de 2 métrés qui devait exister entre les eaux intérieures et les eaux extérieures ne produisît que des courants d'une vitesse suffisante h entretenir la profondeur des canaux en les empêchant de s'eosabler. mais pas assez forte pour leur permettre de s'afTouiller en se creusant de plus en plus.

Une antre explication de la même difficulté pourrait être de la circonstance assez probable qu'à l'époque que nous considérons, les marées étaient très faibles sur toute l'étendue de la c6le depuis la pointe du Helder jusqu'au cap Skagen, et que nos lacs d'eau douce avaient leurs pertuis de communication avec la mer sur cette partie de la cûte. Dans ce cas, la difiiculté qui nous arrête et qui est relative à l'action érosive des courants dus aux dénivellations considérables de la marée, disparaitrait avec ces dénivellations elles-mêmes.

VojoDS d'abord ce qui a pu se passer relativement aux marées.

Aujourd'hui le flux et le refluK de la mer sont très faibles aui det eitrémilés de la ligne de c<)tes qui s'étend du Holder au cap Slu gen, et dons les points intermédiaires de cette ligne, devant II embouchures du Weser et de l'Elbe, il est évident que la mai n'augmente d'intensité que parceque la c6te y forme un golfe d' concavité assez prononcée. Si donc il était à présumer que ce gol n'a pas toujours existé, on devrait en conclure que la marée i jadis très faible sur toute l'étendue de cette partie des câtes de mer du Nord.

Or il est très probable que le golfe n'a pas toujours existé tel qu'il est, et que la c6te en cet endroit à été entamée beaucoup plus profondément que partout ailleurs. Lo preuve en est d'abord dans la position isolée du rocher d'Helgoland qui se trouve fort loin en mer, tandis que tout porte it croire qu'il a dû faire partie des plateaux élevés de l'ancien continent. Une seconde preuve, c'est le pea de largeur qu'occupe le long de cette câte le terrain sablonneai horizontal qui doit être considéré comme un atlérissement da terrain adjacent : en efTet, tandis qu'en Zélande, nous trouvons Ih plaine sablonneuse s'étendant depuis la côte actuelle de la merju>-i qu'au delà d'Anvers où seulement commence le coteau de la Campine, c'cst-À-dire sur une longueur de 75 kilomètres; tandis qu'eu Hollande nous voyons la même plaine s'étendre sur 100 kilomètre; depuis la côle jusqu'aux rives orientales du Zuiderzee, où s'élèvent les coteaux de la Gueidre; ici au contraire, le coteau se troaie très rapproché de la mer qui le baigne en plusieurs endroits, ie manière que le terrain horizontal n'occupe pas plus de 10 à 20 kilomètres de largeur. Et cependant rien ne doit faire supposer que les attérissements sablonneux pussent être moindres ici que sur le reste de la céte. Au contraire, les deux fleuves importants, qui déchargent en cet endroit les eaux d'une grande partie de l'Allemagne devaient provoquer des dépôts au moins aussi considérables que ceux qui se remarquent le long des parties plus méridionales du littoral de la mer du Nord.

%i donc la plaine giiLlonneusc mise à nu par la mer s'étendait fort loin en avant dea embouchures du Wcser et de l'Elbe, le golfe que la cAle forme aujourd'hui ne devait pas exister, ou du moins devait être beaucoup moins prononcée, et la cause d'augmentation d'intensité des marées qui s'y remarque à présent n'eiistsit pas encore ; de manière que rien ne devait provoquer entre le Nord des Pays-Das et le Jutland des marées plus fortes que celles qui se faisaient sentir en ces deux points.

Cela posé, les marées ne devaient avoir d'amplitude un peu forte qu'entre le Pas-de-Calais et les environs de Kntwyk.

Or, rien n'oblige h admettre qu'il eiislAt des communications entre les lacs et la mer sur cette étendue de cAtes; au contraire tout tend à faire croire que \ei eaux de l'Escaut, de la Meuse et du Rhin se déchargeaient plus loin vers le Nord.

Pour le prouver, je citerai un fait d'expérience qui a étèconstaté sur tous ces fleuves ; ce fait est la tendance conslaulc que montrent les eaui de l'Escaut, de lu Meuse et du Rhla à se détourner de plus en plus vers l'Ouest.

Il est remarquable d'abord ^que ces trois fleuves ont leur cours général dirigé vers le Nord, et que tous trois, en suivant ce cours, devraient se décliargei sur la cAte septentrionale des Pays-Bas, tandis que tous trois se retournent à angle droit sur leur direction générale pour se jeter dans la mer dans le sens de l'Est à l'Ouest.

Il est remarquable en second lieu que cette déviation n'est motivée par aucun accident de terrain, mais qu'au contraire la déviation, qui n'avait pas eu lieu tant que les fleuves coulaient sur des terrains accidentés, commence précisément quand leur cours rencontre des terrains absolument plats où rien, ce semble, n'aurait dû les porter k changer de direction.

Maid voici qui est plus significatif encore : l'Escaut du temps de Ptoléméc D'avait pas d'embouchure particulière, et se jetait au témoignage de César, dans la Meuse qui elle-même se déchargeait dans la mer par le bras de mer qui conserve son nom ; successive-

Rient nous voyons l'Escaut se séparer de la Meuse pour se détoamer vers rOuesl; il commence par se foire une embouchure spéciale dans ce qui est aujourd'hui l'Escaut Oriental; mais bientôt il abandonne ce bras et se creuse un nouveau lit dans le Hont ou Escaut occidental qui est aujourd'hui sa seule embouchure véritable,

La Meuse suit le même mouvement: elle abandonne son ei bouchure propre qui aujourd'hui est presque envasée et commence par se jeter dans le Hi'.rtngviiet ; delà elle marche successiremeot vers l'Ouest , et tend lontlnncllemcnt à gagner l'Escaut Oriental auquel elle se réunit par une dérivation d'abord insigniiiante Dii Keeten mah que ses Qots creusent et agrandissent sans cesse di manière qu'aujourd'hui on y trouve jusqu'à 25 métrés d'eau.

Le Rhin à son tour, après avoir selon toutes les probabilités abandonné une première fois son cours vers le Nord que Drusus n'a fait que lui rouvrir, et s'être jeté vers l'Ouest dans la Meuse par le Waat; le Rhin après avoir abandonné successivement toutes les branches par lesquelles il parcourait les deux Hollandes, se confondenfin tellement avec la Meuse qu'il perd jusqu'à son nom.Nt se bornant pas là, il rompt ses digues en amont de Dordrecht, creow le fiiesbosch et entraine avec lui la Meuse dans le Ilollands— Diep.

Si pendant les temps historiques, quand toute la surface du peyt est habitée, nous voyons cette tendance de nos fleuves se manifester d'une manière si énergique, quels effets n'a-t-elle pas dû produire antérieurement à l'invasion romaine lorsqu'apparemment tout était désert et inhabité? N'est il donc pas bien naturel d'admettre que primitivement les trois fleuves se dirigeaient vers le Nord, et qWleurs embouchures, dont la plus méridionale du temps de Ptolémèt'i ne dépassait pas encore Hellevoetsluis, devaient être cherchées sout une plus haute latitude, c'est-à-dire en des endroits de la cûtc oîi 1|1 marée ne produisait que de faibles oscillations.

Ainsi disparaitrait une des plus fortes objections que l'on pu! élever contre l'existence des lacs d'eau douce le long de la mer Nord.

icaul^

em^ *a» I

eot

ital

II resterait è rendre compte de la manière dont la végétation aurait pa s'établir dans les lacs dont la profondeur atteignait 4 à 6 mètres.

Je vais essayer de le faire, et Texplication que je donnerai sera peut- être de nature à jeter un grand jour sur la diCGculté que je viens d'examiner, et à éclairer les points obscurs qu elle peut avoir laissés dans la discussion qui nous occupe.

g 24- De la manière dont la yégélalîOQ à pn s^ dans \f» lacs-

Je crois qu'il est difTicile d'admettre qu'à la profondeur de 4 à 6 mètres sous l'eau la végétation puisse avoir lieu; il faudrait doitc recourir pour expliquer la présence de la tourbe dans les endroits les plus profonds des anciens lacs, à des depuis d'une matière végétôle q»i aurait pris naissance en des endroits moins profonds et que les eaux Duraient enlevée pour l'amener là oùelle ne pouvait passe produire naturellement.

Cette explication n'est pas dénuée de vraisemblance, et elle suffirait à rendre compte de la formation de la tourbe proprement dite, mais elle ne peut être d'aucune utilité pour résoudre une autre difHculté qui serait de nature h mettre en doute l'existence même des lacs d'eau douce le long de la mer du Nord. Je veux parler des arbres que l'on trouve dans le fond de la tourbe dans une position verticale et avec leurs racines encore implantées dans le sol dans une situation qui démontre qu'ils ont végété & l'endroit même où on les rencontre. Il est évident que ces arbres n'ont pu ni prendre naissance ni se développer dans une profondeur d'eau de 4 i 6 mètres.

Je hasarderai h ce sujet une explication que je crois nouvelle, car personne que je sache ne l'a mise en avant.

Il est nn phénomène qui se présente assez fréquemment de nos jours, mais sur une échelle peu étendue, et qui peut avoir eu i des époques antérieures des proportions considérables. Je veus parla des Iles Flottantes.

Donnons quelques détails sur ce phénomène.

Noos lisons dans le Précis de géographie universelle de Mnltc-Brun:

o Les tlos (louantes sont tout simplement des terrains d'une

» nature tourbeuse, mnis très légère, quelquefois seulement tissus

M de roseaus et de racines d'arbres; après avoir été minés par les

» caaj, ils se délachent du rivage et k cause de leur grande éten-

D due jointe è une épaisseur très mince, ils restent suspendus et

» flottants à la surface des eaui. Le charmant lac Lomond en

« Ecosse doit contenir quelques unes de ces lies [lotlantes qui,

a en général, paraissent ne pas être rares en Ecosse et en Irlande.

B Près de St. Orner, dans le ci-devant Artois, iin petit lac est cou-

b vert d'ilôts semblables. Les Lagunes de Comacchio en offrent un

9 grand nombre ; les plus considérables qu'on cite sont celtes du

» lac de Gerdau en Prusse qui servaient de pâturage h un troupean

■a de 100 tètes, et celle du lac Kolk au pays d'OsnabriJck couverte

» de très beaux ormes [livre 32.)

D Les lies flottantes peuvent avoir influé sur la formation du glo-

» bc. Celtes que Pline et Sénèque virent flotter dans les lacs de

» Bolscna, de Brcssanello et d'autres, sont devenues fiies. L'Ost-

B frise renferme un lac souterrain qui parait avoir été couvert d'Iles

e flottantes, qui successivement réunies, ont fini par former une

D croiUe solide. (Ibid.)

» Les terrains tourbeux suspendus sur l'eau, s'affaissent sous le

» poids des fcrèts, des maisons et des habitants. L'Irlande voit

» tous les ans le nombre de ses lacs s'accroître par l'enfoncement

D des tourbières. C'est à ces enfoncements que les forêts souterrain

Il nés, du moins en partie, doivent leur origine, il y en a, comme

n sur les côtes de Lincoln qui sont formées conjointement par l'af-

» faissement des cdtes marécageuses, et par d'anciennes invasions

» de la mer. Maïs pour la plupart elles se rencontrent dans les

» tourbières ; ainsi dans l'île de Mon, il se trouve au milieu d'nu

n marais à 20 pieds de profondeur des sapirts encore sur leurs raci-

» cines. Au village de llatQeld dans le comté d'York on voit di'S

s arbres qui ont à cAté d'eux leurs noix et leurs glands. La

» Hollande, la Suisse, la France, offrent d*aalrea faits semblables; u mais c'est lu Suède qui nous fournit Texemple le plus curieux : » près d'Asarp en Westrogothie il y a deux tourbières composées » d'un limon épais et d'une tourbe légère ; on y voit une grande M quantité de troncs et de racines qu'on enlève tous les ans pour s'en » servir en guise de combustible ; l'année suivante on en trouve » encore la même quantité, ce qui provient sans doute d'un im- » mense amas d'arbres ensevelis dans cette tourbière, et que le » dégel annuel soulève. (Livre 40.)

» Nous avons parlé des lacs souterrains et entre autres de ce- » lui de l'Ost-Frise, qui était à découvert dans le 12** siècle; pea » à peu il s'est formé à sa surface une croûte de matières tourbeuses p et limoneuses qni à leur tour se sont recouvertes de terres végétales. » Aujourd'hui cette croûte est assez forte pour qu'on passe en voiture » dessus, et pour qu'on y laboure, sème et moissonne. Cependant » les habitants y font des trous de deux à quatre pieds de profon- » deur pour trouver l'eau qui leur sert à rouir leur lin. Il existe » probablement un lac souterrain près de Narbonne dans le territoire I) de Livière. On y voit cinq gouffres nommés les Oeliols, d'uoe » profondeur extraordinaire et remplis de poissons; la terre qui les environne tremble sous les pas des paysans hardis que la pèche y » attire. (Ibid)

» Les lies flottantes sont un phénomène assez commun dans les » lacs de la Pologne. Les Polonais les appelles Pliques de lacSpeX ce x> sont en effet des tissus de racines d'herbes, semblables à la pliqQ<î » des cheveux. (Liv. 97) »

Si nous appliquons les données que nous fournit ainsi l'histoire naturelle moderne à l'explication des faits anciens dont le résultat seul nous est resté, mais dont le mode d'existence nous est inconnu, nous trouvons que les lacs situés le long de la mer du Nord, ont pu se couvrir d'une couche de végétation flottante analogue à celle des divers terrains que l'on voit encore aujourd'hui suspendus à la surface des eaux.

Le premier tissu de cette végétation aura pu se former des dêfcris végétaux de toute espèce que ies (leuves ont dû amener cotitinuellement dans les lacs : racines, feuilles, branches, roseaux, joncs, herbes de toute sorte que devaient fournir en abondance les contrées sauvages et inhabitées que ces lleuves rencontraient partout à cette époque sur leur passage. Cette première couche combinée avec quelques dépôts limoneux a pu servir de base à une végétation aquatique dont les débris auront contribué h augmenter l'épaisseur de la couche. Insensiblement l'épaisseur se sera accrue en vertu de la même action : la végétation sera nécessairement devenue moins aquatique et plus terrestre, enfin des arbres y auront poussé. Toutes ces actions, qu'on le remarque bien, ne peuvent sous le rapport de leur possibilité, donner lieu à aucune objection réelle, car leur supposition n'est basée que sur des faits positifs que nous voyons se produire aujourd'hui sous nos yeux dans les {les lloltanles modernes.

Si l'on suppose ultérieurement que la végétation ait continué h amonceler ses débris sur cette couche Hottante, et que les parlicnles limoneuses charriées par les fleuves soient venues l'alimenter de la terre nécessaire à celte végétation croissante, on s'expliquera que la couche ait atteint et même dépassé l'épaisseur que nous trouvons aujourd'hui h la tourbe enfouie sur nos eûtes. Les arbres, Dés dès les premiers temps de la formation de la couche flottante, aoroDt vu nécessairement le sol de celle- ci s'exhausser autour de leur tronc, tandis que leurs racines pénétraient jusqu'à la surface inférieure de la couche, et que leurs bronches et leurs feuillages s'étendaient sans cesse dans les airs. Insensiblement la charge qa'avait à supporter notre couche flottante, sera devenue de plus en plus pesante, la couche se sera enfoncée de plus en plus dans les eaux, et un jour elle se sera trouvée immergée tout entière au fond des lacs. Ici encore une fuis l'efTet que je suppose, à son analogue bien caractérisé dans les exemples citi's par Miilte-Brun de terrains tourbeux suspendus sur l'eau, qui s'affaissent succès-

si>FineiU suiis le {loids des Torùls, des maisons et dos hnbîlanH Dans celte situation on peut admettre ou liien que la coucfl avait acquit une épaisseur suffisante pour dépasser le nivefl ordinairi: de l'eau, el alors le lac aura ï:lé Iransformé en bruyère» ou bien que la couche aura été ensevelie entièrement, et le lacsdl devenu un marais. Dans les deux cas, la décom; osilion ultériew du dépAt végétal et son tassement naturel, tassement que l'on oU serve encore aujourd'hui sur toute la surface de lu Flollande. fil auront réduit insensiblement l'épaisseur, de manière à l'amener il niveau oii nous le rencontrons de nos jours. 1

Nous avons donc sous nos yeux des phénomènes incontestsUfl qui peuvent servir à rendre complètement compte non seulement de la formation de la tnurbe, mais encore de toutes les circonstances particulières que nous y remarquons; les traces de vi!'gélation aqaalh que dans sa partie inférieurect de \t'gétation terrestre dans sa pai supérieure; les arbres que l'on y trouve enfouis, et dont les rseîm Atteignent le fond primitif de sable sur lequel la tourbe repoi ciifui la profondeur à la quelle ce combustible végétal se reacoi aujourd'hui sous le niveau de la mer.

Mais nous avons même plus que de simples inductions pour appuyer l'explication qui vient d'èlre donnée de la formation des tourbières. Nou£ avons le témoignage d'auteurs contemporaiu qui ont vu et décrit le phénomène lui-mâme qui sert de base celte explication à savoir les terrains (lotlants, couverts d'arbres suspendus ù la surface des eaux le long des eûtes de la mer du Noi

Fline raconte dans son Histoire Naturelle XVI, 2, que souTei dans le pays des Caucbcs, qui habitaient les c<)tes de la mer cotl l'Ems et l'Elbe, des lies flottantes couvertes d'arbres se dêtachaii du rivage el arrivaient portées par les eaux et poussées par les Tei aborder les flciltcs romaines. Ce phénomène, comme on le ?oit les termes mêmes dans lesquels il est rapporté, ne devait pas él rare; il nous montre que le terr^un tourbeux dont le sol él formé atail fort bien pu être au jour suspendu tout entier

aali-

man

faux, aussi bien et même mieux que les pnrcelies isolées dont Pline fait mention.

Puisque, grfice & ce témoignage de Pline, nous pouvons dire que notre liypotlièse est devenue une réalité, puisque nous pouvons alGrmer sur la foi de témoins oculaires que la tourbe de nos câtes est le produit d'anciennes végétations Hottantes, examinons si nous ne pouvons pas aller plus loin, et trouver dans ce fait la solution des seules didicuités sérieuses que nous ajons encore rencontrées dans notre explication de la formation de nos c5tes.

Si la végétation qui a formé nos tourbières était flottante à la surface des eauit est-il absolument nécessaire de supposer que ces eaux fussent tout 6 fait douces? est-il impossible d'admettre que la même végétation ait pu prendre naissance et se développer sur des eaus en parties salées? Je ne le pense pas.

Les lacs quel que lilt leur ^enre de communication avec la mer devait contenir des eaux tout au plus saumAtres, mais jamiiis entièrement salées. Ln grande masse des eaux intérieures qui s'y jetaient ne pouvaient le permettre, et l'exemple de ce qui se passe encore aujourd'hui dans des cas analogues, ne laisse à cet égard aucun doute.

Si donc h la surface de ces eaux saumâtres, desdebrïs de plantes mêlés de patticules limoneuses sont venus former une première couche flottante de sol végétal capable d'entretenir la vie, fout-il cioire que cette couche, fertile comme elle était, en contact avec l'atmosphère, et arrosée en-dessus par les eaux de pluie devait être impropre à la végélalion uniquement parce qu'elle était humectée en-dessous par les eaus saumCilrcs? Rien no doit le faire supposer. Dans les prairies si fertiles de nos polders, et à plus forte raison dans les alluvionsnon iiidiguées, la végétation est extrêmement énergique dans un sol saturé des sels de l'eau de mer et inondé d'eau salé à des périodes peu éloignées; celte végétation se continue jusque contre la surface des eaux salées dont les rigoles d'écoulement sont presque continuellement remplies. Bien plus, les roseaux croissent avec la

plus grande énergie dans les alluvions vaseuses que la marée lient régulièrement recouvrir deui Fois par jour de plusieurs pieds d'ei salée.

Les faits qui se passent ainsi journellement sous nos yeux nos autorisent donc à admettre comme 1res probable la supposilion i les lacs situés le long de la mer du Nord, étaient capables d'en (retenir une végétation flottante, tout en étant rcinptis d'eau partiellement salées.

Mais je n'ai pas voulu me contenter de cette seule pretn d'analogie : j'ai cherché par des expériences directes à constatl qu'une couche de terre végétale flottant à la surface d'une eau sali au même degré que nos lacs, demeurait capable d'entretenir | végétation.

J'ai à cet eflet, enlevé une couche de gaion épaisse de quelque centimètres dans une prairie alluvionnaire des bord de l'Escaut. J< l'ai posée sur une planche flottant à la surface d'une eati quej'av chargée aTtificicllement des sels qui se trouvent dans l'eau de mefi L'épaisseur presque entière du gazon plongeait dans l'eau h laquelli j'avais donné le môme degré de salure que celui des eaux du Zuider^ lee d'après les analyses de ces eaux que je communiquerai plus loin. Le gaton ainsi immergé partiellement resta exposé à l'air pour j recevoir les diiîércntes actions de la pluie, du vent et du soleil pendant plusieurs mois, et il continua à vivre comme s'il fùtres attaché au sot d'oîi je l'avais enlevé.

Mon hypothèse me paraît donc pleinement justifiée par i expérience, et la seule difficulté sérieuse que puisse présenter Ii supposition des lacs sur le littoral primitif de la mer du No^ disparaît complètement.

z5 . Résufflc da sjslèoie de mon père avec les développements dont il est susceptible.

Et maintenant , si nous résumons les idées de mon pèro sur l'ensemble des faits qui ont pu amener la formation des couches de tourbe et de glaise dont notre plaine maritime est recouverte, et si nous combinons ces idées avec les résultats des discussions qui précèdent, nous arrivons aui conclusions suivantes.

Que la plaine maritime horizontale ayant été formée par voie d*atténssemcnt le long des cAtes de ta mer du Nord, la lisière extrême de cette plaine du côté de la mer s'est trouvée asséchée, laissant sous les eaui les parties plus rapprochées de la terre ferme, qui ont constitué ainsi d'immenses nappes d'eau séparées de l'Océan par des bandes de terre longues et étioites.

Que l'assèchement de ces bandes de terre s'est effectué soit à cause d'une baisse survenue dans le niveau des eaux par suite d'un événement brusque, tel que ta formation du Pas-de-Calais, soit uniquement par la marche naturelle du travail d'altérissemeiit qui montre dans tous les cas analogues une tendance marquée h produire le même résultat.

Que les lacs ainsi formés sont restés en communication avec la mer par des canaux donnant issue aui eaux supérieures des lleuves qui venaient se décharger dans ces lacs.

Que ces lacs se sont couverts d'une végétation analogue h celle des Iles flottantes que nous voyons aujourd'hui suspendues à la surface de plusieurs eaux intérieures; que cette tégélalion a crû successivement en épaisseur, s'est couverte d'arbres, et fmalemenl est descendue par son propre poids jusqu'au fond des lacs.

Qu'à h suite de ces tictioiis les lacs se seront trouvés Iransformii selon les localités, soit en bruyères, soit en marais, suivaut que I couche de \égélation dottante avait acquis une épaisseur suffisant^ pour dépasser ou ne pas dépasser le niveau des lacs qui devait dif' férer fort peu du niveau moyen de la mer.

Que les terrains tourbeux formés ainsi, sont devenus habitabldî dans les parties qui s'élevaient au-dessus des eaui, et que des h»bitants s'y sont en effet établis et nous ont laissé des traces de leia séjour dans 1rs médailles, les vases, les restes de constructions e que nous rencontrons dans la tourbe.

Que pendant ce temps lu mer faisait i;ubir aui longues de terrflj qui la séparaient des lacs une érosion continuelle dont l'effet H d'en diminuer de plus en plus la largeur, et de réduire eii cansé quence le développement des canaux par lesquels la mer communn quail avec les lacs.

Que de cette manière l'inllueuce de la différence de niveau enli tes lacs et la mer se faisant sentir de plus en plus, ces lacs ou plutt les marais et les bruyères qui les ai aient remplacés devinrent j plus en plus soumis aux oscillations de ta marée.

Qu'alors la mer commençant à se répandre sur ta tourbe, produisit des dépâls de vase, d'abord faibles à raison du peu i hauteur de l'inondation, en suite de plus en plus considérables mesure que ïa mer entrant plus librementveisaitplus d'eau suri terrain.

Qu'en même temps que la hauteur de l'inondation augmentait le terrain tourbeux de son cAté s'affaissait, de sorte que ces dei actions, en s'aidint l'une l'autre, finirent par faire passer souslt eaui ce terrain tout entier.

Que les dépAts de vase, en s'accumiilant continuellement Aonti rent naissance à la couche d'alluvion glaiseuse dont la tourbe e aujourd'hui recouvcric, cL d'où la main de l'homme fuiit par chasH la mer au moyen d'endiguements successifs.

Il reste une circoustance dont je n'ai pas encore parle 4^

pourrait paraître Je nature ù soulever do Rr;iv(?s difficulli-s. C'est celle des traces d'industrie humaine trouvées jusque dans le fond de sable sur le(|iiel la tourbe repose. Comment expliquer le marteau en fer trouvé à un pied plus bus que la tourbe en Zélandc, et les plunclies de cbénc travfiillées que l'on rencontra à 21 pieds sous le sol dans la province de Groningue ?

A première vue cesdeux faits semblent d'une grande importance, et inconciliables non seulement avec les opinions que je suis occupé h développer sur la formation de nos terrains, mais encore avec tout autre système précédemment proposé, ils sembleraient prouver en effet que des êtres humains auraient habité le sol de notre plaine d'attérissement à plus de 20 pieds plus bas que notre sol actuel déjà si déprimé.

il me paratl incontestable cependant que ces deui circonstances isolées ne prouvent rien, et c'est par ce motif que j'ai cru préférable de ne pas en embarrasser la discussion précédente, et de les tra'iter seules et d'une manière spéciale à la lin.

Si des hommes avaient habité l'une ou l'autre couche inférieure de notre massifs d'attérissement, ce ne seraient pas un marteau ni des planches, mais des restes de construction, des poteries, des ustensiles qui pourraient prouver ce séjour. M-iis que l'on trouve un marteau enfoncé à un pied sous la tourbe en Zélande, c'est-à-dire enfoncé d'un pied dans la vase qui formait apparemment le fond des lacs d'eau douce, qu'est ce que cela prouve, sinon que des êtres humains ont navigué sur les lacs avant que ceux-ci fussent couverts de végétation flottante, ou qu'ils se sont avanlurés sur cette végétatioft flottante avant qu'elle fût devenue fixe et qu'un marteau est tombé au travers de la couche, soit par une crevasse naturelle, soit par un trou qu'eux mêmes y avaient creusé, soit de toute autre manière qu'il est facile d'imaginer? Peut-on tirer des conclusions plus positives du fait des planches déterrées dans la province de Groningue ? Evidemment «on. Ce fait peut s'expliquer exactement de la te manière que le précédent ; les planches rendues plus pesan--

^^j^tat

tes par Tun ou l'autre corps lourd qui y était fixé» des ferrures ou autre chose, se seront enfoncées dans le sable mêlé de coquillages qui formait le fond peu consistant des lacs en cet endroit , et l'expérience de tous les jours nous montre sur le bord de la mer avec quelle rapidité les corps pesants déposés sur le sable de la grève s'y enfoncent par la simple trépidation que le moui^ement des eaux leur fait éprouver. Il est à remarquer d'ailleurs que l'endroit où les planches en question ont été trouvées, était peu éloigné du terrain élevé qui borde la plaine d'attérissement. Ce terrain pouvait fort bien être habité pendant que Tattérissement se formait, et qu'y aurait-il d'étonnant dans ce cas de retrouver parmi les dépôts de terre, de sable, ou d'argile qui constituent Tattérissement et qui sont venus des hauteurs, des objets que la même cause aurait enlevés en même temps des mêmes hauteurs ?

Il n'y a donc rien de sérieux à conclure ni pour ni contre la théorie précédentedes traces d'industrie humaine que l'on a^trou^ées à différentes profondeurs sous notre sol actuel.

Je pourrais donc terminer ici ce que j'ai à dire de la formation géologique de nos côtes; mais je crois que la discussion de ce point ne serait pas complète si je ne faisais connaître en même temps les opinions de certains savants qui en Allemagne et en Hollande se sont occupes de la même question.

Il me parait en conséquence nécessaire d'analyser ici ce qui a été dit ailleurs sur le sujet qui nous occupe, d'examiner la valeur des explications qui ont été proposées, et d'en tirer autant que possible des conclusions utiles.

§ t6- OpiaioDs de certains savanls snr le même snjet. — Fr. A rends.

Dans le but d'échapper à toutes les dilTicuItés qui, comme on l'a *u par les discussions précédentes, naissent de lo comparaison des niveaux entre la mer actuelle et les formations d'eau douce de notre littoral, les savants dont il s'agit ont presque tous cru devoir recourir à des changements successirs dans le niveau de la mer da Nord.

J'ai déjà eu souvent l'occasion de citer l'ouvrage de Fr. Arends 8ar l'histoire phjsique des cotes de la mer du Nord, et j'ai fait connaître plusieurs de ses idées sur la formation de nos terrains. Cet auteur étant parmi tous les autres celui qui o traité le sujet avec le plus d'ensemhie, je commencerai par exposer et discuter ses opinions ; après quoi je tâcherai de faire de même pour les idées beaucoup moins complètes et moins coordonnées des autres savants.

La manière de voir de Fr. Arends se rapproche en beaucoup de points de celle de mon père, et sous ce rapport elle donne lieu aux mêmes objections et exigerait par conséquent d'être complétée par les mêmes développements.

Les opinions de cet auteur, en ce qui concerne les causes générales qui ont concouru à la formation des terrains, ne sont pas exposées avec beaucoup de clarté; ce n'est qu'en passant et d'une manière incidente qu'il émet ses idées sur ce qu'il y a de plus intéressant à connaître dans ces causes.

C'est ainsi qu'il faut pour ainsi dire deviner par quelque mots qui lui échappent dans son chop. Ll (pag. 29, tome 1 de la traduction

de WestcrhofT] qu'il attribue à l'attérissement la formation Aa sol entier de notre plaine maritime, opinion que j'ai déjâi eu occasM^ de citer plus haut §5. De même toutes ses idées sur la formaticH de la couche de tourbe sont exposées, du moins en ce qui concenïl les causes d'ensemble, dans quelques lignes du chup. IV (page 1 13} Sur d'autres points il est tout aussi peu eiplicite, ainsi que je le ferai voirtoul à l'beure.

Voici du reste l'exposé des principales idées de Fr. Arends sur li formation du territoire en question.

J'ai déjà indiqué précédemment § 5, que Arends suppose , ainsi que l'avait fait avant lui l'Abbé Matm, que la mer avait couvert i li même époque tout le Nord-Ouest des Pays-Bas, et le Nord Je l'Allemagne et de la Pologne jusqu'aux plateaux élevés de 11 Russie. La mer se retira de dessus ces terrains et s'arrêta à la ligne formée par les premières éminences que l'on rencontre aujourd'hui le long du littoral et qui bordent notre plaine maiitime du c6lé du continent. A cette époque des attérisscments commencèrent à s« former le long de la nouvelle côte et firent successivement reculer la mer à une plus grande distance de celle-ci. C'est de cette manière que notre plaine maritime prit naissance.

Quant à ta couche de tourbe dont cllt; est surmontée sur la plu« grande partie de sa surface, l'auteuradmet qu'elle s'est formée dsn« des lacs d'eau douce situés le long de la mer du Nord, et séparM de cette mer par des rangées de dunes; il croit que ces lacs étaient en communication avec la mer par des pertuis de peu de largeur et ressemblaient en général aux lacs qui se trouvent le long des c^Ies de la Prusse et de la Pologne sur la Baltique. Quant à la manière dont tes dunes et les bandes de terre qui devaient leur servir de bise ont pu prendre naissance, il en parte au Chop. 111 (pag. 52 et 53) muis il est difficile de démêler exactement ce qu'il en pense. Il Jil que la mer en se retirant brusquement de l'étendue immense de terrain qu'elle couvrait jusqu'au pied des hauteurs de la Picardie, de la Westphatic , du Harz, du RIesen gebirge etc., descendit

au DÎteau qu'elle occupe muinteiiant, et que ce mouvement eut apparemment pour conséquence la formaliou d'une ligne de bancs de Sable le long de la nouvelle cAte et i une grande distance de celle— cl. Ces bancs devaient être à sec, soit dès l'origine, soit à lu suite d'accroissements postérieurs. L'action du venl sur leur surface aride suffisait dès lors pour donner naissance à des dunes.

Je ne comprends pas bien comment cette explication est conci— lisble avec l'idée que l'auteur se fait de la formation de la plaine par voie d'attérissement; car il est évident que suivant celle idée, la plaine ne pouvait pas exister au moment de la brusque retraite àe ta mer, mais qu'H a fallu au contraire des siècles pour qu'elle pât se former ; or si la plaine n'existait pas. comment la mer en se retirant pouvait elle former une ligne de bancs le long de cette plaine, en des endroits où il y avait une profondeur de 2 à 3 cents pieds d'eau 7 Autant vaudrait alors attribuer à la même action la formation de la plaine tout entière, et n'y voir qu'un brusque dépôt dû à la reiraite subite de la mer.

L'ouleur lui-même n'est pas satisfait de cette explication. A la page suivante, il parait attribuer la formation des langues de terre en avant de la plaine, tout comme la formation de la plaine ellemême à l'action lenle et successive de l'attérissement.

Enfin à la page 56. l'auteur indique qu'il n'est pas impossible que la cAte ait élè primitivement longée par une enceinte déroches sablonneuses qui, en se décomposant à l'air, se seraient transformées en dunes ; il ne dit pas comment cette ligne de roches s'est formée, si elle est une suite de l'attérissement, si au contraire elle existait avant cet attérissement, et dans ce cas comment elle reposait sur le fond d'une mer de plus de 200 pieds de profondeur sans avoir laissé le moindre vestige de l'énorme base qu'elle devait y occuper.

Quoiqu'il en soit. Fr. Arcnds admet comme prouvée rcxislcnce de langues de terre, séparant de la mer une série de lacs d'eau douce dans lesquels la tourbe a pu se former.

Quant à la difficulté de conce? oir comment ces lacs» en communication directe avec la mer pouvaient rester lacs d'eau douce» eo présence des oscillations considérables de la marée sur nos cAtes» difficulté que j'ai exposée plus haut en grand détail, l'auteur n*eo parle pas. Il ne dit rien non plus de la profondeur d'eau dans les lacs et de la difficulté d'expliquer la végétation qui s'y serait produite. Il paraît avoir été plus frappé d'une autre difficulté dont j*ai également traité plus haut, à savoir de la grande différence de niveau qui s'observe entre la mer actuelle, et le point où l'on retrouve les débris d'une végétation d'eau douce, et même les restes de racines et de troncs d'arbres ; cependant ce n'est encore qu'en passant qu'il indique cette difficulté pag. 54, et il l'explique dans des termes assez dubitatifs en disant « qu'il suffirait d'admettre que l'un ou l'autre événement de la nature ait fait de nouveau monter » le niveau de la mer de quelques brasses » depuis sa retraite.

Ces abaissements et ses relèvements successifs de la mer sont certainement très commodes pour expliquer bien des choses, d'aatant plus que quand on se dispense de leur assigner aucune cause, on n'est pas embarrassé de les multiplier autant qu'on veut. Mais il ne faut pourtant pas en abuser, or Fr. Arends me paratt tomber dans cet excès quand il admet.

1* Un abaissement de la mer qui mit à sec le lit de la mer du Nord et de la Baltique, (pag. 23.)

2"" Un gonflement considérable qui met sous les eaux la plus grande partie des Pays-Bas, le Nord de TAIlemagne, le Danemarki et une partie de la Norvège, de la Suède et de la Russie jusqu aux hauteurs de la Picardie au raidi et des plateaux centraux de la Russie au Nord, en passant par le Horz, le Erzgebirge et le Riesengebirge (pag. 24.;

3"* Un second abaissement qui mit à sec une grande partie des pays que l'inondation précédente avait submergés, et qui aidé plus tard d'un long travail d'attérissement, donna naissance aux contrées du littoral, (ptxg. 28 )

4* Enfin an second relèvement de la mer nécessaire pour expliquer renfooissement de la tourbe et des arbres fossiles à la profondeur où nous les trouvons, (pag. 55.)

Je dirai à cet égard comme son traducteur (pag. 345 Toro. II, notes) que jen'aime pas à voir Fauteur a si prodigue de révolutions, et toujours prêt à faire monter ou descendre la mer au gré de sa fantaisie. » *

Telles sont les opinions de Fr. Ârends sur le sujet qui nous

occupe, et les objections principales auxquelles elles donnent lieu.

L'ouvrage de ce savant, malgré le peu de développements qu on j

trouve sur les grandes causes qui ont agi dans la formation de nos

terrains, est cependant encore le plus complet qui existe sur cette

question, de manière qu*il ne faut pas s'attendre à trouver chez

d'autres auteurs Allemands ou Néerlandais, un ensemble d'idées

plus satisfaisant et mieux coordonné. Comme le dit son traducteur,

k Dr. Westerhoff, dans l'avertissement en tète du 1*' volume ; « le

» peu que l'on possède concernant la formation, la situation pri«

» mitive, et la transformation successive du sol de notre patrie, ne

> consiste qu'en fragments, en notes éparses et de peu d'étendue,

> dont la plupart sont marqués au coin de l'inexactitude , et ^ témoignent du défaut de connaissances de leurs auteurs. Per-

> sonne jusqu'ici n'a entrepris de nous donner à cet égard un

> travail d'ensemble tans soit peu complet. »

g 27. OpinîoDS d'autres savants Allemands et Néerlandaû.

On conçoit donc qu'il est Tort difGcilc de réduire k TéUt de système les idées en quelque sorte individuelles qui ont été t-mlsn d'une manière isolée par diffêrenls savants à propos du questions de détail, etqui en outre se trouvent disséminées dans une multitude de mémoites, d'ouvrages distincts dont aucun ne traite la question ex professa.

Si cependant, malgré ces difficultés, on essaie de coordonner entre elles ces dlfTérentes idées et de les rassembler 'ians un cadre unique, on peut à peu près formuler de la manière suivante le système qui en résulte.

Le fond sablonneux, entremêlé de couches d'argile, qui forme le terrain ds noire plaine maritime à une grande profondeur, est généralement regardé comme ayant été formé par voie d'attcrissement. La surface supérieure de ce terrain devait, avant la formation de la tourbe, se trouver à peu près de niveau avec la mer ; puisque d'une part la végétotion ne pouvait pas se développer à un niveau inférieur h celui des eaux salées , et que d'autre part les débris de plantes aquatiques dont la tourbe est en grande partie formée , prouvent que le terrain était marécageux et par conséquent très bas. Il est probable pour les mêmes raisons que les marées étaient à cette époque peu sensibles sur tout notre littorol.

Cette terre incertaine, dont les Ilots de la mer et les eaux des fleuves se disputaient la possession, se couvrit successivement d'une végétation aquatique, puis d'une végétation plus terrestre, dont nous retrouvons les vestiges dans la couche di: tourbe de nos cMes.

Des arbres y crùicnl ^'gaiement en grnnd nombre ; bu moins les relrouve-l-on presque pnrtont au ToinJ des tourbières, où pour la plupart il sont renversés dans une direction générale du S. O. au N. E,

Cet état de choses fut brusquement bouleversé par un événement tiolent, la surface primitive du sol qui se trouvait au niveau de la mer, est enfoncée aujourd'hui de plus de 6 mètres sous ce niveau la végétation d'eau douce et la végétation terrestre qui vint après, furent recouvertes d'une uUuvion évidemment marine, et l'on peut inférer de ces divers faits que le niveau de la mer a âù subitement s'élever, que l'inondation qui eu a été la suite ; à dû renverser les arbres que l'on trouve couchés dans les tourbières, et qu'à en joger par ta diiection générale qu'affectent ces arbres fossiles, les eaux de l'inondation ont dû venir du Sud-Ouest.

Ou ceul donc admettre comme très probable que tout ce cataclysme est une suite de la séparation violente qui s'est opérée à une époque encore inconnue entre la Grande-Bretagne et le continent.

A la suite de celte catastrophe, le niveau des marées dans la mer du Nord s'éleva de plusieurs mètres. Les rives unies et compactes, depuis la pointe du llelder jusqu'à l'embouchure de la Meuse, revêtues d'une ligne de dunes insubmersibles, résistèrent à cette éteTation du niveau des eaux, mais au Sud de l'embouchure de la Meuse, les cdlosdiusécs par une multitude de criques ne purent s'opposer à l'imasion de la mer qui submergea tout le Pays. Les terrains de la Zélande, de lu Flandre et de la partie Sud de la Hollande méridionale se recouvrirent d'une couche de limon déposée par les eaux de la mer. Lu même chose arriva aux polders maritimes des càtes septentrionales des Pays-Bas et de l'Allemagne. Quant aux terrains de la Hollande et de la province d'Utrecht, ils demeurèrent h l'abri do l'invasion de la mer et furent : ou bien conservés sans modifications et soustraits a l'action des eaux extérieures par des digues insubmersibles, comme les polders du Waterlaud et du Krimpener Waard; ou bie:i recouverts du limon des Deuves et des

§ 28. DiscDssitB des opinions précédentes.

Il est assez curieux de voir le rôle que joue dans presque tous les systèmes de formation de nos terrains la rupture de ce qui est aujourd'hui le Pas-de-Calais. C'est la selle à tous chevaux. Tantôt elle doit expliquer l'abaissement de la mer , tantôt elle doit en expliquer Texhaussement ; celui-ci y voit une cause d'augmentation dans 1 amplitude des marées , celui-là au contraire y voit une cause de diminution ; pour les uns, il faut y voir la cause d'une inondation, pour les autres, c'est elle qui a mis à sec une grande partie du littoral. Tellement il est vrai que, comme je l'ai déjà dit {précédemment, personne ne s'était encore rendu un compte exact (des effets réels H possibles de la rupture en question.

J'ai fait voir, je crois, d'une manière certaine que la séparation violente de la Grande Bretagne et du continent a bien pu occasionner une dépression dans les eaux de la mer du Nord, mais qu'il est impassible qu'elle ait pu y produire une élévation de niveau ; quelle a bien pu y diminuer l'amplitude des oscillations de la marée, ntais qu'il est impossible qu'elle l'ait augmentée.

D'ailleurs la formation du Pas-de-Calais est un événement qui

te perd dans la nuit des temps et qui est antérieur par conséquent

i toutes les relations historiques que nous possédons. Il y a donc

ao moins 2500 ans qu'il a dû se passer ; or Tendiguement de nos

polders ne date que de 5 à 6 siècles. Il faudrait donc en conclure

i}ue pendant 20 siècles ces terrains ont été soumis aux inondations

de la marée, qui y versait deux fois par jour de 3 à 6 mètres d*eau.

Quelle puissante couche d*aIlu\ion une pareille hnuteur d'eau

nëtait-elle pas capable de produire pendant 20 siècles* quand on

tionge qu'nujnurd'hili dsn» les mêmes circonsLincrs, il se ^6p««eâfl une uniiéc une touche de vase de plus d'un [lied d'éiiaisseur I^^l devrions-nous pas trouver aujourd'hui notre lîtloiul ethaussé)^| les seuls eiivafctnens de la mer jusqu'à la tiauleur la plus r»n«i4^f rable h laquelle les marées les plus fortes aient jamais pu alleiiiiIreT | et au coiilrairc que voyons-nous? Un terrain fircsquc partout ti \ mètres en dessous dos marées hautes ordinaires, c'est-à-dire i S j mètres au moins au-dessous des plus hautes marées connues.

On dira peut-*lre que l'eihaussement du^niveau de la mer a eu lin terttement et pardegrèsinsensibles, et qu'il s'est continué même dppuli les temps historiques. Je répondrai que c'est là une suppnsiltun purement gratuite, qui n'est appuyée d'aucune preuve, et à laquelle . on ne peut assigner aucune espèce de cause admissible, que [W conséquent il est Impossible d'en faire une hypothèse scientiliquc. Mais il y a plus ; elle est contredite directement pof des tamm positives, que mon père a indiquées dons son Mémoire. Au momi paratt-il prouvé que depuis S à 9 siècles la mer n*a pas cbanj^i- de niveau, puis qu'une source située au bord de la mer dans le pajj de Galles se trouve encore aujourd'hui n'être accessible que par let plus basses marées, tout comme elle l'était au lO"' siècle. (Journtt de physique Tom. I, 1777.)

Ce n'est donc pos depuis le 10" siècle que l'exhaussement de la mer a eu lieu.

Ce ne peut pas être non plus avant ni pendant la doroinalioo Romaine , car à cette époque, notre littoral était habité . circortstance qui est inconciliable avec l'idée d'un pays situ« i 2 mètres sous la marée haute, au moins si l'on lient compte des ressources de la civilisation dans notre pays à cette époque. D'ailleurs la lourba était encore & nu à celte époque, et même apparemment plus tard, comme mon père l'a démontré par plusieurs raisons dans ses deui Mémoires.

Ce serait donc entre le 5°" et le 10"* siècle que la mer, sans cause conaae aurait dû s'élever d'une manière, insensible , et cependant

d^ane qaantité considérable. Cest-là, il faat Tavouer, nne aolutioD peu satisfaisante aux difficultés de la question.

Il reste il est vrai une ressource qui a déjà été indiquée par quelques uns des auteurs dont je discute ici les opinions* mais d'une manière aussi %ague que les autres explications qu* ils ont mises en «▼ant.

g 29. Da rufTaissemcnt des terrains dn liUoral.

Le ni>eaii de l'Océan n'a pas baissé depuis les temps hisloriqun, ce fait paraît incoiilestable ; maïs un autre fait non moins incontestable, c'est qnc le sot de notre littoral montre une tendance marquée ù eaffaitser. J'ai déjà eu occasion plus haut, § 8, de signaler d'une manière générale les faits qui la démontrent, et lu résultats qu'elle a produits. J'ajouterai ici quelques détails qui permettront d'apprécier plus exactement la mesure de cette action

En 1452, les premiers moulins d'épuisement furent emplojés à £nkhulzen : les eaux pluviales qui jusque là avaient pu s'écouler naturellement dans la mer à marée basse, se trouvaient dés lois retenues en dessous de ce niveau, et il fallut recourir <i des moveni artificiels pour les élever au-dessus de leur niveau habituel. Le mouvement de descente ne s'arrêta pus là. En 16[6. on iivail constaté un nouvel abaissement de 5 pieds 4 1/4 pouces d'Amslerdsrn (1' 525) en 164 ans, ce qui fait près d'un centimètre pur an. En 1732» ou 116 ans plus tard, raiïaissement avait augmenté de 1 pied 1 pouce (0" 31] et le mouvement ne s'est probablement [Ui arrftté depuis (L'Epie, Natuurijke gesteldheid van Noord-Hollamli chap. 9.)

En 1608, on endigua le AVieringerwaard, et pour tenir à nec ce polder qui se trouvait plus bas que la mer, on j établit des l'abord un sjstème de moulins d'épuisement. En 1731. le terrain s'éliît tellement affaissé qu'il fallut superposer un second étage de mauliu au premier [Ibid.).

Kxumiiious à présent si raiïaissement du sol, qui est un fuît bia .

prouvé le long de notre litlurult peul servir à expliquer les points obscurs du splème de formallon que nous sommes occupés à discuter.

On admet géiiérBlemcnt (]ue ce phénomène est en scande partie dû à la compression de la couche tourbeuse; cette couche, en elîel, est éminemment compre«sible, et la décomposition successive de sa éléments a dû contribuer encore dovantage à en diminuer le volume. Il est probable aussi que l'alluvion glaiseuse qui surmonte la tourbe aura diminué d'épaisseur h partir du moment où la main de l'homme l'aura soustraite au contact journalier des eaus de la mer au moyen d'endiguements; car, il est certain que celte couche de terre glaise saturée d'eau a dA éprouver un retroit quelr^onque quand elle aura été asséchée et eipos6e à l'action de l'atmosphère.

Malheureusement aucune de ces deux causes ne peut £tre invoquée ici comme euplication de la formation géologique; car l'une des principales difficultés de cette formation glt comme je l'ai plus d'une fois montré, dans la grande ditTérence qui se remarque aujourd'hui entre le niveau de la mer, et la surface du terrain sablonneux sur lequel la tourbe repose. Pour pouvoir expliquer pur on adàissement du sol une pareille différence de niveau. Il faudrait que le terrain sablonneux lui-m>'>me se fût affaissé, et il ne sert k rien que les couches supérieures de tourbe et de glaise aient pu descendre en se comprimant.

Il faudrait donc avoir recours à l'nfraisseraent général de tout le massif d'attêri«;scment sur lequel repose notre plaine maritime Or en l'absence d'aucun fait positif qui constate cet affaissement, quelle preuve d'induction pourrait-on apporter h l'appui d'un pareil phénomène, quand l'expérience de tous les jours nous montre que rien n'est moins compressible qu'une couche de sable qui se dépose au fond de l'eau, quand surtout il n'existe aucun autre exemple d'un afTiiissemiint semblable dans des terrains d'attérissement; mais qu'au contraire ces terrains, loin de reculer devant les empiétements de la mer, s'étendent encore continuellement aux dépens de celle-ci î

Les difficultés de la questioiit comme on le Toit« ne sont donc nullement levées par tout ce quil est jusquici possible d'invoquer à l'appui du système que je discute en ce moment.

Cependant, quoique ce système soit jusqu'à présent entièrement dénué de preuves positives* je n'oserais pas le rejeter absolameat à priori^ parce qu'il suffirait que quelques faits nouveaux bien constatés vinssent conârmer les indications vagues que l'on possède aujourd'hui, relativement au mouvement général d'abaissement de notre massif d'attérissement pour donner à ce système un degré de probabilité approchant de la certitude. Si par exemple on parvemit à découvrir d'une manière certaine des traces d'habitation humaine au-dessous de la tourbe et plus bas que le niveau actuel de h mer, ce fait, qui ne pourrait plus s'expliquer parla compression des couches de tourbe et de glaise, serait une preuve presque décisite en faveur de la compression du massif inférieur de notre attériisement.

s 30- Des rnines romaines enscYdies soas la mer.

Les ruines d'édifices romains que l'on dit eirster sous la mer en avant de la cAle à Katwyk pourraient apparemment donner sur cette question des éclaircissements précieux si tant est, que ce soient réellement des ruines et s'il était possible d'aller les explorer de près et en détail. Mais cet examen devrait èUe Tait avec beaucoup de prudence ; car il ne suffirait évidemment pas de s'assurer que les constructions dont il s'agit reposent sur le fond sablonneux au-dessous de la tourbe, puisqu'il est certain que les Romains étaient assez bons constructeurs pour ne pas fonder leurs édifices sur la tourbe, qui d'après moi devait former le lerroin naturel à cette époque, mais qu'ils avaient eu soin de creuser leurs fondations jusqu'au terrain sablonneui et qu'ils étaient assez experts dans fart des constructions pour ne pas être arrêtés par des difficultés d'épuisement que des fouilles profondes pouvaient leur occasionner dans ce cas.

II ne suffirait pas non plus de constater que la tourbe n'existe ^lus au milieu de ces ruines, car rien ne prouverait qu'elle n'a pas Jiu y exister avant que les courants de la mer l'aient enlevée. 11 ne Suffirait pas même de trouver sur le fond sablonneux des objets «yant évidemment appartenu à la surface de l'ancien sol, tels que des pavements etc., si l'on ne pouvait en même temps donner la certitude que ces objets ne se sont pas enfoncés graduellement dans le terrain â mesure que la tourbe sur laquelle ils étaient primitivement posés se délayait et disparaissait sous eux. EnQu la erande profondeur sous le niveau de la mer, à laquelle on retrouverait intactes des portions notables de constructions, telles que

muruIUcs etc., ne serait pas encore un argument décisif en faTeur dti l'aflaîssemeiit du lerTaln inférieur, car il eiiste de très-nom bfeui eiemptes de constructions descendant ainsi graductiennent dans le sot d'une manière uniforme et sans se détraquer. A plus forte raison des parties de construction pourraient-elles le foire, et comme il est certain d'ailleurs que sur les cAtes de la Hullande le sable est entraîné conlinuellcment par l'action des coûtants, on voit quepir la seule action crosivc de ces courants et sans aucun abaissement réel du sol ces portions d'édiûces pourraient se trouver graduellement transportées intactes à des profondeurs de plus en plus grandet sous le niveau des eaux.

J'indique toutes ces objections pour montrer combien il est difficile dans la question qui nous occupe d'arriver h des preuvei entièrement concluantes en faveur de l'affaissement général de tool le terrain d'attérissement sur lequel repose notre plaine maritime.

Je ne puis du reste me dispenser d'ojouter que le peu que l'on sait sur les ruines romaines aujourd'hui ensevelies sous la mer prouve beaucoup plus contre que pour raffuîssement général des parties iiférieurcs du terrain d'attérissement.

Le temple de Nehalennin dans l'tle de Walclieren était construit sur le terrain tourbeui; il n'avait pas de murs en n)a(;onnerie raaîs présentait seulement des restes de clôtures en planches, et un p.i- ^ement en pierres. D'autres pierres couvertes d'inscriptions voliu-s était éparses dans la tourbe. [Voyez Smallogange , Chrooyk van Zeeland, pag, 82 et 641. — Engelberts, Aloudestaat der vereenigde Nederlanden, 3*Deel.) Il est donc évident que la tourbe, il'époque où ce temple a été construit, formait le sol naturel, et l'abaissement du niveau de ce sol peut s'expliquer parfaitement par la seule compression de la tourbe. Je dirai même plus : c'est que l'eiemple du temple de Nehaleimia tendrait plutôt à prouver que le sol n'a ps* baissé en cet endroit. Car, quand on découvrit les ruines, on Ie5 trouva sur l'estrand, immédiatement eontie le pied extérieur i)« dunes. Or tous les habitants du littoral savent que l'estrond esl 1^

partie de la cAte comprise entre les plus basses et les plus hautes marées, et ({ue le pied des dunes est toujours plus élevé que les marées hautes ordinaires. La situation daos laquelle les ruines du temple ont été tTouvées piouverait donc plutAt que le terrain n'a pas dij s'abaisser puisque j'ai fait voir que la surface primitive de la tourbe duns los lacs pouvait fort bien ne pa4 dépasser le niveau mo)en de la mer, même après qu'elle eût cessé d'être [luttante. Dans tous les cas. il est certain que l'abaissement du terrain n'a pas pu ^re considérable, et comme il est également certain que la tourbe a toujours dik se comprimer plus ou moins, je dis que cette circonstance seule autorise à conclure que le terrain d'attérisseraent sous la tourbe n'a pas pu se comprimer du tout, car quelque faible qu'on suppose cette compression, comme elle devait agir sur une couche de terrain de 50 mètres au moins d'épaisseur, il est impossible qu'elle ait donné si peu de résultat que Ton en soit réduit à douter si l'abaissement n eu lieu.

Les ruines de BriUenburg ou Hais te Brt/Ie», Arx Britannica ïont nous mener je pense h peu près aut mômes conclusions. Elles furent découvertes en 1520 à un kilomètre environ au N. Ë. de Kalvyk aan Zee par des marées très basses. Guicliardin, qui écrivait quelques années plus tard, aasuie que depuis 200 ans on avait aperçu déjii plusieurs fois les mêmes ruines. Les murailles avaient encore en 1520 huit pieds de haut ; en 1552 leur hauteur s'était réduite à deux pieds; enQn en 1752 on n'apperçut plus que les pilots sur lesquels les murailles avaient été bâties. Ces pilots étaient enfoncés trois par trois dans le sol et le dépassaient d'un demipied et plus; ils étaient déjà fort usés et détruits. Le sol était parsemé de grandes pierres et de masses tourbeuses détachées par les courants ; il se composait d'une forte terre argileuse entremêlée de tourbe noire. (Guichardin description des Pays-Bas. — Engelberls Atoude-staat, i' deel — Berkhey Naluurlyke Historié lan Rolland 1* deel]. Comme on le voit, le terrain naturel, à l'époque de ta construction de Briltenburg, était encore une fois la tourbe.

Lc9 Tondations furent évidemment posées plus bas que te sol pI construites sur pilotis. Cependant 12 à 15 sîêulcs après la construction, on les découvre encote par les marées très-basses, c'est-à-dire à 2 mètres tout au plus en-dessous du niveau de l'an-* cicn sol. N'est ce pas là une nouvelle preuve que le fond d'sltéris-.

. sèment duns lequel les pilots étaient battus n'avait pas bougé depuis l'époque lie la construction? Que l'on songe que tous les édificei sans exception, à moins d'être fondés sur le roc, s'enfoncent graduellement dans le sol. comme le prouvent les pyramides d'Egypte, tous les temples de l'Egypte, de la Grèce et de l'Italie, et plus prêt' de nous encore les cotbcdralcs du moyen-àge, et l'on sera endroit de s'étonner, non pas que les fondations de Brittenburg n'aient été visibles que par des marées très basses, mais qu'elles se soient enfoncées si peu sous le poids de l'édifice, qu'on les retrouve aujourd'hui au même niveau à peu presque celui auquel on peut supposer qu'elles ont été établies dès l'abord. Quand à la compression' ou à l'affaissement du terrain inférieur, il est évident qu'il ne peut

' pas en être question sans une contradiction manifeste.

Il me reste à parler des autres ruines que l'on croit exister verr le même endroit de la cAte mais à deus ou trois kilomètres ptm avant en pleine mer et sous 10 brasses d'eau. On les appells- Den ouden Caljaart, den loren van Calla, ou encore CtUooêtù-' ren. Ces ruines seraient entourées d'arbres fossiles dont on au-« fait recueilli des fragments de branches, noires et dures commtr de l'ébène.

On croit trouver en cet endroit les restes de la tour que Caligult au dire de Suétone ût ériger sur le bord de l'Océan en mémoireK d'une victoire supposée sur les Bretons. Ce serait donc la même tour que d'autres clierchent à Boulogne sur la Manche et ailleurs encorel Je dois ajouter qu'à l'exception des branches d'arbres fossilesi on d'i jamais rien retiré du sein de la mer qui puisse donner le moindre éclaircissement sur la nature des ruines dont on soupi;oniie l'existence ; tout ce que l'on sait à cet égard se réduit au témoignage

des pécheurs qui au moyen de leurs gaiïes et de leurs sondes ont cru reconnaltrcdesrestesde murailles à 60 pieds de profondeur sous l'eau . De qnelle manière ils sont parvenus h s'assurer que c'étaient des murailles bûlies de main d'hommes plutôt que des pierres amoncelées par toute autre cause, ou lesAnfrucluosilés naturelles d'une roche quelconque, c'est ce que je n'ai pas pu découvrir. Ceux qui ont fait des sondages dans des eaux courantes savent combien il est difficile, non pas comme ici de tâter en quelque sorte la forme des objets placés au fond de l'eau mais seulement d'oblenir une représentation exacte des inégalités les plus saillantes de ce fond. Que doit-ce donc être à une lieue en mer ie long d'une côte, où les courants se succèdent continuellement tantôt dans un sens, tantAt dans un autre, où le vent ne laisse jamais la surface des eaux tranquille. C'est-là que l'on prétendra reconnaître à la sonde des constructions humaines à 60 pieds de profondeur ', Je dois avouer franchement que j'ai peine à le croire ; je trouve donc qu'il serait au moins prématuré de discuter ta valeur d'un fait qui ne me paraît nullement constaté. J'ai déjà montré d'ailleurs de combien de précautions il faudrait s'entourer, quand même le fait serait exact, pour pouvoir en conclure quelque chose de certain sur la question de l'aiïaissement général de notre massif de terrains d'attérissement. Je crois donc pouvoir répéter ce que j'ai dit alors, que tout bien considéré, il me paraît fort diQicile que sur cette question l'on arrive à des preuves allirmutives qui soient entièrement concluantes.

En attendant que des preuves de cette espèce puissent être fournies, il me parait qu'il est plus prudent de s'en tenir à la théorie de mon père telle que je l'ai développée plus haut; car au lieu de s'appuyer sur une hypothèse dénuée de preuves et en contradiction avec l'exemple des autres terrains d'attérissement» elle repose au contraire sur deux faits que l'on peut regarder comme certains : le premier , que les terrains d'attérissement ont partout une tendance marquée à former le long de la mer des lars séparés de celle-ci par des langues de terie de peu de largeur; le second, que les

Bomains ont \u tourent sur nos cdtes deij terrslus mouvanls plaiiléj d'nrbres, flotter à la suffacc des eaux.

Je ne pousserai pus plus loin celle discussion, et je poursuivrai rétudc Ae* détails de ta rormnlion de nos terrains, formation ({ue je n'ai considérée jusqu'ici que dans ses causes générales.

g 31. Détiilft s«r la formalion de la l«arbe,

La formation de la tourbe a été si fréquemment décrite par les savflEits de tous les pays, qu'il me parait tout-à-fait inutile d'en rien dire spécialement ici. Je ferai seulement connaître une observation conaÎRriée dans l'ouvrage de Fr. Arcnis {clnip. IV. Tom. [, pag. 81 et suiv.] et qui n'est pas généralement connne : c'est que la tourbe ne se produit plus de nos jours, si ce n'est en présencu et sous l'induence d'une tourbe préexistante, et que paitout oii cette itinuence miinque, les débris végétaux se clmngent en terreau et en humus mais non pas en tourbe. Il parait donc, dit Arends, qu'il existe dans la tourbe un principe qui s'oppose à la complète dés organisation du tissu végétal, et que ce principe s'est trouvé beaucoup plus répandu dans la nature pendant les siècles antérieurs, de manière à exercer son action dans toute espèce de circonstances sur les débris du règne végétal, et leur permettre de se transformer en tourbe, fucuUû qu'ils ont perdue depuis, [Arends Tom. I, pag. 106.)

Le professeur Van Marum de Haarlem était arrivé à des conclusions diiïérentes a la suite de l'expérience suivante : il avait fait creuser un bassin de 10 pieds de profondeur jusqu'au terrain sablonneux; ce bassin se remplit d'eau et de plontes aquatiques, la Conferra rivularis et \e Myriopltyltum apicatum, qui se multiplièrent tellement, qu'au bout de cinq ans la profondeur du bassin n'était plus que de 6 pieds au lieu de 10. On extraya la matière déposée sur le fond primitif du bassin, et l'on trouva une véritable tourbe, présentant toutes les qualités de la tourbe ordinaire. On recommença l'expérience, mais le ftljriopbyllum seul reparut, les coufer-

ves ne se montrèrent plus; et une nouvelle fouille faite quelques années après dans le bassin ne donna plus de tourbe, mais seulement de la vase. L'observateur en conclut que la conferve était la plante indispensable à la formation de la tourbe, Arends tire de cette expérience des conclusions tout opposées; il fait remarquer d*abord que Von ne trouve généralement pas de traces de conferves dans la tourbe, ce qui suffirait déjà pour renverser Topinionde Van Maram; ensuite il fait voir que le bassin ayant été creusé dans un sol tourbeuT, cette circonstance seule explique la formation de la tourbe, et seule aussi doit être considérée comme la condition indispensable à la production de cette matière. (Ibid).

Du reste, ce ne serait pas seulement en se déposant au-dessus d'ancienne tourbe que la tourbe se produirait, mais encore eo s*étendant en largeur à c6té de cette matière végétale ; et dans les deux sens le pouvoir d'accroissement serait assez rapide, car Arends cite non seulement des étangs de plusieurs pieds de profondeur remplis par la tourbe dans Tespace d'un d.emi siècle, mais encore de vastes étendues de terrains successivement recouverts par les empiétements superficiels de tourbières qui ne cessaient de s'étendre en largeur. Ce qui tendrait à la même conclusion, ce sont les exemples fréquents de tourbières dont le fond repose sur un sol qui présente des traces de culture et même d'habitation. Je n'ai pas besoin d'ajouter que ce n'est pas de nos tourbières du littoral qu'il s'agit ici, mais bien de celles qu'on trouve sur les plateaux plus élevés. (Ibid. pag. 96.)

A l'égard de Tàge de nos tourbières du littoral, les médailles romaines que l'on trouve à leur surface supérieure prouvent qu'elles ont cessé de s'accrottre vers l'époque de la domination romaine, et que c'est à partir de celte époque, que la mer a commencé à les recouvrir de la couche d'alluvion glaiseuse. Cest ce qui résulte encore du témoignnfçe des écrivains romains. César en parlant de nos eûtes, dit qu'elles étaient couvertes de marais, et que la marée haute y formait des ilcs, ce qui prouve que la tourbe était encore à nu ,

mais qu'elle commençait h èUe envahie par la mer, qui déjà y avait creusé Jes criques. Pline en parlant des côles situées entre l'Ems et l'Elbe indique que la mer les couuait déjà régulièrement de ses eaux, mais que la tourbe était encore à nu ou du moins mêlée de fort peu de dépAts argileui, car les habitanls du pays employaient pour combustible le terrain même sur lequel ils étaient établis, et le faisaient sécher, dit-il, pIntAt au vent qu'au soleil. Tacite, en parlant des expéditions de Germanicus sur les ciVtes de la Frise, semble indiquer aussi assez clairement que la mer submergeait régulièrement les terrains de cette partie du littoral.

En présence de ces divers témoignages, en présence surtout des nombreux monuments écrits du moyen ftge qui prouvent qu'à cette époque ta formation de ^ailu^io^ glaiseuse était dans toute son activité, il est assez surprenant de voir Arends reculer cette formation d'environ deux mille ans en arrière et lui donner plus de 3000 de date. (Tom. l pag. 165.) Cette singulière opinion, que son auteur n'appuie d'aucune preuve, lui paiatt néanmoins si certaine qu'il n'hésite pns à nous tracer un tableau détaillé des occupations, des mœurs, et même du nombre des habitants qui ont dû s'établir sur 1« terrain alluvionnaire de cette époque reculée. On voit cependant quelques pages plus loin que cette opinion lui a paru difficile à concilier avec les relations drs historiens romains. Il se donne beaucoup de peine pour expliquer d'après ses idées les passages de Pline 9"' parlent des inondations périodiques de la mer sur le pays des Gauches et surtout ceux qui sont relatifs aux Iles flottantes. Malheureusement il passe précisément sous silence le passage qui était le "«leuià mémedc lui faire coimntlre l'état du littoral à cette époque, celui où Pline dit que les habitants employaient comme combustible le sol même qu'ils foulaient. S'il avait songé à discuter ce passage aussi attentivement que les autres, il n'aurait pas manqué de reconnaître qu'il donnait la clef de toutes les difficultés puis qu'il prouvait (jue du temps des Romains la tourbe était encore a nu, chose qui du reste est prouvée saus aucun doute possible par les

nombreux restes de civilisation romaine que Ton trouve dans nos tourbières.

Mon père est entré i cet égard dans de nombreux détails que je crois inutile de rappeler ici.

On peut donc regarder comme certain que c'est vers Tépoqne de la domination romaine que les tourbières onl cessé de 8*accrottre et qu'elles ont commencé à être recouvertes par les eaux de la mer. A partir de ce moment, loin d'augmenter d'épaisseur elles ont dû d'après toutes les probabilités, éprouver un affaissement graduel, dû soit au retrait spontané de leurs parties constituantes» soit à la pression des couches de vases qui se déposaient sur elles, soit peutêtre à une action chimique que les eaux de la mer chargées de différents sels, ont pu exercer sur les débris végétaux dont la tourte était formée.

Pour se faire une idée exacte de la compression de la tourbe, il faut se représenter cette matière comme éminemment compressible, comme pouvant absorber, sang augmenter de volume jusqu'à 10 fois et plus son poids d*eau, et comme capable par conséquent de se réduire par une forte compression à la 10"* partie environ de son volume ; enfin il faut songer que la pesanteur spécifique de la tourbe est à celle de la couche de glaise qui la surmonte dans un rapport variant entre 1/16 et 1/8 c'est-à-dire que la glaise qui ni qu'une fois et demie le poids de l'eau pèse cependant encore de 8 à 16 fois plus que la tourbe. (Àrends Tom I pag. 103).

En partant de ces données et des conséquences qui en résultent il devient plus facile de se faire une idée exacte des phénomènes que les inondations de la mer durent occasionner sur les tourbières de notre littoral.

Insensiblement la fourbe s'affaissa en se conprimant, et la mer vint la recouxrir successivement de quantités d'eau de plus en plus considérables, les criques, que l'entrée et la sortie alternative des flots de la mer creusaient dans le sol s'affouillèrent de plus en plus, augmentèrent peu à peu en largeur» et en profondeur, et finirent

par acquérir ces dimensions énormes qne plusieurs d'eiilre elles conservent encore aujouril'liui. Il est à remarquer que les eoui de l'Océan ne s'étendirent pas sans exception sur toute l'étendue du teirain tourbeux situé plus bas que leur niveau ; les p^irties de ce terrain situées le long des brandies du lUiin dans les provinces d'Utrecbt et de Hollande, étant plus peu[ilées que les autres, furent soustraites à l'invasion de la mer , el la tourbe y resta, en grande partie à nu. Apparemment que de boniie lieure déjà, avant que l'aiTaissement eût fait des progrès, une ligne de dunes continues s'6tail élevée du cb{(: de la mer, et que les Iiabilants n'avaient eu qu'à étabir le long de leurs rivières des dignes de défense de peu d'importance pour empêcher totaicmeut les eaux fislées de pénétrer dans le pays. Successivement ces ouvrages auront été renforcés et eibaussés à mesure que le terrain s'affaissait, et ainsi aura été obtenu ce résultat si surprenant de terres habitées de temps immémorial et dont le sol naturel est enfoncé de 1 à 2 mètres sous le niveau de la mer qui les environne. Le reste de la couche tourbeuse passa tout entière sous la mer, soit simultanément soit successivement.

Malgré cette submersion, i) parait que le pays ne cessa pas complètement d'être habité ; car II nous en est parvenu quelques vagues traditions historiques qui doivent faire supposer qu'à toute époque ■I y est resté des habitants. Du reste, le témoignage de Pline fait \olr que même pendant h submersion complète des terrains tourbeux, ils pouvaient conserver quelques habitants, puisque dans le tableau qu'il nous a laissé du pays des Gauches, pays que la marée couvrait deux fois par jour el pour lequel on était pci-pélueUement en doute de savoir s'il appartenait à la Itrre ou à la mer, nous voyons que ce même pajs était parsemé d'habilatioiis élevées sur des tertres, el dont l'aspecl pendant l'inondation de marée haute ressemblait à celui de navires voguant sur les eaux. Les traces de ces mfmes lettres que l'on retrouve sur toute l'étendue de nos alluvions glaiseuses permettent d'admettre que partout II sera

resté peiidunl la période d'inondntion marine quelques rares hiibitaiits, qui, clairsemés comme on doil raisonnablement les support, aaront néanmoins suffi pour que lu contrée ne filt pas complètement déserte, et pour que de loin en loin le reste du monde eût quelque occasion de s'occuper de cette région désolée. De nos jours encore, bien des terrains non endigués et soumis par conséquent aux inondations des fortes marées, sont habités par des gens qui s'occupent de la pèche ou élèvent des troupeaux. 11 est à remarquer d'ailleurs que l'affaissement du terrain à été très lent en mojenne, et qu'il n'est pas diBicile de calculer l'importance et la fréquence des inondations auxquelles il a donné lieu d'a{irès l'épaisseur delà couche de vase que ces inondations ont déposée sur le terrain tourbeux. Eneffet, les couches d'alluvion glaiseuse qui surmontent la tourbe n'ont pas plus de 1 à 3 mètres d'épaisseur selon les localités, et l'on sait qu'il s'est passé au moins 10 h 12 siècles entre la domination romaine et l'époque des principaux endigueraenls, c'est-à-dire, entre l'époque où la mer a commencé à submerger les terrains tourbeux et celle où elle en a été définitivement exclue. L'épaisseur de l'envasement n'a donc pas dépassé 1 à 25 centimèirtij par siècle. Or, si l'on admet que l'importance de l'envasement soit proportionnel à la hauteur de l'inondation, ce que l'expérience confirme, et si l'on part des données d'observation recueillies sur les envasements actuels de nos cAtes, il est facile de calculer que pour produire un envasement de 10 à 25 centimètres par siècle il suffit que la mer couvre le terrain d'un mètre d'eau, 2 à 5 fois par an. Il est donc probable que pendant la longue période où les terrains de notre littoral ont été soumis sans défense aux inondations de la mer, celle-ci ne les a visités moyennement que 2 à 5 fois par an en les couvrant chaque fois d'un mètre d'eau, ou moins souvent encore, mais avec plus d'eau. De pareilles inondations n'étaient pas de nature à rendre tout-à-fait inhabitables les terrains qui s'y trouvaient soumis, puisqu'on élevant les habilntioiis sur des tertres on pirveoait a se soustraire entièrement à leur action. 11 ne restait ilcnc

i craindre que les marées exceptionnelles : or pour celles-là, c'étaient des fléaux auxquels il fallait se soumettre « et qui heureusement ne se représentaient qu'à des intervalles assex éloignes ; les logubres tableaux que les chroniques nous en ont transmis, nous montrent du reste qu'ils trouvaient chaque fois de nouvelles victimes à frapper, ce qui prouve que la crainte qu'ils inspiraient ne suffisait pas pour empêcher les gens de s*y exposer.

^ 32. Dcinils »nr la formalioo de In ç,\sm- LfA sniaots nllemaiids ; voimit une action ctiimique.

Passoii» h lu formalion de la glaise.

Mon ])èie o décrit cette formalion dans son ensemble, je m répéterai pas ce qu'il en dit.

La formalion glaiseuse présente le même caractère siir toute l'étendue des cAtes de la Belgique et des Pays-Bas; elle se compoK d'une seule couche uniforme d'un di'pAt argileux très-fin cl éminemment fertile qui se trouve çà et là mêlé de sable.

Plus au Nord, sur les rAtes du Hanovre et du Danemark, li formation se compose de deux dépôts distincts et superposés dont le plus ancien est une argile dure et pierreuse contenant beaucoup de fer, son épaisseur varie de 5 à 30 centimètres vers l'intérieur du pays; plus prés des câtes et des rivières, elle augmente de manière à atteindre 2 à 3 pieds. Ce terrain est rebelle à la culture et quoique vers les bords de lu mer il se trouve roélé de sable, il n'en devient aucunement meilleur ; il est connu en Prise sous le nom de Knik, en Hanovre sous celui de Dwer ou Dtto, en Holslein sous ceux de Stœrt ou Biet. 11 ne paraît pas s'étendre vers l'Ouest en deçà de II province deGroningue (Arcnds Tom 1. pag. 1.32).

Ce dépôt a été suivi et même en certains cas précédé d'un autrs dépM argileux semblable à celui qui régne seul sur nos eûtes.

Les savants allemands ont émis au sujet des alluvions glaiscuseï de nos eûtes des opinions particulières d'après lesquelles ils fonl iic tervcnir dans la formation de ces alluvions non pas des couses pure- , ment mécaniques ou physiques, comme un l'a fait jusqu'à préscoti mais surtout des actions cbimiques.

Wiebeking dans son architecture liyiîrnulifjue § 79, 1* parlie, dît que la mer ne dépose pas la moindre vase le long des câtcs, et que le dopât n'a lieu que lit où l'eau salée se mâle à l'eau douce ; il conclut delà que leméiange de l'eau do mer avec l'eau douce chargée de particules terreuses précipite ces particules, eu môme temps qu9 certains sels dissous dans l'eau de mer; ce seraient ces sels qui donneraient Bui dépôts leur nature grasse et onctueuse.

Jusque là, cette argumentation ne prouve pas grand chose, car la véritable raison pour laquelle la mer ne dépose pas de vase sur les côtes tandis qu'elle en dépose dans les endroits où elle rencontre des courants d'eau douce , c'est qu'ici elle reste PoTcément en repos pour quelque temps, et que là elle est dans un mouvement continuel qui ne permet pas aux dépôts de se former. La preuve qu'il en est ainsi, c'est que lorsque le long de la cAle une rupture de digue permet à l'eau de mer de se jeter sur la leire ferme, et d'y rester dans un repos lelatif. les dépôts de vase ont lieu Immédiatement ; témoin, les polders entourant Ostende, oii aucune rivière ne se jette.

Le même auteur continuant sa thèse, dit § 106.

Les alluvions qui se forment sur les rives de fleuves, sont d'une nature beaucoup plus grasse dans les parties du cours où pénètre le flux que dans les parties plus élevées, ou cependant le lîl est creusé dans les mômes terrains : il faut donc que la mer améliore la qualité de la vase en y déposant des sels.

De» observations faites sur l'Elbe montretit , que les eaux sont plus chargées à marée montante qu'î) marée descendante. D'où viendrait cette difTércnce, qui est directement opposée à ce qui devrait se passer, si les dépôts étaient dus h la seule action des eauK supérieures.

Les marées de la Frise Orientale qui contiennent beaucoup de détritus de végétaux, subissent une transformation complète par leur mélange avec l'eau de la mer. L'eau tourbeuse de ces marais mêlée à l'eau salée donne un sédiment vuseiix, lilanchMrc, gras, l

qui [iréïChte la plus grande ressemblance d'aspect avec les terret des poidres, et qui en a également l'odeur. Une inondation d'eau de mer qui eut lieu en 1717 dans ce pajs permit d'observer que pittout où l'inondation s'était étendue sur le terrain stérile des marécages, la végétation sauvage qui y eiistait avait été remplacée pont |>luBieurs années par de beaux trèfles blancs.

Dans ces diverses circonstances, les dépAts neprovenaient évidemment pas de l'eau douce uniquement , puisque celle-ci abandonnée il elle-même, n'avait jamais donné de résultats semblables. Provunaieut-ils donc de l'eau àe la mer ? S'il en élaît ainsi, les dépôt) devraient commencer à se faire remarquer le plus sensiblement aui ties et aux côtes qui sont en contact immédiat avec la mer, et m pas sur les rives des fleuves à l'intérieur du pa^s. Or tes tIes et côtes restent ce qu'elles ont toujours été, des plages stériles, dunes sablonneuses que rien ne peut transformer en terrains fertiles. Lorsque les marées extraordinaires inondent les prairies dans les lies situées à une certaine distance des c(^tes, l'eau de mer qui agit seule dans ce cas ne laisse pas le moindre dépôt sur les terres. Il faut donc bien en conclure que l'eau de mer et l'eau de rivière prises chacune isolément, sont incapables de produire les sédimenU auxquels leur mélange donne naissance, et il paraît clair d'après ceU que la production de ceux-ci doit t^trc attribuée ii une action chimique.

Tels sont les arguments de Wiebeking.

Arends, dans son ouvrage déjà cité, a adopté une opinion semblable, mais avec quelques variations dans les détails, et il a eu soin de la développer davantage et de l'appuyer de raisons plus concluantes.

Si les fleuves, dit Arends cbap V, avaient seuls amené la me dont eut formé notre terrain glaiseux, comment alors expliquer que pendant la longue période qui précéda la formation de la tourbe et pendant celle qui lui donna naissance, les lleuvcs n'aient nulle part opéré des dépôts semblables ? Car les couches de glaise que l'on rencontre en ccrluins endroits sous la tourbe, ou mêlées s«<^^

ce combustible, eont évidemment le produit de la mer, tout comme celles qui surmontent la tourbe et continuent it se former de nos jours.

Cette première raison, on l'aTouera, est extrêmement faible, ou plutôt les faits d'observation cités par l'auteur lui-même prouveraient qu'elle n'a aucune valeur, puisqu'on trouve des dépùts analogues k ceux d'aujourd'hui avant et pendant la formation de la tourbe et que d'ailleurs une grande partie de ces dépiMs a Au clian— ger de nature et même disparaître en s'incorporant h la végétation dont elle était contemporaine, végétation qui à àtl évidemment s'assimiler un grand nombre des principes nutritifs azotés et autres, dont ces dépôts sont si richement fournis.

D'où provient, continue Arends, la diversité que l'on observe dans la nature des terrains déposés? pourquoi les couches inférieures contiennent-elles de la chaui dans les parties avoisinant la mer et point dans les parties plus rapprochées de l'intérieur ï pourquoi les terrains dont l'endiguement est le plus récent contiennent-ils également de la chaux, et les terrains plus anciens et plus éloignés de la mer n'en contiennent-ils pas ? enfin d'où provient la formation simultanée sur une grande étendue du littoral de la couche d'argile dure connue sous le nom de Knikl est-il croyable qu'à des époques déterminées toutes les rivières aient, comme de concert, changé la nature de leurs alluvions, tantôt en glaise chargée de chaux, tantôt en glaise pure, tantôt en argile dure et ferrugineuse?

Une autre objection contre l'action des rivières se tire, dit notre Butear, de la disproportion qui existe entre l'importance de ces cours d'eau et celle des alluvions qui devraient leur être respectivement attribuées. L'Ems qui n'est pas beaucoup plus qu'un fort ruisseau et qui coule partout sur un terrain sablonneux de l'espèce la plus aride où il nepcut évidemment -recueillir aucun limon, correspond sur le littoral à une étendue d'alluvions beaucoup plus grande que celle qui se trouve dans le bassin du Weser; elles ^^ILlvîons réunies des bassins du Weser et de l'Elbe ne donnent <u^

autTucc que le tiers de celles qui correspondent aui bassins i Rhin et de ta Meuse donc l'importance n'est pourtant pas grande.

Pourquoi (es dépftts sont-ils les plus abondants, non pas quii le» fleuves charrient le plus d'eau, c'est-à-dire, en hiver et au prin^ temps, mais bien en été et en automne quand les eaux supérieanj diminuent de volume?

Pourquoi les eaux des rivières sont-elles relativement claires âtà les parties de leurs cours oit la moirée ne pénètre pas, et devienne! elles (roubles sous l'action de l'eau salée, tandis qu'en continu! vers le large la limpidité reparaît, et l'euu de mer pure est i nouveau claire et transparanle ?

Pourquoi les vents du Nord et de l'Ouest ont-ils de l'influeu sur l'abondance des dépôts ? on o trouvé par eipérience à rembo»!! chure de l'Elbe que la quantité de vase contenue dans l'eau, variait dans le rapport de 1 à 5 d'après la violence du vent.

Pourquoi les alluvions déposées sous l'influence de la mer. difle* rent-elles si fort dans la nature de leur sol, d'avec les alluvian» purement lluviatiles ; les premières étant de la nature la plus forte et éminemment propres à la culture des céréalus, des planta oléagineuses et de tous les produis les plus épuisants, tandis < les terrains déposés le long des rivières dans les parties plus thiti de leur cours sont légers et spécialement appropriés h la productM du foin ? et pourquoi les inondations qui ont lieu le long i rivières dans In partie de leurs cours soumis a l'action de la mar£ ne manquent-elles jamais de laisser après elles des dèpAls de rasti tandis que celles qui ont lieu dans les parties plus élevées du court n'en laissent le plus souvent pas, surtout en été?

Pourquoi des étendues considérables d'eaui intérieures sur let

quelles les rivièrt'S devraient avoir le plus d'action, n'éprouvent-ella

aucun attérissement, tandis que des bras de mer sans communici-]

tion avec aucun fleuve, s'envasent rapidement ? que l'on compnit

d'une part le lïiesboscli sur la Meuse, le Jahde sur le Weser, tel

Zuiderzee sur le Rhin, où les depdts sont insensibles, et d'autre part les nombreuses baies jadis disséminées le long des cAtes septentrionales depuis la Frise jusqu'au Holstein, qui aujourd'hui ont disparu sous l'action de l'envasement.

De tout ce qui précède Arends conclut que l'envasement sur les côles de la mer du Nord, doil-ètre attribué à l'action réunie des eaus salées et des eaux douces; il montre que l'eau de mer qui paraît si limpide, contient beaucoup plus de parties solides en suspension que l'eau de rivière, et il pense que ces parties ont été enlevées par elle aux terrains qui constituent son lit et s'v sont chimiquement incorporées. La réaction produite par l'eau de rivière et plus particulièrement par l'eau des tourbières précipite ces ^ matières solides et entraîne en même temps celles que contient l'eau douce.

A l'appui de celte opinion il cite les observations suivantes : de l'eau de mer recueillie loin de tout contact avec Icseaus intérieures, fut mêlée parfaitement limpide avec de l'eau de tourbières également claire mais plus colorée : le mélnnge se troubla et donna un précipité analogue â la matière de nos alluvions maritimes. D'autre eau salée recueillie dans des endroits où elle avait déjà été en contact avec les eaui douces, et où le repos lui avait rendu sa limpidité primitive, fut de même mêlée à l'eau de tourbières, mais ne donna aucun précité, ce qui prouverait que son mélange antérieur avec les eaux doucesl'avait déjà dépouillée des principes qui pouvaient se combiner avec ceux de l'eau des tourbières. Cette dernière contiendrait d'après les observations faites sur la tourbe, une huile d'une espèce particulière qui se combinerait avec les sels alcalins contenus dans l'eau de mer et formerait un savon que l'on retrouve dans les dépAts glaiseux et qui donne à ceux-ci leur qualité grasse et onctueuse.

Si les expériences citées p'ir Arends prouvent qu'il y a réaction chimique entre l'eau de mer et l'eau des tourbières , il est dilTicile d'admettre comme vraiseniblublc- l'explication qu'il

— 13ff -

donne de cette réaction, cnr tous les sels contenus dans t'esQ et mer sont le produit de combinaisons extrêmement fortes et stables, et il est trè^-peu probable qu'une huile quelconque ait le pouvoir de les défaire pour s'emparer des bases alcalines. D'ailleurs, quand même on admetterait les idées de l'auteur il faut avouer qu'elle! ne prouveraient encore rien à l'égard de l'eau ordinaire des rivière). Or il est rare qu'aujourd'hui de l'eau, ayant été en contact avec U tourbe, puisse jouer un rAIe quelconque dans ta formation de! depuis de glaise, puisque la tourbe le long du littoral est partoot recouverte de terre et que là où elle a été mise artitlclellement à nu par la main des hommes pour être exploitée, on se garde bien de laisser pénétrer l'eau des rivières.

La question ne peut donc nullement être considérée comme résolue par ce qui précède.

J'ai en conséquence cru devoir procéder moi-même k quelcjues expériences sur le même sujet.

J'ai rempli un verre d'eau de rivière ; un autre d'eau de mer; un troisième d'un mélange d'eau de rivière et d'eau de mer par moitiés égales.

Au bout d'un jour de repos j'ai trouvé :

1* que l'eau de mer n'avait rien déposé et était parfaitement claire comme toujours.

2° que l'eau de rivière avait formé un dépAt Hoconneut et irrégulier ou fond du verre, mais qu'il restait encore en suspension dans cette eau une grande quantité de matières qui la rendaient trouble.

3° que l'eau mêlée avait formé un dép&t uniforme et régulier qui ne présentait pas l'aspect floconneux de celui de l'eau douce, et que cette eau ne contenait en suspension aucune matière agglomérée. Elle paraissait un peu trouble mais beaucoup moins cependant que l'eau douce. La précipitation des dépâts dans l'eau mêlée s'était faite beaucoup plus promptement que dans l'eau de rivière.

Après quelques jours tout était encore dans le même état, si ce n'est que l'eau douce contenait une grande quantité d'animalcules infusoires et paraissait toujours au moins aussi trouble.

Au bout de S jours je décantai l'eau de rivière et j'obtins ainsi de l'eau douce trouble mais qui ne déposait plus rien.

Je la mêlai avec une égale quantité d'eau de mer.

Celle-ci opéra assez promptement une clarification presque complète, l'eau douce quiétoit trouble devint claire, les matières qu'elle tenait en suspension depuis 8 jours se précipitèrent en quelques

uo

licures, mai» ta circonstance la plus remarquable qui pût être ol serrée, c'est que les animalcules que l'eau douce contenait furei tués inslantiinémeiit, et selon toute opparence précipités.

Je reconimani;jii la même série d'opérations, en Tersant SI les députa d^jâ obtenus au moyen de l'eau douce et de l'ei mêlée, de tiouvelles quantités d'eau douce et d'eau mêlée, afi d'augmenter la quantité des dépôts.

J'observai de nouveau des phénomènes iinologiiCK.

L'eau douce forma un dépAt très-floconneux et irrégulicr au foi du verre , et conserva en suspension une quantité notable de Qncoi semblable à ceux qui s'étaient déposés mais qui restèrent flotli dans le liquide sans montrer aucune tendiincc à se précipiter ; \'ea paraissait très-trouble.

L'eau mêlée présenta un dépAt régulier légèrement moulonii au fond du verre mais rien d'appréciable en suspension, elle ses blait seulement un peu tioubic.

La réalité d'une réaction chimique entre l'eau de mer et l'eau Ab rivière paraissant prouvé d'après cette expérience, il s'agissait d'en découvrir la nature.

Tous les phénomènes ci-dessus pouvaient s'expliquer par la présence dans l'eau de rivière d'une certaine quantité d'albumii en dissolution; en eiïet, la clarification de l'eau douce par l'adjom tion de l'eau de mer otTrait une grande analogie avec la clariGcati( du vin par le blanc d'aenf. En admettant la présence de l'albumir dans l'eau douce, et sa coagulation par l'action de l'eau de mer, devrait se produire dans le liquide une sorte de réseau qui en M: précipitant devait entraîner les troubles que le liquide tenait et suspension. L'explication cherchée était donc trouvée si l'on parve-' nait à démontrer la présence de l'albumine dans l'eau douce, et H: coagulation par l'eau de la mer.

A cet effet, je décantai le verre d'eau de rivière qui avait déposé depuis 8 jours et qui contenait encore en suspension des flocons nombreux, et au lieu de mêler cette eau avec de l'eau de mef

comme j'avais fait Jusque Va, j'y lersai quelques gouttes d'ocide hjdrochlorique, cet acide nyunt la propriété de coaguler l'albumine. J'obtins exactement le même effet que j'avais obtenu 8 jours auparavant eu mêlant l'eau de mer à l'eau douce décantée. L'eau resta trouble pendant plusieurs lieures ; le lendemain clic était clarifiée, et présentait au Tond du verre des dépôts qui s'étaient précipil<3s. Cette expérience paraissant connrnier mes suppositions, je clierchai è constater direclrmenl la présence de l'albumine dans l'eau de rivière. Pour parvenir è ce résultat, je pris un verre à vin de cette eau, et pour rendre la présence de l'albumine plus sensible, si elle était réelle, je concentrai celte substance en évaporant lentement l'eau de manière à la réduire du quart au cinquième de son volume. J'obtins de cette manière quelques grammes d'eau concentrée dans laquelle il s'agissait de prouver la présence de l'albumine. J'employai à cet effet les deux réecllfs qui ont le plus d'action sur l'albumine : le sublimé corrosif et le tunnin. Je pris la moitié de l'eau; elle était parfaitement transparente, quoiqu'elle contint encore en suspension plusieurs particules terreuses ou végétales, qui avaient tnême, par suite de la concentration, donné à l'eau une légère teinte lerte ; je préparai une solution de sublimé corrosif qui était aussi parfaitement claire, et je la versai dans l'eau. Au bout de quelques minutes, celle-ci se troubla, perdit sa transparence et devint d'un blanc nacré. L'action s'arrêta IJi, et je n'obtins pas de précipité, ce qui prouvait que la quantité d'albumine contenue dans l'eau était très-petite, si elle existait.

Je pris ensuite l'autre moitié de l'eau et j'y versai une solution de tannin parfaitement incolore et transparente; le même effet se produisit comme atec le sublimé corrosif, seulement il fut un peu plus lent à avoir lieu- La présence de l'albumine dans l'eau de rivière me paraissant prouvée, ri restait à démontrer que l'eau de mer la coagulait ; je résolus donc de faire dissoudre directement de l'albumine dans l'eau pure , et de mêler ensuite cette dissolution îi de ['kiix

de mer afin d*obserTer ce qui se passerait. A cet effet je pris do blanc d'œuf, j*y mêlai de Teau de pluie en remuant et agitant le mélange. Le blanc d'œuf se coagula et resta nager dans Teau sous forme de flocons blancs.

Dans la persuasion que Teau de pluie que j'atais employée n'était pas pure, je recommençai l'expérience avec de l'eau distillée. Le blanc d'œuf se coagula également et le mélange devint trouble , floconneux et d'un blanc nacré. Néanmoins j'y versai de l'eau de mer* et je fus fort surpris de voir que l'eau redevenait claire, qae les flocons disparaissaient , et que l'albumine paraissait s'être redis* soute. Le mélange resta ainsi plusieursjours sans aucun changement

Ce résultat renversait toute mon explication, puisque l'eau de mer, loin de coaguler l'albumine, semblait au contraire redissoodre l'albumine coagulée.

Malgré cela , le fait en lui-même m'avait assez frappé pour m'engager à l'examiner de plus près.

Comme dans cette expérience j'avais assez fortement agité le mélange d'eau et de blanc d'œuf, je soupçonnai que c'était i cette circonstance que la coagulation était due. Je recommençai donc l'essai en versant tranquillement du blanc d'œuf dans de l'eaa ; voici ce que j'observai : le blanc d'œuf alla au fond ; au bout de quelques heures il commença à blanchir, le lendemain on voyait de l'eau pure et transparente à la surface, puis plus bas une dissolution gommeuse jaun&tre, puis encore au fond du verre un tissu blanc nacré ; ce tissu avait des parties qui s'élevaient jusqu'à la surface, et qui permettaient de juger parfaitement de leur contexttire.

Raspail donne au sujet de l'albumine des détails qui expliquent parfaitement tout ce qui précède.

D'après lui, l'albumine se compose d'un tissu insoluble dansTeaa qui contient dans ses vésicules un liquide gommcux, de mémecom* position chimique à peu près, mais soluble ; cette gomme se dissout dans Teau, et abandonne les cellules qui la contenaient ; alors le tissu insoluble reste seul et ses cellules se remplissent d'eau h me-

sure qu'elles se vident <le leur albumine soluble. L'albumine ainsi séparée en deui parties, et qui était transparente avant cette séparation parceque les deux parties qui la composaient avaient le même pouvoir réfringent, perd sa transparence et se fait apercevoir sous l'aspect d'un coagulum blanc nacré, dès que les cellules du tissu insoluble se sont remplies d'un liquide ayant un pouvoir réfringent différent du sien.

Je mis à part une partie de l'eau mêlée à la gomme et au tissu insoluble ; j'y versai une quantité d'eau de mer ; peu d'heures après, U presque totalité du tissu avait disparu et paraissait s'être redis* soute dans l'eau salée, le mélange conservait la teinte jaunâtre de la gomme qui s'était séparée du tissu.

J'y ajoutai une nouvelle quantité d'eau de mer double ou triple de la première, et j'y vis disparaître à la vue tout ce qui restait encore du tissu albumineui. Ainsi les phénomènes que j'avais obtenus précédemment et que j'avais attribués à la réaction de certains sels contenus dans l'eau de pluie s'expliquent tout naturellement par l'action de l'eau pure qui sépare le tissu insoluble de l'albumine, de la gomme soluble qu'elle contient, et par l'action de l'eau de mer qui a la propriété de rendre invisible le tissu albumineui, parceque probablement elle possède le même pouvoir réfringent que celui de ce tissu.

Je reviens au blanc d' œuf versé dans l'eau pure. J'ai dit qu'au bout d'un jour on avait à la surface du liquide de l'eau claire, plus bas, une solution jaunâtre qui présentait exactement l'aspect de la gomme arabique dissoute dans l'eau, avec les petites ondulations transparentes que présente cette dissolution quand on l'agite légèrement avant de la mêler intimement. Au fond on avait un liquide trouble d'un blanc nacré dont quelques parties s'élevaient à la surface et présentaient clairement l'aspect d'un tissu. Le jour d'après, le liquide trouble se coagula davantage; j'obtins un gros flocon de tissu blanc entouré de la partie restante du liquide trouble. Quelques jours plus tard la séparation fut complète, toute

lo partie insoluble s'était réunie en un seul tlocon et s'était dépotée au fond du verre. Je décantai et j'obtins dans deux rerres séparés, d'une part In dissolution gommeuse jaunâtre, qui se raéla enlimemenl avec Tenu pure par l'agitulion, tout en conservant sa couleur; d'autre part, le tissu insoluble.

Je versai de l'eau de mer $ur l'un et l'autre de ces composants. Le tissu insoluble i|ui 6lait bliincbftlre el opaque, devint iusensibli ment transparent, d'nbord ù lu surface, puis de proche en pn vers l'intérieur; au bout d'une couple d'heures, il l'était devenu toi À-fait ; mais il ne s'était pas redissout comme je l'avais cru dans expéiiences précédentes. 11 est apparent que l'eau de mer ai pénétré dans les vésicules du tissu, y avait remplacé le liquî gommeus que l'eau douce en avait chassé, et que cette pénétration de l'eau de mer avait rendu au tissu albumiiieui sa transparence primitive, parceque l'eau salée possédait le môme pouvoir réfringent que celle du tissu. Le second verre qui contenait la dissolulioo gommeuse, et dans lequel j'avais aussi versé de l'eau de mer, ni présenta aucun phénomène particulier; le liquide conservai couleur jaunâtre.

Je fis une autre expérience en versant du blanc d'œuf dans un verre d'eau de mer. Le blanc d'œuf n'y blanchit pas comme il aiait fait dans l'eau douce, mais il perdit peu à peu sa couleur jauuàtre pour prendre l'aspect d'une gelée incolore el transparente, lout-àfail semblable à ce qu'était devenu dans l'eau de mer le Uocon de tissu albumineux de l'expérience précédente.

Il est apparent que dans ce dernier essai le liquide gommeux de l'albumine s'était dissous dans l'eau de mer comme il avait fait dans l'eau douce, mais qu'il avait été remplacé par l'eau de mer dans le tissu aibumineui. Cependant il est remarquable que dans la dernière expérience le liquide observé n'ait pas présenté la couleur jautiMre que l'on remarquait dans la dissolution gommeuse de l'expérience précédente.

Pour en retenir à notre sujet, mes premières expériences, quelqM

superficielles qu'elles fusseut , m'avaient déjà appris plusieurs choses :

V Qu'il se passe réellement une action chimique dans le mélange de Teau de mer et de l'eau de rivière.

2* Que l'acide hydrochlorique ayant sur l'eau de rivière une action analogue à celle de l'eau de mer, il est probable que ce sont les chlorures de cette dernière qui produisent laclion chimique.

3* Que de la part de l'eau de rivière l'action chimique ne doit pas être attribuée à une coagulation albumineuse , quoique cette eau, se troublant sous l'influence du sublimé corrosif et du tanoin, doive contenir des quantités appréciables sinon d'albumine au moins de mucilages organiques.

4* Que des animalcules nombreux se produisent et se développent daos l'eau de rivière, probablement aux dépens de ces mucilages organiques.

5* Que ces animalcules sont tués par l'eau de mer, et que leur présence dans les alluvions marines pourrait très bien expliquer ta grande fertilité de ces alluvions, et les miasmes malsains et quelquefois mortels qu'elles exhalent.

Pour parvenir à une connaissance plus détaillée des actions chimiques dont j'avais constaté l'existence, de nouvelles recherches devenaient nécessaires. Avant d*y procéder je jugeai utile de préciser autant que possible les données du problème.

s 3i. De la composilion des caui de nier cl de ritière-

La nature esacle dos rcarlions chimiques qui se plissent pntrel'eBD rU'meret l'eau de rivière, élant assez diflicile à constater directement ù roiise du grand état de division dons lequel se trotivenl les principes actirs de l'un comme de l'autre liquide, je résolus de n'obserter et de ne mettre en présence que des liquides où les corps capables de réaction mutuelle, se trouveraient assez concentiés pour que leur! actions fussent aisément appréciables.

L'eau de ri\ière est composée presque en totalité d'eau de ploie qui, après avoir été répandue sur les champs, en découle ensuite insensiblement après s'être chargée des corps solublcs o<f;.iniqiics et inorganiques qu'elle rencontre sur son passage. Outre tes corpl qu'elles entraîne en dissolution elle en emporte encore une quontité beaucoup plus {>ri)nde en suspension, c'est ce qui lui dmine l'asped trouble qu'elle u presque toujours. Les corps tenus en suspension par l'eau de rivière se déposent partiellement à mesure que le mouvement de celte cqu douent moins a^ité en parcourant successivemont (les ruisseaux de plus en plus forts. Cependant une quantité notable de ces corps est entrainée jusqu'à la mer et l'on conçoit qu8 ce sont les parlicuK'S les plus (ines qui doivent rester le plus longtemps en suspension, et réciproquement les plus grossières qri doivent se déposer le plus tôt. Un comprend aussi que si, comnK il est probable , les principes solublcs recueillis par l'eau ïont susceptibles do réagir l'un sur l'autre, et de donner lieu à une eeitaine élaboration ou fermeiilation entre leurs éléments, cet effet doit-étre d'uulanl plus prononcé que ces éléments sont restés plus longtemps en ronlact mutuel, et doit par conséquent se ùin

sentir de plus en pi us à mesure que Ton descend vers l'embouchure des rivières.

L'eau de rivière, au moment où elle se mêle à Teau de mer, est donc caractérisée par deux particularités ; la première, c'est qu'elle s*estdépouilléede la portion la plus grossière des corps qu'elle entraînait en suspension , mais qu'elle a conservé les particules plus fines dont la pesanteur spécifique n'a pas été assez grande ni le volume assez fort pour se précipiter malgré le mouvement du liquide ; la seconde, c'est que les principes solubles organiques et inorganiques dissous par l'eau y ont déjà séjourné pendant un certain temps, qui est d'autant plus considérable que le cours de la rivière est plus étendu, et sa rapidité moindre.

Pour imiter artificiellement, en les exagérant les propriétés de l'eau de rivière, je pris de la terre végétale ordinaire que je lavai h l'eau pure. Cette eau de lavage, décantée après quelques heures de repos , était très-trouble, et contenait, outre les principes solubles qui s'y étaient dissous, une grande quantité de particules insolubles en suspension. J'abandonnai pendant une quinzaine de jours cette eau à elle-même, afin de continuer le dépôt des matières suspendues et de donner aux réactions entre les principes solubles le temps de s'effectuer de la même manière que dans les rivières. J'obtins ainsi une eau contenant les mêmes principes que ceux de Teau de rivière au moment de son mélange avec l'eau de mer, mais h un état de concentration beaucoup plus grand.

Il me restait à imiter artificiellement l'eau de mer. Mais comme les sels contenus dans cette eau sont nombreux et qu*il était essentiel de savoir quels étaient ceux qui exerçaient de l'action sur l'eau de rivière, je résolus de ne pas les mêler mais de les essayer séparément. Pour les connaître je rassemblai les résultats de diverses analyses connues de l'eau de mer. Ces analyses, comme on le verra plus bas, concordent fort peu entre-elles; ce qu'il faut attribuer d'une part à des compositions réellement différentes de l'cdii dans les différentes mers et à leur mélange plus au moins fort avec les

Tiiiu douces des rivièros; (J'flUire pnrt. i l'incerriliidp Heo méthodn I (l')itialyse L-liimif]ue qui ne permel guôres d'allaclier de rimpurlaiice k la répartition des bases et des acides eiitri! les difTérents 5i-h, el n'indique d'une manière tant soil peu certaine que les qusnlitéi totales de ces acides et de ers bnsos.

Quoiqu'il en soit, \oici un tableau de neuf analyses d'eau de mer que j'ai recueillies dans divers auteurs.

Mer du Ncnd.

AtliDlique.

La

UàalW,.

OBIGISE DES EAL'X

Dan<

Dans

En

Han-

A>ALYSEES.

Scheve- Din-

luZui-

dor-

le delY.

pleine

che.

'ai

ta)

ladicitlon ihM teU irou»é«.

Qualités en mfllioDièmea àa poids de i'eta de mu.

ChInrnrM wdlqii» et

H liutkïslque.

aaxiT

eOSS 33100

ÎSIOC

aMoo

» M^iRnésique-

ÏSOO

thi 46im

nîSO 3ÎI9

1 > Calcique.

SulMet sodiqiie et

1 lO-iO

SQ

. Mj(!né.iqi.e.