CHAPITRE IV

L'i*peitaJtee4« retenu n* *opsi#vé* de awitafe

Avant de traiter cette question, voyons encore toute l'importance de ce revenu, et ce qui

' se passe aujourd'hui relativement à sa formation et à son accroissement ' Toute la civilisation française se résume véritablement dans ce revenu net Travaux el souffrances de nos devanciers sur la terre, bé-

' rrtage des antiques nations transmis à là nation de Clovis et de' Charlemagne, découvertes* de tous les savants dans toutes les sciences, chants et tous les poètes , élans de toutes les âmes , labeurs sous toutes les formes , tout dans le

' passé est venu aboutir d'une certaine façonna ce revenu , qui donne la vie à tout

0B fcÀ PLOUTOCRATIE. *ltft

î "Supposez <jiie , par uri coup du ciel, irfëtëivemi soit -enlevé subitement f à fe Frataceyîb France -retomberait immédiatement dans la f)atbaitte;EHe posséderait, il est vrai, dans là sature intimetté'steé habitants, dans leur coitt- «tuûâuté^ariginé et de langue, dans leur pa r *rto*fcifce >•* dahs leur degré de moralité, ik «ource première de ce frètent! ;' elle possédé* rait , en outré; le sol et l'outillage général qui couvre ce sol , c'ést-à-ditë le capital matériel qui, sous F influence fécondante de cette rroralité et de cette civilisation , en même temps que de ce revenu net , produit le revenu général , ou le revenu brut. Mais à quoi serviraient et ce sol et tous ces instruments de travail, à quoi Serviraient cette moralité et cette civilisation? Tout cela serait inutile prut one production instantanée. A moihs que les autres nations ne vinssent à notre se* cours par Tempruni, comme cela est arrivé en partie à l'époque de l'invasion, où les puistances étrangères firent une profonde- saignée à notre revenu net; à moins, dis-jé, d'un tel Secours, là France rentrerait dans le chaos. Si 4'on peut raisonner par vague estimation en ces sortes de choses, tjï France, qui, soufr Louis XIV , payait à ce monarque deta cent millions d'impôts, n'avait alors que deux rtiiK* fiards de revenu net (1). Aussi ne coroptart-elî^

- li) Il'sctabltnlt méiw^i^lc'ert tiVïiît'f^aucotip môihL *i ron en jugeait au prtmitr «tf ti}-tf'*il ptfVertimttion (frfùk,

que dix^sçpt millions d'habitant*. Si elle en a Maintenant près de trente-cinq millions, c'est jjarceque, son jnité s'étant accompie sous ^ouis XIV V elle est parvenue , eo ua siècle et demi, à doubler son revenu net. ,;.

Chaque année donc , ou plutôt à chaque in*** tant, les détenteurs de cette précieuse et fécondante réseive la mettent à la disposition da •travail ; ce qu'ils font, comme nous l'avons vu, fie deux manières : 1* par Je. milliard quatre cents millions du budget ; 2° par l'emploi se*

'*tm >ow^w ***** i !■■»

"faisait alors du revenu annuel des' citoyens, sorte de revenu Arut qui comprend à la fois le revenu net et les salaires, c'està-dire tout ce qu' reste du revenu brut proprement dh* après "défalcation des semences et des frais matériels de la production. «Sous Louis XIV, dit M. Ch; Dupin, le revenu annuel

* des citoyens était évalué, en 1093, à 1,029,090,000 livres.» ]Mais H faut ajouter à cette somme les 200 millions d'impôts true percevait le roi, et il faut tenir compte aussi de la drpré* •dation du signe monétaire. Ce milliard 200 millions représentait trois à Quatre milliards de notre monnaie. Il faut considérer en outre qu'à cette époque le revenu brut se confondait en grande partie avec le revenu net. Lt popu ation indus* îtrielleU'élaU encore qu'une fraction minime dan* la population, totale, e$ le peuple des campagnes vivait sur la terre. Un» observation pleine de justesse , qui appartient à l'école de Quesnay, confirme bien ce que nous disons là. Car celte école suait remarqué que «la masse du numéraire d'une nation agri-

* cole est £ peu près égale an proilnit net annuel des biens» *» fonds. ( Encyclopédie Méthodique , art. Argent )• s Or, à l'époque de Louis XIV, ta masse du numéraire en France jetait calculée précisément à un milliard 200 millions. La /tomme que M. Ch. Dupin présente, d'après des autorités que nous Ignorons, comme composant le revenu brut annuel «le* citoyens, était- donc en même -temps la somme même ou la totalité du, numéraire, et sensiblement le praduit.net au* joue! des biens-fonds, ou le revenu net»

crot de trois milliards deux cents millions.

Moyennant cet acte de souveraineté qu'ils exercent 9 la Fï?atice travaille et vit. S'ils n'exerçaient pas cet acte de souveraineté, la France ne travaillerait ni ne vivrait, et eux-* mêmes ne pbnrraieh t èofrtintier à vivre.

Ils font donc cet acte de souveraineté : alors

tout le mécanisme de la production commence.

•C'est Je contact électrique, pour ainsi dire,

- de cette réserve qui anime l'or et l'argent , ces

choses improductives par elles-même; c'est

• ce contact qui vivifie la terre; c'est loi qui met

• en activité les machines et tous les instruments ' imobiiiers; c'est lui qui fa't travailler les bom*

> jnes. Par lui, les trois ou quntre milliards de numéraire que Fon suppose exister en France

, prennent une valeur; les champs, qui sans la

. culture ne produiraient rien ou presque rien, produisent; quarante-cinq millions d'hectares sont cultivés; les produits de la terre sont

; transtormés par l'industrie ; le commerce fait circuler dans la nation ces produits de la terre

.50 us leurs formes naturelles ou sons leurs

> lonues acquises, et vingt <*u vingt-cinq milr liards d'affaires commerciales , ventes , achats,

; Virements de fonds , s'effectuent h l'intérieur de

.la France» sans compter le commerce exté-

rieur. Trente-quatre à trente-cihd millions

d'individus entrent dans ce* phénomènes»

, Voyons comment ils y entrent. ...«.

: tSâ DE .LA PrOUT CH A T 1 E«

- ' • .. • . .. « • • ' » j.î ::■• : '!..;./ • ' •'• .i... Sésupt&jle ^c- quia et f établi précédemment sur Jo : classement généra, des cltoveos.

Us y entrent à titre. dé menniants» d'indigents, de salariés sans fcncp ne propriété' Edn* dère* de prolétaires <) 'ayant de revenn tennis que leur îoement assuré , de très petits propriétaires jouissant d'an reve&e foncier suffi* sant à peine à leur stricte subsistance y de moyens propriétaires jouissant d'an revenu >quat«et foi* pins cons ; déralte, et «ni» de grands propriétaires. Ce sont, en effet, les sept rfcsses que< nous avorts distinguées dans la nation.

Ici nous demandons an lectetrr de reporter un moment son attention: sur les faits étaMis <tat9 la Première Partie de cet écrit; c$r, puisque nou nous proposons de faire la etitaparsison- de* sakim en Ai menuet , ilMés!

nécessaire que nous ayons ^oos les yeu* le taWeaw des diverse» catégorie de^ citoyens 1 (fui prennent part soit à tes salais, sort à cettevenu net.

Or, 1° nous avons montré qu'il èifete 'en France huit ibittUttf* de mendiants >et s d'indigents.

Voici en résumé nos preuves sur ce point.

, Le paupérisme oflBcjeJ 21 pwr* th$atre unique

Jft population urbpiQç, c'est-à-dire la populo

j£on des villes çt bourg* au-de$5U*. de ciof

spillp âmes. Cettepopulation, suivant le recejir

cernent exact donné par la Sfatktiqw offi*

#ie(le, est de 5, OA i>302 habitante On suppute

qu'il faut doubler ce nombre pour comprendre

les banlieues. La population urbaine totale

.-est, à ce compte , de dix à douze millions , au

jB4*ipuin. Le paupérisme officiel n'embrasse

<dpnc , des trçente-quatre millions et demi qui

coipposeptla population générale de la France,

,que dix ou tout au plps douze millions. Or

quel est le chiffre de ce paupérisme officiel ?

» A Paris, il est. bien constaté par les recen

semeuts auquel? que plus du tiers de ceux qui

y meurent ineurent dans les hôpitaux, tandis

que lie quart de ceux qui y nais&^ot naissent

dan? ces mêmes hôpitaux. On pqut prendre ,

.comme nous l'avons fait (.1) , X Annuaire du

bureav de# longitude*, qui donne à ce sujet des

tables dressées avec le plus grand soin par la

Préfecture de 4a Seine; et on verra qu'en

moyenne sur 24 ou 25,000 décès, il y en a

. 10,000 daps les bépitaux , dans les . prisons

,et à la Morgue. On chercherait vainement

U« plus irrécusable indice de l'intensité du

paupérisme. Cette mortalité dans les hô-

pitau* est-elle un phénomène particulier à

Paris ? Non ; il en esi à peu près de même

(1) Voy. la Première Partie, cb. xyi*

& Lyon et dans qdëlques autres grandes Tilles. Le paupérisme réel des douze millions de population urbaine serait 1 donc, sufvàrit cette proportion, de quatre mHlrons. fi est vrai que quand on prend tout l'ensen Me de la population urbaine ', on ne trouve plus qu'une mort à l'hôpital sur huit ou neuf (1)> au lieu de une sur trois. Mais il est notoire que partout ailleurs que dans' les tris grandes villes, l'indigent aune invincible horreur pour l'hôpital. Il est donc constant, d'un côté, qu'à Paris, à Lyon, et dans quelques autres villesy la mortalité dans les hôpitaux indique de la façon la plus positive une indigence de 1 stiïr S , ou b . tandis que l'on ne peut nullement 'conclure , du rapport général observé à cet égard pour la totalité de la population urbaine, que cette indigence soft beaucoup plus faible.

Mais si> laissant cette considération* toute solide qu'elle soit, nous examinons directement le budget officiel du paupérisme, voici ce -que nous trouvons.

Le Rapport de M. de Gasparin sur les hôpitaux et établissements de bienfaisance, rédigé en 1837 d'après les faits relatifs à 1833 . constate que 1,120,961 individus appartenant à fei classe indigente ont été secourus pendant c* tte année par les bureaux de bienfaisance ou ittf* mis dans les hôpitaux. Mais ce Rapport , ainsi

(1) Exactement 1 sur 8,p&«

DE hJL PLOUTOCRATIE. 157

«pi'Eu^naBuret en a fait la remarque (1>, est ki onnet, en ce que, pour les hôpitaux et, h**p>w relevant du min stère de l'in f ér»eur, fVu^rdire pour les hôpitaux de 72 villes principales du royaume» l'administration a.

donné, non pas le chiffre des admissions dans l'année, mais le chiffre de la population de ces hôpitaux h une certaine époque. Or la population habituelle des hôpitaux est aux admissions annuelles comme 30 çst à 84. La population indiquée pour les hôpitaux ressortant du min'stère de l'intérieur étant de 55,000, il faut, d'après cette proportion, augmenter de 154,000 le chiffre donné par M. de Gasparin , ce qui fournit un total de 1,274,961. En ajoutant ensuite à ce nombre cçlui des détenus dans les prisons, dans les bagnes , dans les maisons de correction,, lequel est d'°oviron 35,000 , on obtient, pour le chiffre déclaré du paupérisme officiel, 1.309.961. Mais il est évident qu'il fout tripler ce nombre , si l'on veut calculer l'indigence réelle manifestée par cette indigence officielle et déclarée. En effet , nous appelons indigente toute la population qui fournit des. malades aux hôpitaux, des détenus aux prisons et aux bagnes, des pauvres aux bureaux de charité, des enfants abandonnés aux hospices. Un ouvrier n'entre pas à l'hôpi-

(l) Pela Misère des ClatHt iabwwtHttn Angleterre et en France, toni. I, p. 2bU

lôft DB ta PLOUtbCHAflE/

tàl> soit pain 1 y recentrer là santé, soltpom'y Courir, sans que sa famille, dans le pïoé grànV nombre des cas, ne tombe datas une véritablemdigenee, qui alors n'est pas constatée. Un malade des hôpitaux représente doue en moyenne plus d'un indigent, et on peut même dire' qu'en moyenne il en représente phi» dé ttots» H en est de même des déténus dans lés : pri-* sons. Ces condamnés ne sont qu'une faible partie des délinquants , et ces condamnés ont une famille» Il en est encore de même pour le chiffre des enfants trouvés; car t enfant secouru dénoté en générât des parents plongés dans une misère extrême , oti une mère abari-* donnée à la prostitution; Enfin, quant aux se» cours à domicile distribués par lés bureaux de bienfaisance, il est évident que ces secours, si minimes d'à fleurs, exigeant defc fr>rmalftéfc regardées comme honteuses à remplir, et par lesquelles on s'attache à restreindre le paupérisme, une multitude d'rntifgenti aussi réels que les indigents acceptés comme tels sur les contrôles n'y prennent aucune part. H est dôtic impossible de né pas conclure» comme le baron de Morogues, comme Eugène Buret, e*eotmne tous les statisticiens qui ont approfondi cette matière, que le chiffre dûf paupérisme officiel n'est qu'un élément <kr paupérisme réel et que ce paupérisme réel est environ triple du paupérisme officiel.

Qu'on y réfléchisse- un instant , et Ton verra que si l'administration reconnaît èlliè-mêifcé utf

de ii=A i Piotrrrt)cn api e. l$9&

miffioftlrols ce»t mile indigents dans îa po*pplationurbai^ c'est un indice certain qu'il y f en a au moins martre mêlions. N est-il pas* évident, «a effet, que, pour fournir ux Ltgnea, aux. prisons, aux ht>pita»x, am hospices, ail* bureau* de: bœbiaisftfjoe» cette proie de ua million trois cent ir te^ndigents reconnus, o&astatéo, ii en JFatit «*• bien pus çr nd nombre, qui servent, pour a nsi rixe;, de réservoir à ce paupérisme officiel? La veille du jour oà uq patwt ménage se décide à se faire inscrire àJ'indig^nce, et obtient, *iprès des formalité? et une *nquête , ; d'y être inscrit , ce. ménage était déjà indigent. Le lendemain du jour où ua ouvrier père de famille entre à l'hôpital , il y a, comme je r a* remarqué plus haut, toute une, famille indigente dont l'indigence n'est pas consistée» Le vol sous toutes «es formes*, ei la prostotution, figurent à peine, et comme pfeur mémoire» éaas le chiffre officiel. Tous ces. prolétaires, comme dteM* Grenier de Cas* sagnac, qui, « ne pouvant ou ne voulant ni Bttravailler ni mender, dérobent pour vivre* »- ou se prostituent pourvVre, » restent, pour U ptafl graûd nombre, en dehors de ce coffre administratif ; et cependant ce sont bien de*. indigents, et à notre avis « sont les plus indi* gents de tous; Le paupérisme officiel, tout effrayant qu'il soit en hii-memt nest donc qu'un leurre et une tromperie po**. l'esprit* qui s'arrête ail : chiffre déclaré ; mai. , avec un peu de réflexion, ce chiffre jette sur lepaop^

risme réel me grande lumière. Toutes tes supputation? conduisent b penser qu'il est au paupérisme réel dans la proportion du tiers, ce qui donnerait pour, l'indigente réelle de la population urbaine environ quatre millions.

Le rapport fourni par la mortalité dans les hôpitaux des grandes villes se trouve donc parfaitement confirmé» par les supputations que Ton peut faire au moyen du chiffre de l'indigence déclarée.

Mais ces quatre millions d'indigents ne concernent que la population urbaine, la population des villes et gros bourgs au-dessus de cinq mille âmes. Il reste les deux tiers environ de la population générale de la France , et par conséquent le paupérisme de ces deux tiers. I) faudrait être aveugle et privé de sens pour s'imaginer que, tandis que le tiers de la population présente une si effroyable indigence, les deux autres tiers en sont exempts. Le préjugé répandu sur la petite propriété agricole fait imaginer , il est vrai , que le séjour des campagnes diffère beaucoup sous ce* rapport du séjour des villes , et que les prolétaires agricoles, pareequ'ils possèdent une cabane ou un arpent de terre , sont à l'abri de l'indigence. Mais ceux qui se font ces illusions devraient penser que l'industrie n'est pas étrangère h la population des bourgs au-dessous de cinq mille âmes, et que lors même que l'agriculture ne laisserait pas d'indigents, apfès elle ( ce qui est le plus grand de tous les mensonges ), l'indus-

DE LA tfcOttf ÔCftA?l& 191'

trie , après avoir encombré les villes de misérobles , en devrait encore laisser trn grand ti&nbré dans ces bourgs ao-de&sotis de cinq; itiHlë âmes. En fait , tout te Monde sait que la mendicité existe dans toutes nos commune»

rurales, et dans uh très grand nombre de:

villes. La Restauration ayant abandonné l'cen-* *re commencée par Napôlétin pour là destruction de la mendicité, parce qu'elle jugeait éette œavre impossible, le ttbl a dti s'accroître tt'stat accru prodigieusement avec la popula* lion. Jusqu'ici on n'avait aucune indication officielle relativement au chiffre de la : men-r dicité. Tous les statisticien» qui s'occupent de ta misère publique regrettait cette immense lacune. Nous avons va ce qu'écrivait à ce sujet Eugène Buret, dans son livre publié il y a deux «fnst« C'est sur le tiers seulement de la popu*

* tatiétt de la France, disait-il» que nous avons » des données. Les deux autres tiers souffrent y et meurent à domicile sans participer aux ** secours officiels. La plus grande partie defc » habitants du pays, la nation agripole, ne

• contribue presque pour rie» au recruteifaeot *des hôpitaux et des bateaux dedibrité. La » misère des campagnes échappe à toutes nos » appréciations; èlte reste à te condition la- » tente. La mendicité n'est pas régularisée fur » une mesure générale dans toute la France.

» Pendant <jo& quelques ville* , possédant do» i» dépôts > continuent de miter la mendicité

• » edmme un délit -, d'autres,. et c'est le: nias

v grand nombre , la permettent avec autorisa— »rion, et même la tolèrent sans condition^.

» Quant à toutes nos communes rurales, l'auv torité laisse circuler librement, déporte en » porte, le pauvre qui mendie, etc. , etc. » Mais ^administration a enfin jeté quelque jour suit ce côté de la plaie sociale - Le 24 février 1840, une circulaire partit dt* ministère de l'intérieur, adressée à tous le* préfets, c II a semblé à l'administration , disait » cette circulaire, que le temps est venu de, » s'occuper de ce grave sujet, la mendicité, et • de préparer les éléments d'une législation » nouvelle. » Une vaste enquête était donc ordonnée, à l'effet de dresser une statistique générale et aussi détaillée que possible de tous les pauvres et mendiants de chaque département.

L'enquête a eu lieu ; des commissions communales, cantonnâtes > et d'arrondissements, ont transmis à une commission centrale , établie dans chaque préfecture, leurs réponses à toutes des questions contenues dans six vastes tableaux, préparés avec soin par les statisticiens ministériels. L'enquête a eu lieu, dis-je ; elle a duré deux ans, elle est terminée. Or quel en «est le résultat ?

Une note qu'on a tout lieu de croire officielle , insérée, il y a trois mois, dans les journaux ministériels et autres, en rappelant cette enquête et en annonçant la préparation d'un projet de loi bien nécessaire sur la mendicité, tporte la statistique des mendiants à quatre mU-

lions. Ce nombre est effrayant sans doute, et toutefois ne paraît nullement exagéré. Car si la population urbaine, montant à 10 ou 12 millions, donne quatre millions d'indigents, peut-» on s'étonner que le reste de la population, montant à 23 ou 25 millions, donne quatre mil-» lions de mendiants ?

2° Après ces huit millions, qui forment ce que les statisticiens appellent les classes infimes • de la société, il faut distinguer environ quatre millions de salariés sans aucune propriété foncière. Ce nombre est un minimum certain , et on peut dire incontesté. Car les supputations même exagérées que l'on déduit des cotes de l'impôt foncier n'élèvent le nombre des participants à la propriété foncière qu'à vingt-deux millions. Or, la population générale étant de trente quatre millions et demi, il reste douze paillions et demi dé Français en dehors de cette propriété foncière. Donc, les classes infimes étant calculées à huit millions, il se trouve en* core un excédant de quatre millions et demi de salariés sans aucun titre de propriété foncière» Ne voulant néanmoins rien changer aux bases Ôe calcul employées; par M. de Rambuteau, flans son Rapport de 1833 (1) , et par quelques Statisticiens à sa suite, nous n'avons porté ce

(i) • Le sol de ta France est possédé par plus de cinq mi(k lions de propriétaires chefs de f (mille, représentant enfiron wningt^deux à vingt-cinq millions de la population, t ( Rapport q la Chambre <b$ Députés, Avril 1839.)

165 DE LA PLOtJtOCRAÏlÉ.

nombre qu'à quatre millions, que nous avons répartis, d'après des données probables, dé la manière suivante:

Un million et demi de la population dite manufacturière, vivant assez régulièrement de salaires pour ne pas tomber dans l'indigence;

Un demi-million de marchands eu employés de commerce intérieur ou extérieur jouissant de la même condition ;

Un demi-million d'aides de l'agriculture n'appartenant pas aux familles agricoles qui figurent sur les registres de l'impôt foncier, et Vivant de même assez régulièrement de salaires pour ne pas tomber dans la mendicité;

Enlin , un million et demi fourni par les professions dites Hbérâles , la classe des fonctionpaires publics, le clergé, l'armée, la marine, la domesticité dans les villçs.

S Nous avons suivi, pour le surplus de la population, les indications positives fournies par les registres de l'impôt foncier.

À 2 cotes 1/5 pour un propriétaire, ce qu' est l'estimation que font les statisticiens un peu moins téméraires que M. de Rambuteau, et $ cinq personnes par famille, les huit millions dé cçtes àe 5 francs 95 centimes en moyenne donnent dix-huit millions d'individus ayant un

it failli uu ni a nuit finiiusi • ••• ♦

. D'après la même estimation,, Içs deux millions cent «soixante mille cotes de Cl francs eu ttioyenrie donnent quatre millions cent du-»

quante mille individu? ayant un revenu de 123

DJ5 t,À PLOUTOCRATIE. . • 165l

francs, et sept cent cinquante mille ayant un devenu de 491 francs.

Enfin, les cent mille cotes dont la moyenne est 656 francs donnent quarante-six mille propriétaires chefs de famille, représentant deux cent trente mille personnes jouissant d'un revenu foncier officiel de deux jaille.francs.

Ce calcul des cotes de la contribution foncière, dans lequel, nous le répétons^ nous avons tepu à suivre les bases adoptées par nos adversaires, nous a conduit à une évaluation supérieure au chiffre de In population véritable. Mais nous avons montré que l'objection que Ton nous ferait sur ce point tournerait à' notre avantage. Le nombre des propriétaires ne peut que diminuer à cette objection , tandis que celui des prolétaires ne peut qu'augmenter.

L'erreur, en un mot, ne porte pas sur les trois premières classes, celle des mendiants, des in* digents, des salariés sans propriété foncière; elle porte sur les familles participant à la propriété foncière, qpi ne doiwent pas être calculées si haut.

Dans ce qui va .suivre, nous ne prendrons •f>as la peiné de rectifier cette erreur. L'intérêt tkla vérité ne l'exige nullement. Il est trop •évident qu'il ne s'agit pas pour nous d'une statistique exacte de la population numérique , 'ni d'une appréciation parfaitement rigoureuse de la part du salaire et de la part du revenu net, mais uniquement de» rapports généraux des différentes classât* ç{ d'yne appréciation

approximative des salaires et du revenu neV . En résumé donc, voici le classement générât çt par grandes masses que nous avons obtenu ;

i w CLASSE.

3 e CLASSE.

5 m CLASSE.

7 e CLASSE.

6,000,000 mendiants.

4,000,000 indigents.

salariés sans aucun 4,000,000 { titre de propriété

( salaries < titre < \ fonde

ciere.

ne possédant pas l'instrument de travail nécessaire à leur subsistance»

mais n'ayant que le Itigemeut ou un morceau de terre d'un revenu équivalent à ce logement.

jouissant officielle* 4*150,000 \. ment d'un revenu

foncer de 128 fr.

/ jouissant officiel*

750,000 | ment d'un revenu

\ foncier de 491 fr,

! jouissant Officielle* meut de deux mille livres de reme en propriété fonqiônç.

Ou, en renversant ce tableau, pour présenter la pyramide sociale dans le sens où l'on est habitué à la considérer , et en réduisant €C9 nombres à ceux des chefs de famille :

Famille* propriétaires

A 6, 000 grands propriétaires.

150,000 moyens propriétaires* 830,000 très petits propriétaires»

Familles prolétaire*. :

3,600,000 ayant le logement assuré*

ûaa (\ac\ (ay ai, t toutâ gagner, même leur bUU,wu ^ forent , par le salaire.

800,000 indigentes.

800,000 mendiantes.

Ce résumé nous était indispensable. Maintenant que nous avons sous les yeux le dénombrement des classes prenant part soit aux salaires, soit au reveuu net, établissons leur ' situation réciproque.