CHAPITRE VII

Définition du prolétaire, du propriétaire, et du capitaliste»

La Convention , dans la Déclaration des droits rédigée par Robespierre, distinguait

JLS BE LA piobîôgratib.

avec profondeur les deux ordres extrêmes de citoyens qui , au point de vue économique , partagent aujourd'hui la société.

« Il y a des citoyens, disait cette DédlaratioQ » des droits, -dont les revenus n'atteignent pas » la subsistance ; il y en a d'autres dont les » revenus excèdent la subsistance (1).»

Voilà Une distinction dont il est impossible à la mauvaise foi et à la légèreté d'esprit de *nier la eolklité. Or nous appelons prolétaires les citoyens dont les revenus n'atteignent pas Ja subsistance. Nous appelons propriétaires les citoyens dont les revenus atteignent la subsistance. Nous appelons capitalistes les citoyens dont 4es devenus excèdent la subsistance.

Les cotes de contribution foncière révèlent

trois catégories 1 de citoyens (en laissant de côté

fous ceux qui ne figurent pas sur ces cote^) ?

mais de l'une de ces catégories à l'autre H y a

un abîme. Pourquoi donc les confondre?

Si là catégorie moyenne, composée de qua~ tre millions, jouissant par tête d'un revend décent soMtite-neuf francs, est prise pour terme de comparaison, et donne le taux légitime au* quel le nom de propriétaires peut s'appliquer, il est évident tpie la catégorie des vingt millions dont le revenu est dix fois moindre ne doit pas être désignée par le même titre, mtf s par celui de, prolétaires, puisque le dixième

W Article xnr.

du revenu- qui constitue, à la limite, un propriétaire, ne saurait-avoir pour effet de constituer un propriétaire, mais, par son insuffisance, ' constitue un prolétaire ; et il est évident aussi que la dernière catégorie, composée seulement

, de deux cent cinquante mille membres, doit être considérée à un autre titre, et qu'il faut désigner ceux quf la forment, non plus sous le nom de propriétaires , mais mieux soùs celui de capitalistes, puisque leur revenu, ou plutôt la part de leiir ifcvenu qqe Signalent les rôles fonciers, est décuple du revenu qui constitue le propriétaire.

Pour être juste et pour ne pas substituer le mensonge à la vérité, il fallait donc, en signa* lant les cinq millions cinquante mille proprié* ta ires que Ton suppose d'après les cotes 4e

. l'impôt foncier, déclarer en même temps que les quatre cinquièmes de ces propriétaires Savaient (Jti'ùDe propriété insuffisante et de tout point comparable à une tr£s minime propriété mobilière.

Pour être juste et pour ne. pas substituer le mensonge à la vérité, il fallait déclarer que

-parmi -tes- eitoyon s in s crit s s ur le s r e gi s tr es d e l'impôt foncier, les quatre cinquièmes, ne devaient pas être nommés propriétaires. Et ai l'on s'obstinait à leur donner ce nom, il étant juste au moins de préciser en quoi consistait

- leur revenu. N'ert~il pas évident, -en effet, que ces prétendus "vingt millions de propriétaires

' He sont propriétaires, que 4e leur part de «*•

bane, ou, en échange de cabane, d'un bout de champ tout au plus suffisant à payer le loyer de leur habitation ?

Nous verrons tout-à-Pheure combien cette

assertion est exacte; nous verrons que ces

prétendus vingt millions de Propriétaires ne

sont que des Prolétaires ayant leur logement

Rassuré.