CHAPITRE I

Ua peuple pcat-il eibter saas religion et sans culte.

Je viens de dire dans quel but Bayle déposa ^ à la fin du dii-septième siècle^ son célèbre paradoxe d'un peuple athée. Il fallait jeter de Teau sur celte rage de persécution qui ftvait ensanglanté l'Europe pendant deux cents anS; et qui régnait encore aussi violente et aussi absurde chez les protestants que chez les catho-liques. Bayle rendit donc un grand service en poussant 5 comme il le fit, à l'indifférence religieuse 5 et en accoutumant les esprits à consi-* dérer l'athéisme ^ans aucune horreur. Mais son paradoxe n'a pas pour cela plus de vérité ni d'importance qu'il ne lui en donnait lui-môme. Au fond 9 Bayle n'a jamais soutenu que l'athéis* me fût l'état normal d'une nation. Loin de là , il répète plusieurs fois que ce qui arpivérait d'un tel peuple est un grand problème: «Si «l'on regarde, dit-il, les athées dans ladispo* tsition de leur cœur, on trouve que, n'étant » ni retenus par la crainte d'aucww e\vÀtv«v^\vX pdJvinj /li an/més par l'espérance tf4u'c\x»fe\Af*

8 d'une tELlGIOU liATION AXS.

» Dédiction céleste, ils doivent s'abandonnera »tout ce qui flatte leurs passions. C'est toot ce » que nous pouvons en dire, n'ayant point les «annales d'aucune nation athée (1). » Et plus loin: « N'en déplaise à Cardan^ une société » d'athées, incapable qu'elle serait de se servir » des motifs de religion pour se donner da cou- «rage, serait bien plus facile à dissiper qq'one » société de gens qui servent des Dieui ; et quoijique Cardan ait quelque raison de dire que la •croyance de Timnaortalité de l'âme a eausé de » grands désordres dans le monde par les guarres »de religion qu'elle a excitées de tout temps^ il »est faux, môme à ne regarder les choses que »par des vues de politique , qu'elle ait apporj»té plus de mal que de bien, comuie il le 9 voudrait faire accroire (2).

Que voulait donc Bayle? Il voulait nniquement dire à ses contemporains: • J'qimerais mieux un peuple d'athées que des fanatiques comme vous» J'aimerais mieux des gens sans aucune religion que des hommes qui brûlent leurs adversaires comme François 1^ ou Cal-

(i) Penséet diverses zw lacomèie,^Via*

(i) lUid., S i3i«

1ÙD , qui assassinent un peuple entier comme^ on fit à la Saint-Barthéiemy^ qui ordonnent deç dragonnades ou qui chassent de la patrie commune deux cent mille de leurs frères comme Louis XIV. «

Voilà les horreurs qui révoltaient Tâme de Bayle; et c'est contre elles que son esprit orga-» Disait ses paradoxes. SU avait admis la néces-» site d'une religion pour un Etat^ il lui eût semblé que toutes Iqs conséquences qui Ip fai-^^ saient frémir venaient nécessairement à la suite d'une pareille concession. L idée que la liberté de conscience 5 la liberté de penser^ la liberté d'écrire, la liberté pour chacun de rendre h Dieu tel culte intérieur et individuel que nous voulons 5 puisse s'accorder avec une religion collective et un culte national^ n'avait pas mémo encore germé dans le monde; c'est à peine au* jourd'hui si. on comprend cette possibilité. Et» en effet, une telle liberté individuelle était ia** compatible avec le Christianisme. Les papes l'avaient bien montré par l'inquisition ; les pro^ testants eux-mêmes l'avaient également montré par ]ears atroces persécutions de Gen^N^ » tf K\igleierrej et do Hollande. Tant, doac , cç^^^^v-

gion et Christianisme seraient la même idée»

tant que la religion consisterait.à croire à une foule de points auxquels l'esprit humain ne pouvait plus croire , tant que nier ces points incroyables serait une rébellion contre la société et une action aussi damnable aux yeux de la loi civile qu'aux regards de la loi religieuse, il était évident que concéder la nécessité d'une religion dans un Etat, c'était concéder toutes les persécutions et toutes les fureurs réciproques des sectes religieuses qui de* puis deux cents ans se battaient et s'égorgeaient en Europe. Bayie ne voulut pas faire cette con* cession. Il soutint donc que la religion n'a aucune influence sur les actions des hommes; que les hommes n'agissent pas selon leurs prin* cipes ; qu'ils se conduisent uniquement d'après certaine^ passions qui régnent constamment dans tous les pays et dans tous les siècles; que « l'ambition, l'avarice, l'envie, le désir de

• se venger , l'impudicité , et tous les crimes qui

• peuvent satisfaire ces passions, se voient par- » tout ; que le Juif et le Mahométan , le Turc et »Ie Maure, le CbrévXeii ex VVsAAète^ l'Indien

9 et le Tartare, VhabvUtiX ôa Vx vsvt^ Vtxtsv^ ^\

d'une religion Nationale. 11

s l'habitant des tles^ toutes ces sortes de gens, »qai dans le reste ne conviennent ^ pour ainsi 9 dire 9 que dans la notion générale d'hommes , sont si semblables à l'égard de ces passions , » que l'on dirait qu'ils se copient les uns les vautres (1). d II soutint enfin que «le véritable » principe des actions des hommes n'est autre » chose que le tempérament, l'inclination natu- • relie jjpur le plaisir, le goût que l'on con- » tracte pour certains objets, le désir de plaire à » quelqu'un, une habitude gagnée dans le com- »m*erce dé ses amis, ou quelque autre dispo-* » sition qui résulte du fond de notre nature, » en quelque pays que l'on naisse et de quel-* sques connaissances que l'on nous remplisse 9 l'esprit (2).» La religion étant aussi peu nécessaire et aussi peu efficace pour nous diriger dans la vie, il ne restait d'elle aucun bien, il nô restait que le mal. Elle servait uniquement à diviser les hommes-, à les aritier les uns contre les autres ; et c'est ainsi que Bayle préférait, disait-il, un peuple d'athées ù an peuple de croyants,

"aiibid. ;

Voilà comment, pour établir la paix et la tolérance, Bayle fut conduit à ce paradoxe, si souvent répété après lui , que la religion n'était pas nécessaire aux sociétés humaines, qu'elle ne changeait pas le cœur de l'honune, et par conséquent ne pouvait faire aucun bien, mais qu'elle avait souvent fait beaucoup de maL

Montesquieu a essayé de réfuter les sophismes de Bayle ; voici ce qu'il en dit : a Bayle a » prétendu prouver qu'il valait mieux êtrCjathée • qu'idolâtre, c'est-à-dire, en d'autres termes, » qu'il est ftioins dangereux de n'avoir point du p tout de religion que d'en avoir une mauvaise. » J'aimerais mieux, dit-il, que l'on dît de moi » que je n'existe pas, que si l'on disait que je » suis un méchant homme. Ce n'est qu'un so« •»phisme, fondé sur ce qu'il n'est d'aucune 3» utilité au genre humain que l'on croie qu'un » certain homme existe, au lieu qu'il est très » utile que l'on croie que Dieu est. De l'idée » qu'il n'est pas, suit l'idée de notre indé* » pendance , ou , si nous ne pouvons pas avoir j» cette idée, celle de notre révolte*. Dire que la » religion n'est pas wn movvl i^^tvavant parce * qu'elle ne réprime ip3LsXo\v\oviL\s^^J«x5ùifc^^

d'une RELIGION NATION ALE« 13

ji les lois civiles ne sont pas un motif réprimant m non pins. C*est mai raisonner contre la reli-^' 9 gîon , de rassembler dans un grand ouvrage 9 une longue énumération des maux qu'elle.»

» produits^ si l'on ne fait de même celle des 9 biens qu'elle a faits. Si je voulais raconter 9 tous les maux qu'ont produits dans le monde > lés lois civiles, la monarchie, le gouverne* » ment républicain, je dirais des choses effroya"^ 9> bles; Quand il serait iûutile que les sujets eus* 9 sent une religion, il ne le serait pas que lei 7> princes en eussent, et qu'ils blanchissent d'é-» 9 cume le seul frein que ceux qui ne craignent 9 pas leslôis humaines puissent avoir. Unpriace 9 qui aime la religion et qui la craint est un lion 9 qui cède à la main qui le flatte ou à la voix 9 ^ui l'apaise; celui' qui craint la religion et qui 9 la hâît est comme les bêtes sauvages qui mor-^ 9 dent Ik chaîne qui les empêche de se jeter sur 9 ceux qui passent ; celui qui n'a pas du tout de 9 religion est cet animal terrible qui ne sent » sa liberté que lorsqu'il déchire et qu'il dé* . 9Vore. La question n'est pas de savoir s'il 9 vaudrait mieux qu'un cerlalu Viomm^ ^>\ ' Qu'an certaia peuple ii'ç(it dqVuI ù*^ xOà<v^\l

la d'une religion nationale..

» que d'abuser, de celle qu'il a^ mais de savoir • quel est le moindre mal^ que Ton abuse B quelquef jfs de la religion^ ou qu'il n'y en ait » pas du tout parmi les hommes (1). »

Voilà de belles paroles^ sans doute> et pleines de majesté; mais j'avoue que cette réfutation ne me satisfait guère. Ne sentez-vous pas , en effet, au fond de toutes ces paroles > que Montesquieu est lui-même atteint du même mal que Bayle, l'incrédulité ? Car comment défendil l'idée que la religion est nécessaire? Par l'ar* gument de son utilité ; et encore combien cette Utilité, à ses yeux, est restreinte!

La religion, pour Montesquieu comme pour Bayle, est tout-à-fait en dehors des lois ci-* viles. II y a les lois civiles d'un côté, et la re* ligion de l'autre : deux domaines complètement séparés et n'ayant entre eux nul rapport La différence est que Bayle soutient que les lois civiles suffisent, ou qu'elles doivent se suffire à elles-mêmes, tandis que Montesquieu ap^ pelle la religion au secours des lois civiles; mais ce n'est qu'un appui extérieur qu'il dc<»

'i) EspHt des Loîf , Une XXXV» c\i^^» ^

mande à la religion. Il la reconnaît d'une utile assistance^ et voilà tout. Il est très utile, dit-il^ que Ton croie que Dieu est; car, de l'idée qu'il n*est pas 5 suit l'idée de notre indépendance ou de notre révolte. Ainsi la religion sert à Montesquieu à enchaîner les hommes à l'obéissance des lois; voilà le service principal qu'il en attend. Si les hommes n'avaient aucune religion, ils sa révolteraient 5 ils risqueraient d'être ingouvernables; il est donc bon qu'ils en aient C'est ainsi que Voltaire > au même temps, se laissait aller à écrire :

Si Dieu n'existait pas, il faudrait rinreotcr.

Montesquieu soutient donc contre Bayle que la religion prête main-forte aux. lois, en ac* coutumant le genre humain à l'obéissance, à la subordination, à la dépendance. Mais il soutient aussi qu'elle sert paiement à COO'' tenir dans de certaines bornes les rois et tons ceux que les lois civiles ne pourraient pas aisément atteindre. Sous ce rapport, il trouve que . la religion est encore d'une utile assisxanot poarJa législatiiuu Uest. dit-iU Uès utile cffM

10 d'une religion nationacb.

les princes aient de la religion; et il fait lih <Iessus de magnifiques figures. Enfin il son* 4icnt que si les religions ont produit de grands maux 5 elles ont aussi produit de grands biens> <t i\ veut qu'on oppose les uns aux autres pour l^ouvoir porter un jugement équitable : voilà loute son apologie

Combien cette apologie est incomplète et insuffisante ! Si la religion , en effet , n'est qu'utile 5 il ne s'ensuit en aucune façon qu'elle soit iuécessaire. Et si elle n'est pas nécessaire, mais seulement utile 5 il est évident que, du okh ment où le problème traité parBayle et Montesquieu a été posé , toute religion doit disparaître de la terre. Car on n'ira pas, certes, croire en Dieu parce qu'il est utile d'y croire ; «n ne se fera pas une foi religieuse uniquement pour se rendre plus souple au joug des lois civiles; les princes n'embrasseront pas coaplaisamment une croyance afin de n'être |)as des tigres démuselés ; et les liommes sages chercheront à museler ces mêmes princes autrement qu*en se chargeant eux-mêmes d'erreurs et de superstitions. Voilà la seule con- ^aence de Taudov^Ve Q;v\Q^\i\fôsn^>îv«?\^^

D UNE B£LI6I0n Ni^JONÀXJB. 17

la religion , conséquence dicesctement cootnâse w but qu'il se propose.

II me ^mbie que i|i Bayle ni Moptesquie^i n'ont compris la qpèstiooi à foiad. lloes'Ag^ pas de savoir si la religions est utile w vc^^ si les religions diTèeseS')i|ui se sopt succédé sur la terre ont ^té {dus féocMides em mau^ qu'ei^ lyiens, ou récfproquanént; il s'agit de savoir ^ la religion est ou n'est pas Bécess^n9 , si iriiomme peut vivre sans religion y si par eoo^ séquent un peuple quelccfflique peut subsiste 9aDS religion.

Si Ton voulait décider cette qjUjÇsstion p^ajur rUî^toirè, ce^ serait trop facile». Nous Q^avons^ Gomine diD fiayle , les annales d'^iieuoe nation athée; et méinç Jorsqu'ime nation it passé mo^ BOontanémcnt par une seonO d'i^tbéisiiie j^ar^il à celai oh nous scumnes mi»intenfM> on 1'^ t^jours vue conserver un resp«e()t d^ conven-* tion pour son culte anténienr » GÂgne évident que la religion est néeassaire. A rprigine, ebez tous les peu^deft jdu inonde 5 nous trou-« vons la législation Si Jntimement irnio à la reli<% ^gion> qu'elle semble. en. fttre voii^^Tsi^^X »»^

viles sont nées et ont grandi au sein des dogi|i69 religieux. Tous les anciens codes commencent par des dogmes de ce genre ; tons les peuples ont débuté dans leur législation comme le poète dans ses chants : AbJove principiunu Cela est trop évident pour Tlnde, dont le Code i^'ouvre par une genèse , et embrasse à la fois les devoirs religieux , les devoirs de famille^ et les devoirs particuliers des différentes castes sous le rapport civil et politique. Il est trop connu que tout, chez les Indienç^ dérive di«rectement de la métaphysique religieuse contenue dans les Yédas. La I^islation n'est, chez ce peuple, qu'une conséquence des idées qui y régnent sur la Divinité et Ja vie éternelle. Cela est encore trop évident de l'Egypte, oii la religion 4tait si intimement unie an gouvernement^ qu'on a appelé ce gouvernement une théocratie, quoiqu'il y eût Ik , comme dans l'Inde, des rois et une caste militaire distincte de la caste sacerdotale. Nous retrouvons la même intimité de la religion et des lois chez les Chal«> déens et les Perses. Nous la retrouvons chez Jfes Celtes et les Gau\o\^. \ai \fii^\&& ^\\Qse est certaine des Grecs , t^u\^*u\\teûLVw^»^Ra;^^

D*UN£ RELIGIOn NATIOITILB ft^

ditiODS^ ont été primitivement civilisé$^ipàr>Ier moyen d'institutiions religieuses. Il'en est encore? de même des Romains^ qui font de léui'NuiiuT un législateur à la fois religieux et politiqilei;^: La Bible est un monument si connu ^ qt3i^H<o^ inutile de parler des Juifs. Ce que Mc^se avait* fait pour une partie de la race arabe 5 Ha*^: bomet Ta recommencé, après bien des siècles^ pour une autre partie de cette race : la loi re^ ligieûse, chez les Mahométans, a engendré^ tout le code civil. Enfin notre Occident tm^ même, où, pour la première fois dans lemond^^l on a essayé de mettre en avant, d^une manrèl^el nette et radicale , la distinction de la- loi civile^ et de la loi religieuse, notre Occident H^'^^ll pas emprunté, sinon toutes ses loi^, du mOilis) une grande partie de ses lois et en général] inspiration et la consécration de ses «bisv X dogmes du Christianisme ? Après l'inva-«i sion barbare, le droit canonique n'a-t-il psft> été le droit prédominant en Europe? etlorîM même qu'à la Renaissance l'ancien droit M^è^*' main est venu prêter son ap{>ul aux laTiqfleg> confiée fe dlergé, les prétoisses ^sè^%^^^ VfV CbrMaàt$me ii'oiit-^les J>as tobjotits

mltér.4^9'h.lésisl0itàon., et n^'ontHilleft pta servi iô> mpdifl^r et à; dirigier les . appUe^lioiifti qsiTQl^a fyiHf^ dfl^e^ lois:? Partout doQ^^^elv sm3 lautmne'Qxeef^tion» le droit a été^^ligimi» €$&pm\f^ d'pne 6>i religieuse 5 diwiqé par wejx^rovimoe supéri/ew^ aux questions ipê* laeli'^dii' droit. Je ne^vois à cette règle aucune exception. X.'est en vaju que Voltaire 21 çbercbé; dl'aa.œil curieux 8*il «u^ pourrait pa9 dé* couvrir' queiqns» traces d'Une législatipii pri^ lailiveid'D&i ialMvjnité tùx absi^ute. Apçès itvQîr l^;cJherché> le grand incrédule cmt m jo*r ftwiPttnOavéufte e^^ception; el il exal* t«ili aiu-d6s3USf de Moï$e, de Jésus , et de tous I^ Initiateurs , deux diçeiples de Pyljiagore, <}fak^QPd)^ qui rédigea des lois pour upe cité gl^epqMe d'Itaii«5 «t Zaleucus, le législateur des I^QCFiens. Geux**lâ , dit-il , ceux-là du moins ne. SQ sont pas: donnés comme des inspirés, ci$min)0 des révélateurs ; ils se sont contosh

tés de parler au nom de là raison. Il est bien vr^: que Ghfgrondai et Zaleucus ne se sont.pus . dpqifés pour d^s révélateurs ; mais ils u'ea^ont

la rel^oiir Stdtôe Mtasà ttosc^rVô te lyrdamftiirle défi lote de Gharoftidas'^i)c«lai> (tes tols

yqwéi ^f Elfe SUpt€n*e avattir»<tei flé^iftérer et

i^fà^if; <^ettI>k»U'qm estlh icause preilvièi^

i/dè iotti bitîit.' Bvilèif 'Târjustlce^ afin d^êtnèeii

' » fadhaonie avec Dieu, i^ Là (Téckif àf ion dé 2»-

îftiquï hobtfènt-la villes et le pays doiv^nliri» » ctjrmaltite F^^xistettee des IWéUx. E;a-TuePil|l

*wicie) (9? 4e l'fMiiv^s , Tordre r^mjialtfe^clBoIk iutftiir^ todtq|uè«t lâ priésehoè 4ii<SrffiKl'-£ttB j^qnlfes 'a>or^ûi5é&< Le .mbiidriji^ pâs^'OUk «^Tragêlde rhbmnie9' et tiieore moins .duijba^ is^vù» BoiscpiHl ysL^dtmBlewi^, ihÎRixtleaiudBh >rer>t les botiôivr , cdmme les autcuifs^dHrtdii^ *lès Wém «quî>noQ^^rriVeri<^>ît.fiuêt!de!iipiiiàè ttchacoQ dtirt>eil!erpoW'^$itoservêD^80itf âiqe

:4fc{yèré€tsatïS^tiH;hc; icar'l'Bir<t-â9lipdni^«>pt

li'poiittll! ivdAoïré par In -priàm jdfeitDëehBunlL i^L'lKHUilfe qui veut ^fei«ftém de^D«ieua>8foftiiotùern^otitâf&itfi'iHm 4m*piûrBbées'i9t:<trf»^

!^«iiOfiéyéto;»Q(ie V<Ht&irè rendue Ide^itiesliiMK

SSt D'imS RBLIGIOH IfATIONâLC

-posture oa de toute illusion > & la bouuelieupe; crexempIê4o Confucianisme à la Chine prouve -également cette vérité. Ces trois exemples démontrent incontests^dement qu'une religion •jkeut exister et faire son couvre civiljsati!ice indépendamment dfe Tjdée d'une riyélation •ej^ciale. Mais e'esi. nue grande erreur de ne pa^iYoif là de religion parce qu'il n'y a pas de •révélateur, paroe que le législateur: né se dit gbs inspiré autrement que touid \ë% autres Hommes, patce qu'il ne prétend pas qu'un range ou 9ieu lui a parlé 5 et parce qu'on ne raconte pai^.dé lui des miracles. C-e que je -trouve 9 au contraire, de plus beau^dans ces •«Éemples de Confuciné,: de Zaleucte, et de Aharondas, c'est que les institutions : de ces iégisiatenns ont été des religionsau même titre que les autres religions;. c'e^t qu'elles prouvent jqu'«ne Teligioa-peut exister «tt* servie de base A! mie législation, indépendamment die l'erreur éoiamune qui a £ait considérer comme des émanations divines^ rcomme des présents mi- )RicuIeux,dU';'ciely la religion' des Védas ou 5ftrliç de > Bibk, Aa V^n^^^v\i^ v^'Qi A^Ca^t^^.

d'une HELIGIOS NATIONALE. 23

iniportanté qui ait été jusqu'ici sans religron o^ sans culte. On a parlé quelquefois de peuples chez lesquels les Toyageurs n^avaient découvert aucune marque extérieure <le religion; mais d'abord H faut remarquer que cela se réduit !^ cinq ou six peuplades,' tant de l'ancien: que du nouveau monde, lesquelles ne formaient point de sociétés nombreuses ni étendues. Eur suite les raiforts mêmes des voyageurs qui «n parlent sont foit incertains, et il est probable qu'ils ont mal observé! D^ailleurs que signifient quelques sauvages mis en parallèle avec ic'^enre humain. Les nations tes moins civilisécfs ont un culte grossier, mais elles ont un culte. Partout où l'Islamisme n'a pas perpétré en Afrique, on a trouvé le Fétichisme.

Quand on a découvert l'Amérique, on a trouvé des religions. Enfin, dans quelque temps èt^ans quelque pays qn*on se transporte, on y trotiVe de^^iautéis, des sacrilices , <l?6 fêtes > des cérénh)nies religieuses, des prêtres, des ' témjf)les, «ou des lieux consacrés -publique-* ln€fnt et solennellement à la Divinité. Ce sont '' des sùpemitions , direz-vous. Qu*\i3KÇW\fc% \^ *TOii» dis que Thomméa un tesouoi hhXx^^cA*^

Si B*UNB tELIGtOV N ITfiOflAiiB^

rèKgton et de culte , et' qn*H: est religieux par nature comme il est nifisoiiiiable et sociable par nature 5 ou|ilutôt encore qu'il est relig^ux parce qu'il est rlnsonnable; et je sui^sOrque telle est la nature de Thomme^ puisqpe partout où une société s'est trouvée ^ ^ue religiOB s*est aussi trouTëë. L'etreur des ciriiee divers ne fait rien ici. Toutes lëslégislations humaines n'0nt*eltes pas été «rronées^ ijiipar£aHes^ et {usqu^à im certain point ifi^ise^ères'?; jnais elles prouvent 1è Besotadd Lois^ fit de mdo^e les superstitions et les; idolâtries ' prouvent le besoin naturel à l'homme die religion et de ciiltp. Il y à une seconde manière de se -convaincre de cette vètité^ C*^t dd se demander, indépenéamment des leçonsxïe l'histoire et de la géogr^phio; si Ton peut* concevoir comment l'idée de la justice et dw droit. se: serait .étan Mie parmi les hommes sans l'idée religteuae»

et èonMent elle s'y mainti^ndnaijt sans ç^tte inôme idée. Eh faisant ce raisonnement^ Aji afHve à l'instant même à veeonnattre.y noapas I ^nt, eoihmé Montesquieu, que Ja reli-

gh a été i et est «tile .^ut , V^Vi^<^i^^B^\^v<çt i iem de» \w» <iv\\\«!i^v®^vbv5^^^»^^

D'CTfE RELIGI0N.NATIt31!(AL£. 25

céïtooi (lœlft religion a été <et- esl nécessaire poitr engendrer et inalnlcair 1^ drok. piantii^ lesi'lTonnBcss. «Otez laïKélé^jaisainiteté, la ve-* •* UgUia , -dit ce grand bt>inme.>>quieH6 per^rbari • ttôa da là: vie, Tqni^lle !>CQofu6ioïi V quel »éha6s3(Ën .véfité-) jène siais si»! la piété eQn i>'T6rs;lai Drvinité ;enlévêe, iV pjeidt çubsistei; m parabî ilësi JiDmities ^ quelque boaneioi,. . ç^ i«<eute société Ti'estipaâdélriiit^ y et s'il reste ir8[uean[4Mriiieipe à. la justice.», lai plits . |exççl«t Il laite>dè tbutes les('<vertus (i).> Aill^iirs i\ mk/B' 'apprend qm > c'gtait le emtimont, d«9 'UtDDifciebs 9 des .StoMiens» et '^ it(H)9 .le$ sages der Fantiqwt^ ^ ^de «la. lotn'apoio^ •'été tine intaitiôn de Vesprit humain y ni uq «Agloment établi par. J«s difffrea^ pemples^u v^niistis qiielqiier chose id'êteriieU c'est-iediF^

i^VBe flfianifestatiofi deJa^ sagesse dQD«eu:40M ^iHe faQyernetnent>dunoiide; fitQla {pUtfûi^. 9 conçue estnool -SBuIeiiwlt ati8^ ftPcieupiU ^qkt tout péiple et qileie geoite ^btimain ^lit^^méme, mais qu'elle est coHËterielle. au.DMNi <^»«pii g&ayerifô leeiét et la teiri^ } qj^'eljq «^^

26 D'n»E BELIGION If ATIONâlË.

9 pas commencé à être one loi qaand on Fà » écrite, mais qu'elle était loi dès sa naissance, »~el qu'elle a pris naissance lavec la. peiisée di« vi^ioe; en un mot, qne la loi véritable , la loi »qui légitimement ordopne et défend, n'est 9 autre que' la droite Taison du grand Jupi* »ter (1). » S'il faut ainsi remonter tt la'raison divine poar trouver nn fondement <4i lai loi, si leis recherches sur Torigine et'Màinature do di*oit parmi les hommes entraînent n^essaire* ment à chercher la sanction de ce drmt dans la volonté souveraine qui » gouverne le monde»

comment échapper à la nécessité de: la reli* gion? Loin que le droit paisse se paëssor de la religion , il se trouve eb dépendre de toutes manières, ]!iUisque la connaissance des modifia estions que le droit humain doîl successivefn'eÀt subir n'est que l'image et le reflet >Mic« èéssifdes formes diverses que -la rsagesse de Dieu vent faire régner snr la ferrei :•* * 'Voilà dîk-huit- siècles que Ciçéron résuinait,'dans les termc« que nous venons de citer 5 les opinions des PlatoÉliciens> des Stol»

(I) De Us., liba ti\\%«Xl>tT%^^Vto.\!l*

éiètis',' ef de tous les sages de l'antiquité, les Épreuriens seuls exceptés 5 sur la nat^iie et Tori- ^ne du droft. 'N'est*€e pas enc^e de la mêiQe façon «qu'il faudrait résumer 99icrur4'liui tout éè q'u'oùt pensé les philosophes mpderoe^gni •ont le plus profondément réfléchi si^r qette mor tière? Otez les Épicuriens moder^^^ suppq* xtfes Hobbes, Machiaviel^ Helyét^f^iBent^iajp^ ^uel est le philosophie^ depuis |ij](nl^^,si^les^ «qui n^â ^ai fait sortir le droit<|en k; coQua/s* 45ânce de Dieu, les uns' s^élçvaut- seuljeoiçpt |i ridée métaphysique du jOste^Lef autres joignant àcetfeidée celle d'un gouv.ernei^çnt, du mp^^e ^lln^la'dtvine Providence? DeKiaBde^;àiI.çi]pni|z ce que c'est que le droit, il vous répondra que .«si Fondent donner unq idée pleine de Ifi jus^ 9 tice humaine^ il faut la tirer de la justice di« i»vine, comme de sa source (1). » Interrogez Yico 5 il vous dira que a la jurisprudence est la

• connaissance véritable des^ choses divines et V humaines, a et qu'il a fait tous ses efforts

• pour tirer les principes de la jurisprudence

• de la véritable connaissance de la nature hu--

(V Jugement d'un anonyme sur le traité de PuffcndLovî*

'xràiaiâëv^^t{uiett<^ a wn origine dftOB^ le vi^ irIHea (!>. ^ EstMÊ<e qùë le dréit » dans Ciirof

Vèa!i^iî^ <flè far Vlriite^ religion , c'eàt^«dii;e ili CHriâftrdâûMfè ebhime l'entendait GiMrâsJE^ Tii^; 'si Hôlilbeîvlïiinté et Jévémâe Bentbanf 014 Xflhidèy d^^m^mnièifGmnYdle, la ifdi&e de l%^df)?l%è dîe^lia ifn6rdle et/soùfeàà.ta f^ là àMÏi^efMl^'ifki litô dèdr9Jf/ii*otit4I$ pat Tlxy^tiî'd^ eë^rltd fitil^ vlgiororeûi^ et^pf u^ $aii)» pAtti^ ftit réptOBldre?'' N^ont-ils pafe" »s*oitére| îetJflWerth ;* et- JRkhârà iPrke , et K:pnt?i,Troil«- ^et'MM'ramteûAluVi lîomitie dit Gîèeroii)»ii« ^t^ft>b%}a^jâMireey si vous ôtér iâ /tëli^ioRl

;.i • 'li.»

^îyDe'Htdti', dmprhutpe'ci dé §a flà)iâ'driftiUnweneL

/ . )ûj c'jL

à^-c^^p-aé I \* ■ rilt- 'il' K, .

0'. "OHi

- 'il •/.}]',.. . i . i.:-.

O^f U JX £ ' B £X 16 |<m N AIÎIÛ ViklM*. . 20!

^' CHAPITfiEIi, ; V

Si^tcw-rD^.scepMcjsmc . .\,

Uaip laissoasoes sortes de déau)ps|i;atiQiid,v malgré qu'elles aient toojour6 paruiSoK^^aii^: sages. Supposons que ni la ^^adiliio» ^. ^qui :ii0U& moitre partout lia i^eligtoa eiiiiioanetirV tii Id^ métaphysique, qui rattache ta ço)diélé.buni«DC! ati 'gouvern-emeni de Dieu lui-même. , ne prou<^ ve&t absolument rien. Admettons ique legeiure faMMalu feQt désormais iie> pas. se Tessemblietc SQreé-]>olcit^ ^u'il pqut en; venÉrii dépouiller lâ reli^on comme le langei de sa; pi^eoûère eiirfàlices et ^ revotant enfin la mhe; yiriio ^ âe montrer -aiissi complètement atbi^c qajl; a été autrefois dévot et superstitieux^ Admettons eo-* . core qu'il soit possible de (btiderie droit €t la jtlstice sans leur donner i'appvii d^atti»D dogmes religieux. Cela ne s-est jamais vu ^tiMmpc^ev il y a /comme on dit> commendemert à tout Plusieurs peliseùrs du dernier Siècle BfooMIst^ pas pressé de donner pour bbse à la sdciétd là sensatîo» et ïe principe' ùt VitftfctfeVW^ «»?-

SO d'une- religion NATI0HA£E.

sortirait-il pas l'équité, et pourquoi les conventions réciproqueBde ices égoïsmes individueb ne produiraient-elles pas une société sans mo» dèle jusqu'ici dans lé monde? Admettons tout cela 9 dis-je^et voyons si réellement un pareil peuple pourrait subsister.

Remarquez que , pour que cette supposition soit réalisée ,.iilaut que ce peuple se conserve: dans un état de. parfaite indifférence à l'égard de tome religion 5 sans que ses citoyens indi* lient vers aucun dogme, vers aucune théologie,/ restant sur toute question religieuse dans.one! sorte d'ignorance etrde quiétude semblable à celle où l'enrance est d'abord plongée. Il faut cela, dis-je ; car si les citoyens qui composent, ce peuple se font chacun une religion, pu se. rattachent à d'anciennes religions et se divisent . en sectes , ce n'est phis là le peuple athée dont nous parlons» C'est un amalgame de dévots ou

de supertitieux qui suivent des drapeaux diffé-, rents; c'est un composé de plusieurs Eglises. , Il n'y a pas; à. la vérité, un peuple unitaire-] ment religieux; mais ^y a pUisieurs peuples religieux dan& un scuU Le résultat ressemble de tous poi.ats^à ce qvx^uoxxvN^;^^^ J^^^^

d'cnb religion nationale* 31

en Angleterre 9 en Amérique , en Allemagne^ en France. ^ ^

Il ne faut pas non plus, pournotre supposition 9 qu'un athéisme formulé eC positif soit proclame et enseigné chez cette nation; «ar un tel athéisme serait encore une religion. Supposons que les athées de la fin du dernier siècle, Lalande, Naigeon/Dupuis, etc.^ fussent par-* Ténus à populariser et à établir leur système; un tel système use fois adopté eût été uue rc* ligion. La loi civile serait devenue nécessairement la conséquence de cette croyance; les mceûrs^ leshabitudes, les'arts^ se seraient mo? ddés sur elle ;4'éducation aurait été réglée par elle;* enfin tout sârait tombé sous l'empire do cet athéisme formulé 5 et Ton seiiait rentré par là dans l'ornière d'où l'on s'imaginait sortira On aurait eu une religion , la pire sans doute et la plus absurde de toutes; mais enfin c'eût été une religion. ' .

Il faut donc^ pour rhypothèsc que nous avons faite, supposer qu'un peuple puisse être comtposé^ d'hommes complètement indifférents à toute question religieuse. Or cela e«Ar\\ ^^^

H B*UNB AELIGtOBT ;lflTK>|f AS.B#

l^èKgîoB et de culte 5 €t;'({a*i^ est xeligieu.x ^r nature, comme il est raisoniiable çC socuÂle parr nature , on 'plutôt encore qu'il 6&t religieux parce qu'il est rlRsonnable; et je sui^ sOr que telle est la nature del'homme^.puiBqiiie partoutod une société s'est trouvée ^ nue religion s'est au^si trouréë. L'etreuf des cultes divers ne fait riëu ioi. Toutes Ié»législdt4onf^ humaines n'ôDt-ellës pas été «rroné^^ iinpariaKe^^;et fiisqù^à un certain point if mssières'?; ^2)1$ elles prouvent 1ë Besontdcf loJSi £t de mên^e les supépsti(f oms et Ie9: idolâtries prouvent le besoin naturel ilfbômmediBrellgionëtde ci^lt^ Il y à uiïe^conde imanièra de se •convaincre de ciÈtte vè»it&'C'«st de se ^dcmander^ .indépendàixMiQnt desieçona.^ Tbistoire et de la géogriftphie^ si J'en peut concevoir comment l'idée de la justice et: ém drait,;se;«^r^it.ét»- Mte parrmi les hommes s»m l'idée religteusa»

et èonMent elle &'y maintiendrait, s^ns.^^tte même idée. En faisant ce jraisonaement^ .ep dfHve & l'instant même à veeonniiltre^.m^pas É«ulenlent, comme Montesquieu ^ que h rdf^ giou a été • et est «tile.^ut^Y^\a\jïùLW^^

D.*CmE RELIGION NATION AtE. 25

cSéoùf (Juela reKgion a été i^l a^i néee^sawe pont engendrer et' Inalnicaijr 1^ drok. {i^filli. lesilioimne^. «Otez ktptéiêilaâainjtelé, la ve^. • tigioa, dit ce grand bOmmc.^.iqueUe perturba^ »ttôa de là: vie,. Tqut^Ue wca»fuai(^'V. quel »éha6sl(En.véfité.) jl^.ne siais'si»: la piété cn-^ » .Ters :laf Drvinité .enlevée , ir pje^t çubsistec^ > pairibrilës jirnmibe&l quelque boimefoi,, ,^ 1^ tente société a'est Ipas détruite , et s'il resKi ir aucun priifeipe à.la jastic?!». hi plm exççlfr rf lente) dé tbiites>l6S(0venus (i).> AîU^iir^ i\ jiQiB8"appreiid que c'était h s^tiaient (]k9 Sàtonifeiens/ des .StoMien»» et '^ lùm M9 sages dier Fantîqiiitf ^ ^de « la> loi o*a poio^ 9'été une mtcfitiôtt de l'esprit butnaîny jpiuii «t^oment établi par J^s (tiff^r^ljs peuples ^ y nÛHS quelque: cho^e; d'étemel» e-est^èe-dir^ i^vaenianifestation dela^ sagesse dctDieu^dAW ^)e ifonyernetoent^daittoxide ;^<}iKtia JioU ^W^ V conçue est* nod aeiilemeitt: aUs^ Anciecipm ^ que tout pëiple et qile Je gemte Anniaio ^li- 'j'méme, mais qu'elle estco-étertelle. au. Pmhi -iq^ gàuyeriiie ile^iél et :1a leiri^ei.;^^*^^^ «"^

26 d'une HEUGION NATIORAIËL

1 pas commencé à être une loi quand on Yà » écrite, mais qu'elle était loi dès sa naissance, reX qu'elle a pris naissance uvec la. pensée dn 9i^iQé; en un mot> que la loi véritable, la loi ]^qui légitimement ordopne et défend, n'est 9 autre que' la ' droite raison du grand Jupi* » ter (1). » S'ft faut ainsi remonterai la-raison divine pour trouver nu fondement <ài lai loi, si les reèherches sui^ l'origine et'Màinature do di*oit parmi les hommes entraînent n^essaire* ment à chercher la sanction dece droit dans la volonté souveraine qui > gouverne le monde, comment échsipper à la néoe^ité de la religion? Loin que le droit poisse se paÉssw de la religion , il se trouve en dépendre de toutes manières, ])Ulsqùe la connaissance des modifi* tàtions que le droit humain doit successive* fn'eAt subir n'est que; l'image et le reflet >8ac* Mssif des formes diverses que la rsagesse de Dieu veut faire niguer: sur la terres • :- ' '•Voilà dik-^huit: siècles que Cii^ron résumait,' dans les termc« que nous venons de citer, les opinions des Platoaficiensv des Scol»

ii) De U§., rib.1 tl\\t^M>*-^<*>»^^*

I>*tJtfE tïLIGIOîf KATlOîfàLE.: 2^

ieîetisv' ^de l^ns les sages de l'antiquité, les i^pleurtens seuls exceptés , sur la natpi?e et l'pril^ne du droit. «N'est-ce pas eac^e d^ la méine façon «qu'il faudrait résuuier 9fijo[ur4'bui tout éè qu'mit pensé les philosophes mpdar^es qui •ëm le plus profondément réfléchi sm* qette ma?tière? Otez les Épicuriens n^oder^si suppriiMz Hobbes, MachiaMel^llelyétjiisi^JBeatfiafpj^ ^uel est le philosophe > depuis jdi^Knt^^.si^es, «qui n^a ^as fait sortir, le droit'^eo la çoQua/s* %ance de Dieu, les uns* s^élevaçit, seuljeme;).! |i ridée riiétaphysiquedujdste» l.e9 autres joignant à cetf^idée celle d'un gouv.ernei^çnti du mpi^^e ^l^la'divine Providence? Dem^ndes^.à.Lçi^ni^ ce que c'est que le droit, il vous répondra que .«si t'on^eut donner une idée pleine de la j^s^ » tice humaine^ il faut la tirer de la justice dinvine, comme de sa source (1). » Interrogez Yico, il vous dira que c la jurisprudence est la

• connaissance véritable des^ choses divines et » humaines, )^ et « qu'il a fait tous ses efforts

• pour tirer les principes de la jurisprudence

• de la véritable connaissance de la nature hu-

(i^ '^M^meni d'un anonyme sur le traite de PvIfcucloYt*

«inaiûë'y^làqdeHtf â «(m origine; dàns^ le vipi vDiett (l')>^ Est^e qùë le drAic» dans €rmf UUil tirt^/ft^Mt |Kis eelisid&ré «ômbiejk Vèaliteti^ifièf taf vr^e religion , c'est^-dice Â% CliristfdAidMè cOiAilie rdntenaaitGnXntô^iEiir 1!x^; isi HtoMKî^vIïliMé et Jérémle Bentbani f^ fQhidé, d'H)^ m^titèfeboQveAe, la «ai^ de l<ih^flf»?l%èâe^liEi iiiôitQe 6t^ùte&ù.k tbéori^ là é^ti^cMl^ iéti t^^ déflnii¥rn'obt4$ eaf iTtitftiS'^désF elS^rltd f^tf^ vlgiorareûx» etipf ii^ saiiis pÀUM^tlt* rëpfotidre? N'miHIs paèr ( sfÉ^eité -et '<}(]awertfa ; et Ritb&lrd iPrke , et Kpiitîi^TrôiH- 1*6^ didÂié'nifàttftetiAfitfji isomitie dit €i(^ero«3iii«

^riMipe è'^fa^jâ^ee, si vous ôtér iâ /^ligioQf

•■■» ■ -'il* •. • '• ; < • !.. ■. .. ;.

ill '•:» ■ \.

' .'1 •/Ai' ..i . i . ;.^: . -,

D^ U iX £ ' E EX IG IQJS^ N AXiÛ JSikUÊ.. . 2Q!

' CHAPITflEIl- :

, 8uitev-rDîj.scepi4cîsip.c ' ,

Uaip laissons ces sortes de déaiopslcatioiidy malgré qu'elles aient taujourôparuisolidesiau^: sages. Supposons que ni la ^^adi0aa^;quiPQUSmoître partout la religion en iàoiuiMi?^ ni Ift liétaphysique^qui rattaclié ia çociélé bumainc! auffouvern^emenlde Dieu lui-nrôihé.> fie prou*» vent absolument rien. Admettons >que le genre buiiain peut désormais ne. pas. se Tessenbter suree polùt> cju^il pqut en; venir à dépc^iiler Id reli^on comme te lange de sa première eun fànce<, et > re<?6tant enfin la robe yirile „ âe montrer -aussi complètement athi^c qu^il, a été autrefois dévot et superstitieux^ Admettons ea-« . core qu'il soit possible de fbnder<le droit et la jiistiee sans leur donner l'appui d^au^ndogme^ religieux. Cela ne s'est jamais yu ; n'impose ', il*ya5 cômmeon dit> commendemert à tout.

Plusieurs peliseur^ du dernier siècle nfont^ila paspropbsé de donner pour b&se à la sôciétd lé sensation et le principe^ de Vmïètfel\À^^ «&?-

b^ D'ONB RELIGION HATIOH ACE.

draicnt-ils^leur cenitHde? Ils preuient kir parti cependant, ils ne consultent qae leor conscience; ils opposent des opinions nooYdfcs aux opinions reçues; mais ils n*oot pas de certitude » parce qu'ils sont seuls. Ils dooioit donci ils se font douleurs par système. O hommes admirables I je vous permets à vous de douter. Je vous remercie au nom de THnnuH liité dont vous a vei avancé la marche, généreux douteurs, braves sceptiques qui avez douté en temps opportun, qui avez douté pour la vérité, pour la justice, pour la fortune future du genre humain. Oui, vous êtes graïuk pour avoir douté. Ils sont glorieux à jamais les doutcurs des derniers siècles qui prêchaient le doute pour éclairer les hommes, pour inculquer la tolérance, pour renverser toute institution qui avait lait son temps, et semer, à leurs ris* ques et périls, la semence de l'avenir. Mais pour que tout un peuple doute , il faudrait donc que tout un peuple eût une connaissance réfléchie du pour et du contre. Or, si le peuple a cette connaissance, il n'y a plus lieu au doute ; car il sort nécessairement du sein de cette multitude &c\a\t&^ iin^ ^^>àssgu\râi|&.-

d'une RELIGION NATIONALE. 89

vidu peut douter , cent individus réunis ne doutent guère; mais des millions ne doutent pas.

Toutes les fois que les hommes assemblés se sont consultés ; ils n'ont pas répoiidn par le doute ^ mais par la décision , l'affirmation, la foi en eux-mêmes, le sentiment profond de b certitude , la croyance.

Une nation composée de sceptiques parsydtëme cesserait donc de l'être au moment où tous ses membres se consulteraient Cent scép'» tiques réunis, je le répète , feraient nécessaire* ment un dogme, et le proclameraient, et y croiraient, et mourraient pour leur croyance. ^ A plus forte raison un peuple.

Quoi qu'il en soit, il est bien évident que la supposition d'un peuple éclairé , et non in«* différent à la religion, mais sceptique par système, est impossible à faire. Montaigne a ))eau vanter l'oreiller du doute pour les têtes bien faites : je conçois, je le répète encore» ce doute à l'époque de Montaigne, à une époque de crédulité et d'affi^^anchissement à la fois, à une époque de guéries de religion ^k une éooque enûo où il fallait douX^t y ^ \^^

iO d'une religion nationale.

sages devaient douter ; mais je ne le conçois plus à une époque où le doute a tout envahi > tout déraciné. Lors donc qu'arrivent pour les nations ces phases de rénovation où les vieilles institutions s'écroulent, ni le peuple ni les sages ne se plaisent pas à douter , mais ils veulent croire ; et c'est ainsi que les nations se régénè* rcnt et que l'Humanité se sauve. Les aristocraties seules se flétrissent au milieu de leur niaise incrédulité et de leur zèle hypocrite pour Jes vieilles religions.

On se fait, en général, une bien fausse idée du scepticisme. On va jusqu'à le prendre pour la philosophie. Mais douter, c'est uniquement aspirer à savoir; douter, c'est la marque d'an besoin qui n'est pas satisfait. Le doute a un but, comme la faim , la soif, et tous nos besoins. Ce n'est pas, ce ne peut pas être un état normal. C'est une souffrance, une maladie. C'est quel* Cjuefois la souffrance nécessaire, la maladie né« cessaire d'une époque. Mais il ne s'ensuit pas que cet état doive aller en se perpétuant, et qu'on doive s'y attacher ; on ne perfectionne pas les maladies* on ne s'applique pas à con»

server la fièvre ou \a ^^\A^^\^* Ç*aaîKVKQk^^

d'une religion nationale. &î

gens cependant s'imaginent que l'Humanité est désormais condamnée à perpétuité au doute et à l'athéisme ! Bonnes gens ^ qui , parce qu'ils Toient le doute régner aujourd'hui, se persuadent qu'il régnera demain ! Combien aussi , et je parle de très habiles connaisseurs, de penseurs par métier, de philosophes en robe^ \ont décidant gravement que l'idée même de la philosophie est le doute (1) ? Ceux-là voient toujours deux camps dansée monde, la Religion et la Philosophie. La religion naît, se soutient, se continue, je ne sais comment; la philosophie, suivant eux, n'y est pour rien. Au contraire, la Philosophie ne fait dans le monde que discuter, examiner, douter. Puis ils classent les philosophes en écoles opposées entre elles. Chacune de ces écoles est une sorte d'élément ou d'atome indestructible, qui se prolonge indéllniment Le scepticisme est une de ces écoles. Les sceptiques sont sceptiques pour l'être. Ainsi le scepticisme, suivant eux, est un état normal. Entre les sceptiques et les dogmatistes aucun lien, aucun rapport, aucune loi de progression

(1) Ils dt-jîuîsoTit, en ce cas, le doule sou% \^ Tiwîi ^^ tiÊleuoa, Vo}€z les divers ouvrages dvi ^volcis^ut C^mwv

et d'engendrement L'esprit hamain n^est donc pas une unités mais une anarchie et un chaos. Gela Tient de ce qu'on ne veut jamais voir dans tout acte de l'intelligence qde des idées pures. Mais sous ces idées qui se peignent dans notre tête^ il y a le sentiment Là yie n'est ooibplëte que par le sentiment et IWée réunis.

Les idées seules, ce sont des abstractions sans réalité ; les idées , et le sentiment qui unit c^s idées au moi, et le mo2 qui les conçoit, voilà ce qui existe réellement Voilà l'être triple et un dans toutes ses manifestations. Or, cela étant» qu'est-ce qu'iin douteur? Un douteur est un homme qui cherche , non pas seulement dans l'ordre abstrait des idées , mais aussi dans l'ordre du sentiment; je veux dire qu'il aspkre à l'idée parce qu'il est mu secrètement par iin certain sentiment , lequel appelle sa manife6-<^ tation, sa forme. Plus* il doute donc maime* naiit, moins peut-être il doutera un jour. CMa s'est souvent vérifié dans l'histoire. Pour les individus , combien de dévots ont commencé par l'athéisme I Mais pour les nations, c'est toujours ce qui arrive : après le scepticisme vient la foi» Dans les éooques où \e do\3Aft fi^tKsàRSûssfcA^».-

voyéau monde par laProvîdence pour déraciner les Yîeilles choses^ les pulvériser 5 et les fs^te ^ disparattre ^ les douleurs ^ comme je l'ai d<^à 'remarqué, sont seuls. Ils ont bien un certaHi sentiment de la vérité future que leurs succès* 6eurs proclameront un jour , ils aspirent certainement à cette vérité; mais ils ne la tiennent pas. Il y a encore du temps h s- écouler entre eux et cette vérité. Ils restent donc aux prises aTec ridée de leur temps. C'est à prendre ou à laisser; ils n'ont rien à mettre à la place. Restez païens 5 leur criait-on au temps d'Auguste. Restez chrétiens, leur disait-on au dixhuitième siècle. Ils se font douteurs ; ils nient, et n'affirment rien. Ils ne trouvent de satisfac- -tioii à leur sentiment qu'en niant, en protestant, comnfe disait l'un d'eux, contre toutes les sottises , contre toutes les erreurs; et, à force de nier , il se font sceptiques par métier, ^a^ec art, avec méthode. Il peut en résulter, et'o'est ce que l'histoire nous montre, des scepcliques sans idée à eux, des sceptiques qui ne le sont qu'en opposant les unes aux autres les .idées déjà élaborées, déjà connues. Ce sowt Mtf pfrrbaaieDS Durs* Où voûX-ftal \\% \i^^\^

flft d'une religion nationale.

savent pas, ils ne pourraient pas le dire. La Providence les a mis au monde on ne sait pourquoi. Douter ainsi , en effet, ce n^est pas -vivre; car c'est n'avoir pas de sentiment, oo au moins c'est avoir aussi peu de sentiment qu'il est possible d'en avoir sans mourir. Mats ceux qui leur succèdent ne sont déjà plus semblables à eux. Ils sont aussi éloignés et plus éloignés peut-être des vieilles idées auquelles appartient encore l'empire du monde; mais chez eux une espérance vague de nouveauté et de changement s'est incarnée, y en résulte dans leur intelligence comme une espèce de crépuscule ou d'aurore qui n'est ni le jour ni la nuit Au fond de ces demi-ténèbres , au sein de ce chaos qui commence à se débrouiller, il y a un sentiment et une idée , un sentiment souvent très vif et très intense alors même que l'idée qui lui correspond reste obscure. Tant que les douteurs sont isolés et en petit nombre, voilà ce qui arrive. Mais à mesure qu'ils se succèdent, leur tendance se révèle mieux, et leur idée com mence à devenir plus claire. Les uns donc se font utopistes , d'autt^ testeut douteurs , d'ha* iilude toutefois ij\u\îiX ^^ «î\\i\^\iî:\^\^v'^*ûÈ8.

d'une religion nationale* 45

laissez eâcore se développer ce germe , laissez aussi les vieilles choses achever de mourir, et supposez les douteurs devenus nombreux : à l'instant même, comme ils trouvent appu: et certitude dans leur mutuel consentement, leur sentiment prend une force nouvelle en pas* sant d'un cœur dans un autre; puis ils s'aident mutuellement à donner une forme à ce sentiment 5 à préciser l'idée qui le représente ; et le dogmatisme reparaît, avec l'énergie de toute chose qui commence sa carrière dans le monde. Si cela n'était pas , qu'on m'explique corn* ment il se fait que les croyances les plus spon* tanées, les plus ferventes, ont précisément pris naissance dans les époques de scepticisme^' et que le dogmatisme a toujours succédé aa pyrrhonisme. La Révolution française, si dog* matique, si croyante, n'est-elle pas venue immédiatement après l'incrédulité la plus pro* fonde ! On venait de douter de tout, et on ne doutait plus de rien. On avait mis en question tous les principes de sociabilité, on avait exalté Fégolsme ; et on afSrmait, on ordonnait le dé» youement On décrétait Texisience àa V^\x^ 0UDreiQe; le oeaûle français recoiiii^v&^Xc»^>S&

66 D'USIE ftELIGlO!V ^ClTIONàLB

czislence,. comme disent nos Constitatîons. Et ce n'était pas qae la philosophie fût plos avancée sor ce point en 89 et 03 , qu'elle ne l'était ^ quelques années auparavaut^ à la mort de Voltaire ; non, mais dès que cette idée pa* raissait néces^^ire à la société nouvelle » on voulait y croire, et on y croyait

Et le Christianisme , comment est-il sorti du pyrrhonisme de l'empire romain? L'école de Platon n'avait-elle pas produit Caméade et Arcésilaûs? Quels douleurs 1 quels ergoteurs du pour et du contre I Et voilà qu'à l'académie sceptique succède l'école crédule d'Ammonius et de Plotin. Les philosophes se font croyants; tous les doutes s'éteignent et disparaissent ; et la foi la plus vive, la plus téméraire même, une foi qui va jusqu'à embrasser l'absurde, comme dit S. Augustin , devient le partage de tout ce qui pense.

Résumons-nous. On voit que l'hypothèse de^ Bayle est insoutenable- Pas d'homme dont l'esprit ne soii forcé de se poser les questions religieuses; pas de peuple, par conséquent, dont les membres pui&senx &U^ co\&î!^\&\.^\si£\a indiffé*

d'une religion NATIONÀtE. Û7

teurs grossiers et sans art est impossible ; utt peuple entier de douteurs par principes , par art 5 par méthode ^ est également impossible* EoCo^ les sceptiques n'ont pas paru dans I^ inonde aux diverses époquesi pour introniser h perpétuité le pyrrhonisme, mais pour amener^ par un secret de la Providence, la foi, la certitude , le dogmatisme.

La religion , et par conséquent le culte qu»

en est l'expression , sont donc, non pas utiles^ comme dit Montesquieu, mais nécessaires bt toute société humaine, et vraiment inévitables*.

us4BC;.o-C^-

A8 d'chb beligion nationale.