M.^^lt'^l

Lecteur^ vous voyez pleinement le résultat queje vous annonçais, savoir huit millions de cotes dont la moyenne est de 5 fr. 95 c, deux millions dont la moyenne est de 61 fr. , et en-« fin cent mille cotes dont la moyenne est de 656 francs.

Or ces nombres 5 95. 61, et 656, qui expriment la moyenne des trois sortes de cotes, étant à peu près dans la progression décuple 1, 10, 100, il s'ensuit qu'en admettant les tînq millions cinquante mille propriétaires de H. de Rambuteau (1), il faut reconnaître du premier coup que ces cinq millions cinquante mille propriétaires se rangent en trois caté*-^ ^ories de fortunes également décuples. Mais iroici ce qui distingue ces trois catégories : la première est très nombreuse , la seconde beau* coup moindre, et la troisième infiniment moindre. Ces trois catégories sont, pour le nombre des cotes qui les composent, dans la proportion de 80 : 20 : 1 , tandis que pour -l'impôt, ce signe du revenu, elles sont dans la proportion inverse 1 : 10 ; 100. C'est-à-dire qu'eu définitive, en supposant un propriétaire -par cote : sur 101 citoyens réputés ainsi pro* priétaires, il y en a un qui possède comme 100 , vingt qui possèdent comme 10 , etquatre^ -vingts qui possèdent comme 1.

' Mais il s'agit de savoir ce que possèdent ceux qui possèdent comme 1.

(Vif' de Bambuteau dit plu$ de cinq mUlloni^

16 DE LA PLOUTOCIIÀTIE.

Ils payent à TEtat des cotes de 5 fr. 95 centimes en moyeone. Or on suppose qu'ils payent chacun 2 cotes ; car c'est sur cette sup*position que de 10 millions de cotes on conclut 6 millions de propriétaires. Ils payent doacchacun à l'Etat en moyenne 11 fr. 90 c. Hais l'impôt foncier est au revenu , selon M. Hu-» mann^ comme 1 : 6 fia. Leur richesse s'âève en conséquence à 82 fr. 68 c» de revenu.

Ainsi voilà le résultat des dix millions de cotes ! Ces dix millions tant célébrés nous aiH» noncent que s'il y a en France, comme <Hi.l?

dit, cinq millions cinquante mille proprié-^ taires fonciers, il y en a: l"* quatre millions qui jouissent d'un revenu de quatre-viugt-deor francs cinquante-huit centimes; 2* un million dont le revenu est environ décuple, c'est-àr-dire de huit cent quarante-six francs; mais 3*" qu'il en reste toujours cinquante mtUe qui jouissent^ teroie moyen, de neuf^millc livresde rente {i)k

A cinq personnes par famille , supposition adoptée par IH. de Rambuteau, les cinq-mil<»

lions cinquante mille propriétaii*e6 chefs de Camille représenteraient donc :

. l"" Vingt millions d'individus jouissant cba« <îun du cinquième de 82 fr. 68 c. , c'est-à-dire de seize francs cinquante centimes; .

2° Cinq millions d'individus jouissant cbaf»

cun du cinquième de 846 fr., c'est-à-dire de cent soixante-neuf francs ;. "

fi) En propriété fouciiirc» sat» ce ^\i'^s^^N«pXvw«fc^«'

V* Deux cent cinquante mille individus jouis* sant diacun du oinquième de 9,000 fr.^ c'est"* à-dire de dix-*huit cents francs.

Or je dis qu'à moins de renoncer au sens icoromun, il ne faut point donner aux vingt millions dotés par tête de seize francs cinquante centimes de revenu le même nom qu'aux deux cent cinquante mille dotés d'ua revenu plus que centupla

Je dis que lorsqu'on jette, au moyen de la statistique, un regard sur la situation intérieure d'un grand peuple , c'est une profonde immo^ .ralité ou une cécité complète que de confioiidre sous le même point de vue ceux qui , ne possédant presque rien, sont évidemment des travailleurs sans capital, avec la classe qui absorbe évidemment tous les capitaux.

Qu'importe, en effet, que les premiers pos* ^àdmit quelque chose ? Ne possédons-nous pas tXMif quelque chose? Le mendiant ne possèdet-il pas Itti-^même quelque chose? La questioQ Ji^^tf pas là. La question est de savoir combien jjLy a en France de travailleurs sans capital ^ ^combien il y a de capitalistes qui gouverjoent ces travailleurs.