CHAPITRE X

ECONOMIE POLITIQUE ET NATIONALE (l).

Les besoins toujours croissants des États mo* dernes n'occupent pas seulement les hommes politiques, mais ilsprovoquent aussi des théories, sur la vérité et sur l'utiUté desquelles ou n'est pas encore d'acfcord. Dans l'antiquité, en général, l'économie politique ne fut pas regardée d'un si haut point de vue ; aussi ne pouvait-elle devenir ^à un même d^ré l'objet de la spéculation. Le monde y a-t-il perdu ou non? c'est une question que nous préférons ne pas résoudre.

(i) BoECKH, r Économie politique d'Jthènes (Trad. en fran' ' çaîs par M. Laligant).

C. J. Herhahit , Griech, Staatsalterthûmer p. 356-371. 4^ édit-

SiGOHius, Respubl. Mhen, livr. IV, 3 » p. 54i»

Wachsmuth, Griech. StaaUalterth,y II, i, p. 99-118. 1^ édi&,

TiTTMAHir, Griech, Staatsverfàssungen. p. 38-53.

£. Mbibr y de Bonis damntUorum et fiscalium debitorutn Ubr.

II, p. 160. Berl. 1843.

( Note du trad, )

!l3û GRECS.

Si les anciens ne connaissaient pas aussi bien que nous l'importance de la distribution du trarail, d'un autre côté , ils n'étaient pas éblouis par les théories des écoles modernes, qui veulent changer les peuples en troupeaux producteurs. Sans doute les Grecs sentirent bien qu'il fallait produire pour vivre; mais il n'entra pas dans leurs idées qu'il fallût vivre pour produire.

I^éanmoinsrles modernes ne doivent pas jeter sur les anciens un regard trop dédaigneux sous le rapport del'économie politique. Une grande question a provoqué parmi les modernes la dispute des théoriciens et des praticiens : c'est de savoir si l'argent détermine la richesse des peuples, et est le seul et vrai but de toute leur activité; or, cette questiona déjà été parfaitement envisagée et résolue par le grand philosophe deStagirè (i). ce Beaucoup d'hommes, dit-il, croient que la richesse consiste dans la masse de l'argent monnayé, parce qu'on en fait l'usure et le commerce. L'argent toutefois par lui-même n'est rien qu'une fiction ; car il n'a de valeur que par la loi, et cette valeur n'existe plus lorsqu'il est une fois mis hors de cours (a); il cesse dès lors d'être utile

(l) AlUâTOT. Polit.flj 9.

(a) Ôtt Te {A6Ta6ep.8vû)v twv xpwp-évwv cùôivo; àÇiov , xai ^^puiaipv fFpiç pytîy T.^y àya^xaîcov mi. J'entends par xpufi.svuv les villes ou

SECT. IV. GHAP. X. a3l

pour les nécessités de la vie, en sorte cjue celui qui est riche en argent, peut néanmoins périr de besoin. II est donc absurde de regarder comme une richesse, une chose qu'on peut posséder en abondance, sans être pour cela moins exposé à mourir de faim. C'est ce que la fable nous raconte deMidas qui changeait en or tout ce qu'il touchait. »

Chez une nation où la vie privée est subordonnée à la vie publique , et non pas, comme chez nous, la vie publique à la vie privée, l'activité industrielle ne peut pa3 acquérir cette importance générale que lui assignent les modernes. Le premier soin du citoyen de ces temps anciens était pour l'État, le second pour lui-même.

Lorsque dans l'Europe moderne la religion était la première affaire des États et des individus, la science des finances ne pouvait se développer, quoiqu'on sentît très-souvent un grand besoin d'argent. Tout ce qui est sublime et divin a dû être avili, pour faire place à ces théories que Socrate et Saint Paul ont rangées dans la classe stérile. Dans les États grecs , chacun se disait que le bien-être de l'État était le sien propre, que chaque révolution, chaque bouleversement dans l'op-

les États. C'est-à-dire I »i ^^ v>Ues qur en faisaient usage vien- Dent à y renoncer.

^'ia GRECS.

dre des institutions existantes bouleversait aussi la position individuelle; que chaque fortune était sans valeur, si elle n'en avait point une pour l'État. Si donc le patriotisme était aussi le produit de l'égoïsme, il avait au moins pour conséquence que le but des individus était plutôt le bien-être général que le bien-être particulier. Il est vrai que des temps survinrent où tout cela fut changé, mais aussi ces temps furent les précurseurs delà chute de la liberté.

Il y avait encore une autre cause , qui ne fut pas sans exercer une grande influence en Grèce, et qui nous force à regarder toute l'activité industrielle' sous un autre point de vue que chez nous. C'était l'esclavage, et dans quelques États une sorte de servitude. Examinons seulement le nombre des métiers et des occupations qui étaient affectés aux esclaves. Toutes les occupations pour lesquelles nous avons des domestiques la surveillance, l'éducation même et l'instruction des enfants, furent abandonnées aux esclaves. La vanité multiplia encore cette foule d'esclaves, surtout lorsqu'on eut pris l'habitude d'en avoir à son service beaucoup, et de choisir surtout de beaux hommes. Ce fut même une spéculation des riches, d'en nourrir un grand nombre pour les louer à prix d'argent à quiconque en avait besoin.

Tous les travaux dans les mines étaient faits par

SECT. rv. CUAP. X. 233

des esclaves ^ qui étaient la propriété des citoyens et des propriétaires des mines (i). On s'en servait encore pour former l'équipage des galères ^ et on leur livrait aussi la plupart des métiers. Il en était de même dans les fabriques et les manufactures; les ouvriers et les inspecteurs étaient des esclaves; car les propriétaires n'exerçaient d'ordinaire même pas la surveillance. Us donnaient généralement tout l'établissement en bail à un entrepreneur (très - souvent esclave luimême) qui leur payait , selon le nombre d'hommes employés une certaine somme annuelle.

L'agriculture enfin, dans les États où les esclaves étaient serfs, comme en Laconie, enMessénie, en Crète et en Thessalie , fut exclusivement exercée par les esclaves. Dans les autres États, les propriétaires s'occupèrent delà surveillance, comme le montre l'exemple de Strepsiade, mais non pas des travaux eux-mêmes.

De l'examen de tous ces faits il résulte que l'activité industrielle des hommes libres devait être très -limitée. Il s'ensuivait naturellement qu'on avait un profond mépris pour tous les métiers et pour toutes les occupations qui étaient du ressort de l'esclave (a); mépris que

(i) Voyez Xbhoph. de Redit., où il en parle spécialement. (a) Bxvauaoi , artes illiùerales. Nous n'avons pas de terme as-

non-seulement l'opinion générale, mais que la loi elle-même sanctionnait. A cette classe appartenaient spécialement les artisans, ainsi que les petits marchands, ce Dans les États bien organisés, dit Âristote, on ne donne point le droit de citoyen aux artisans (i). » Un autre politique veut qu'on fasse exercer tous -les métiers par des esclaves publics; tout cela n'a pas droit de nous étonner, si nous nous plaçons au même point de vue que les anciens (a). Cette théprie fut même réalisée à Épidaure (3). Là, où la masse du peuple avait la puissance suprême de l'État, la condition des artisans fut plus favorable. Us pouvaient devenir citoyens, et même magistrats xomme à Athènes dans les temps de démocratie (4).

On regardait les marchands en détail avec le même mépris. A Thèbes, par exemple , il exista une loi portant que celui qui voulait être élu pour une magistrature, ne devait pas avoir exercé le commerce en détail depuis dix ans (5). Cepen-

sez significatif pour rendre ce mot , car nous n'avons pas môme la chose qu'il signifie.

(i) Aristot. Polit., III y 5. È ^8 ^sXTÎarv) iroXiç où irotiivK pàvà»ffov iroXÎTYjv.

(a) Phaneas de Chalcedon. Voyez Aristot. i>o/., II, 7.

(3) Aristot. PoUl, 1. c.

(4) Ibid. Polit,, m, 4.

(5) Ibid. Polit., 1. c.

SECT. IV. CHAP. X. a35

dantii résulta de la différence des constitutions des villes grecques , que ces idées ne furent pas partout les mêmes. Dans les Etats où l'agriculture prédominait, les autres métiers pouvaient peutêtre paraître méprisables. Dans les villes maritimes et commerciales , où le nombre des travailleurs était immense, ces occupations devaient être regardées sous un autre point de vue. Mais l'industrie ne put jamais acquérir cette considération qu'elle a obtenue dans les Etats modernes (i). « A Athènes, dit Xénophon, on gagnerait beaucoup, si Ton voulait traiter et recevoir plus libéralement les commerçants étrangers (2). » Les revenus des propriétés foncières furent toujours les plus estimés des Grecs. «Le peuple le plus heureux, dit Aristote, est celui qui exerce l'agriculture (3). » La suite de ce mépris pour les autres métiers fut cause qu'il ne put s'élever, en Grèce, un état moyen aisé. Aussi attribue-t-on particulièrement à cette circonstance l'instabilité des constitutions grecques. Cependant, il faut ici revenir à notre remarque, que dans les États grecs la vie privée fut sous tous les rapports subordonnée à la vie pur

(i) Voyez sur cet objet avant tout Aristot. Polit., I, it , où l'on trouve un tableau raisonné des différentes branches de Tin- 4ustrie.

(a) Xbvoph. de Redit. Opusc. p. 9a a. Leunclav.

(3) AaisTOT. Polit., VI, 4.

bliqiie. Toute institution dériva de ce principe. <c Tout le monde reconnaît , dit Aristote, que dans chaque Etat bien gouverné il faut que les travaux nécessités par les besoins de la vie , laissent à chaque citoyen le loisir de s'occuper des affaires publiques. Mais on ne s'accorde pas sur le mode d'exécution. Tout en employant pour ces travaux les esclaves, on ne les traite pas partout de. même (i). » Le point de vue sous lequel on regardait en Grèce l'esclavage, c'est qu'il contribuait à élever la classe des citoyens à une certaine noblesse, principalement là où cette classe se composait de propriétaires fonciers. Il est vrai qu'elle vivait du travail des autres, et qu'à cet égard on peut appliquer aux Grecs tout ce que les politiques modernes ont dit contre l'esclavage. Cependant la gloire des Grecs ne consiste point en ce qu'ils surent se procurer ce loisir aux dépens de la classe des esclaves, mais dans la manière dont ils surent employer ce loisir; on ne peut dissimuler cette vérité, que sans l'esclavage la classe dominante, en Grèce, n'aurait jamais pu sous aucun rapport devenir ce qu'elle fut. Si les avantages qui en sont résultés ont une valeur immense pour tout le monde civilisé, il doit être permis de douter que

(l) A&I9TOT.y PolU, H, 9.

SECT. IV. GHAP. X. fà^rj

l'esclavage ait été payé trop chèrement (i). Ces institutions n)irent, il est vrai, quelques restrictions à la liberté du commerce et de l'industrie; mais ces restrictions ne furent pas de la même nature que chez nous. Elles naquirent de Topinion publique , et non pas d'un système commercial de l'État. On n'avait pas pour but de conserver en entier la masse de l'argent, ou de l'augmenter; on ignorait ce que c'était qu'un bilan commercial, et toutes les mesures prohibitives et restrictives qui en résultaient furent inconnues. On avait des droits de douanes, mais seulement pour augmenter les revenus de l'État, mais non pour protéger certaines branches de l'industrie par la prohibition des marchandises étrangères. On ne protégeait pas l'industrie aux dépens des classes agricoles. A cet égard, il existait pleine liberté d'industrie et de commerce. C'était la règle générale, bien que nous trouvions des exceptions; ainsi, par exemple, l'État finit par s'arroger le monopole du commerce. Mais de là

(i) La condition des esclaves grecs différait essentiellement selon les pays et même les villes, et selon les diverses circonstances du temps , la diversité des provinces et des villes. Quant a ce sujet , je renvoie le lecteur a l'ouvrage savant : Geschichte und Zustand der S^iaverey und Leibeigenschaft in Griechceri' landy von. T. F. Reitbmbyer, Berl. 1789. (Histoire de l'esclavage et de la servitude en Grèce. )

quelle distance encore à nos systèmes mercantiles et prohibitifs! L'influence réciproque de réconomie nationale et de l'économie politique est trop grande et trop naturelle pour qu'il soit nécessaire de jeter d'avance nos yeux sur l'économie nationale* Mais avant de parler de l'économie politique, il sera utile de dire quelques mots sur un objet qui les concerne toutes deux à un haut degré d'importance, c'est-à-dire, sur le monnayage grec.

Sans argent une économie nationale peut bien exister, mais non pas une économie politique. Il serait important de déterminer le temps où l'argent monnayé eut cours parmi les Grecs , et à quelle époque il fut monnayé dans la Grèce même. Homère, comme on le sait, ne parle jamais de l'argent ; et son silence prouve assez que ce moyen de commerce n'existait pas de son temps, car pourquoi l'aurait-il passé sous silence, puisqu'il parle du commerce d'échange (i)? Mais, selon le témoignage de Démosthène, nous pouvons dire avec certitude que, du temps de Solon (a), l'argent monnayé non-seulement était connu en Grèce , mais que depuis longtemps déjà il y avait

(i) Voyez, par exemple, //., VI, 47a ; Od,y 1 , 43o. (a) Vers 600 av. J. G.

SECT. ïv. CHAP. X. aSg

cours (i); car le faux monnayage était défendu sous peine de mort. Nos pièces de monnaie grecque ne portent pas l'indication de l'an de leur monnayage; mais plusieurs sont certainement si anciennes, qu'elles remontent jusqu'à l'âge de Selon et même plus haut. Les monnaies de Sybaris,par exemple, sont au moins du sixième siècle avant notre ère, car cette ville fut détruite en 5io avant J. G. Les plus anciennes monnaies de Rhegium, de Crotone et de Syracuse, semblent, selon la nature de leurs caractères., appartenir à un âge plus reculé (2). S'il est vrai que Lycurgue (3) eût déjà défendu à Sparte la monnaie en métal précieux, l'âge de l'aident monnayé remonterait encore plus haut; et cette opinion est confirmée par la chronique de Paros , qui nous apprend que Phidon d'Argos fut le premier qui monnaya l'argent dans l'île d'Égine (4). Quoiqu'il ne convienne pas ici de poursuivre plus loin l'histoire détaillée du monnayage grec, je crois néanmoins qu'il résulte de ce que nous avons déjà dit, une observation presque incontestable, c'est que la fondation des colonies, et le commerce avec elles,

(i) Voyez Demosth. in Timocrat,, Op, I, p. 768, et Hbro- IX»., m, 56.

(2) ËKHBL Voctr. N. V., 1, p. 170-177, a4î.

(3) Plutarch in Lycurg.t Op, I, p. 177.

(4) Voyez Marmor Parium, Ep.XXXI, el Strab. VIII, p. 563.

a^O GRECS.

fut l'origine de l'introduction et de la propagation de l'argent monnayé en Grèce. Avant l'établissement des colonies , les Grecs ne connurent point de monnaies. Lorsqu'on commença à battre monnaie à Égine, les colonies de l'Asie Mineure^ comme quelques autres de la grande Grèce (i), étaient déjà constituéeset florissantes; il est même dit expressément qu'on avait battu monnaie pour le commerce maritime (a). Il est plus que vraisemblable que les Grecs reçurent cet art de l'Asie Mineure, où les Lydiens, selon le témoignage d'Hérodote , inventèrent le monnayage (3). Mais les Grecs améliorèrent tellement cet art, comme tous les autres, que jamais aucun peuple n'a pu rivaliser avec les villes grecques, et surtout avec celles de Sicile, pour la beauté et la valeur artistique des monnaies.

Le droit de battre monnaie fut , en Grèce , le privilège de l'État, qui en avait la surveillance. De là cette foule et cette variété des monnaies de diverses villes et communes, que l'on reconnaît facilement par leur coin particulier. Quelquefois aussi des provinces entières avaient des monnaies communes, comme la Thessalie, la

(i) Comme, par exemple, Cumes.

(a) Strab., VIII, p. 577. Son témoin est Éphore.

v3) HÉROD.,1, 94.

SEGT. IV. GHAP. X. 24 1

Béotie et d'autres, lorsque toutefois elles étaient réunies^ par une fédération politique.

Le métal ordinaire pour les monnaies était l'argent; les monnaies d'orsont plus rares, et celles de cuivre ou de fer sont peut-être les plus rares de toutes. Dans l'Hellade même nous ne connaissons d'autres mines d'argent que celles de Laurium, connues dans les temps les plus reculés; mais les mines d'or de Thrace et de l'île voisine de Thasos avaient plus d'importance et étaient déjà exploitées par les Phéniciens. La Lydie fournissait aux Grecs la plus grande quantité d'or. Néanmoins l'argent ne suffisait pas toujours aux besoins de la circulation et du commerce; et, quoique les Grecs ne connussent pas le papier-monnaie, ils avaient cependant, à l'aide de certains signes, donné une valeur fictive à des monnaies de convention. Nous avons vu quelque chose de semblable à Carthage (i), et je crois que le même principe fut suivi pour la monnaie en fer de Byzance et de Clazomène (2), et peut-être même pour d'autres villes (3).

(i) Voyez tome IV de cet ouvrage, page i63.

(3) Aaistot. CSEcon,, II , Op, II , p. 383«

(3) La plus grande partie des villes, dit XÉiropHoir, Op,, p. 93s ^ ont de la monnaie qui n*a de valeur que pour elles ; les mar* chauds sont en conséquence obligés d'échanger les marchandises contre des marchandises. Athènes seule fait exception; ses riL 16

Il serait à désirer qu'on pût savoir plus exactement par quels moyens on soutenait la râleur de cette monnaie fictive. A Clazomène on la remboursait sur les revenus de l'État contre de l'argent.

Les questions relatives à l'économie politique en général, quelque compliquées qu'elles soient, peuvent se ramener aux points suivants : Quels sont les besoins ? Quels sont les moyens de les satisfaire? Comment employait-on ces moyens?

Gomment pouvait-on les réaliser ?

Les petits États de la Grèce semblent au premier coup d'œil avoir eu à peine besoin d'une administration financière, et il y eut en réalité quelques États, comme Sparte, qui se passèrent longtemps de finances. On récompensait les magistrats par des honneurs, mais non par des appointements pécuniaires; les soldats étaient des citoyens, et non des mercenaires. Combien d'institutions , que les États modernes entretiennent avec tant de frais , qui furent alors inconnues , parce qu'elles étaient moins nécessaires, ou

drachmes d'argent avaient cours partout. II arrivait très-souvent que les villes avaient deux sortes de monnaies, Tune factice» qui n'avait de valeur que dans l'État où elle était frappée , l'autre de métal et d'une valeur intrinsèque équivalente à la valeur du métal. Platon pour sa République n'admet que la dernière. Vojez Plat, de Legg.y V , p. 741.

SEGT. IV. CHA.P. X. ^43

ne Fêtaient même pas du tout! Néanmoins nous trouvons aussi le contraire. Les impôts, dont les citoyens de ces petites communes étaient chargés, s'augmentèrent successivement, et devinrent si onéreux dans plusieurs États aux temps de la liberté grecque que nous les trouverions exorbitants. Aussi en Grèce Texpérience a prouvé que les besoins augmentent avec la gloire et la puissance. Si nous les trouvons non«seulement onéreux, mais même vexatoires, nous ne devons pas oublier que ce n'est point la quantité élevée et absolue des impôts qui les rend vexatoires , mais leur disproportion avec les revenus , et que dans des États républicains il exista, outre la valeur matérielle de l'argent, une autre valeur morale, d'après laquelle on doit mesurer pour les citoyens la charge plus ou moins grande des im*pots : cette observation est généralement négligée par nos économistes politiques. Là où le citoyen ne vit qu'avec l'Etat et pour l'État, où le maintien et la gloire de l'État est tout, quelques impôts qui alors ne paraissent pas lourds, sont dans d'autres circonstances très-vexatoires. L'Angleterre n'a-t-elle pas recueilli la taxe des revenus ( the income-tax) presque sans répugnance, parce que l'esprit national les réclamait? Mais si cette importance et cette influence du patriotisme et de l'esprit national sur le système des impôts n*a pu

a/|4 GRECS.

trouver un chapitre à part dans les théories des politiques modernes, c'est parce qu'ils ne pouvaient calculer cette sorte de revenus dans leurs tableaux statistiques.

Les besoins d'un État se déterminent, d'un côté, parleur nature, comme besoins indispensables et de première nécessité; et, d'un autre côté, par l'opinion; car tout ce dont on croit avoir besoin devient un besoin. La description de l'économie politique d'un peuple serair donc bien incomplète et même bien vicieuse, si nous n'avions pas égard aux idées qui dominaient alors sur ce sujet. Les idées dés Grecs diffèrent beaucoup des nôtres; car bien des choses leur parurent nécessaires, qui ne le sont point pour nous; et d'autres choses, qui nous paraissent indispensables , ne l'étaient pas pour eux.

A la tête de toutes les dépenses de l'État figurent pour les Grecs celles qui pouvaient rehaus: ser l'honneur et la gloire de leurs villes. Dans ces petites républiques, chaque État tenait à se faire remarquer et à se distinguer des autres d'une manière quelconque. Mais que fallait-il pour illustrer une ville grecque selon l'idée grecque? Deux choses : des monuments publics et des fêtes. Les besoins publics chez les Grecs furent donc d'une tout autre nature que les nôtres; parmi ces besoins, les temples occupent la première place.

SECT. IV. cHAP. X. a45

Aucune ville grecque ne fut sans ses dieux tutélaireSy et pour ces dieux il fallait des domiciles particuliers, des temples. L'art plastique devint donc nécessaire; car les statues des dieux n'ornaient pas seulement les temples , mais elles étaient indispensables comme objets de vénération. Il en fut de même pour les fêtes. Une vie sans fêtes n'en aurait pas été une pour les Grecs! Ces fêtes ne consistaient pas seulement en prières et en processions , mais plutôt en banquets, en théâtres, en danses el en toutes sortes de spectacles publics. Enfin, c'étaient les réjouissances du peuple qui constituaient la fête en ellemême.

La religion était liée de la manière la plus intime à ces divertissements publics. Le Grec ne connut presque pas d'autres fêtes que celles qu'il célébrait en l'honneur d'une divinité, d'un héros, ou du dieu tutélaire delà ville (i). Sous ce point de vue, tout ce que nous regardons comme objet de plaisir et de luxe , prenait en Grèce un caractère plus élevé. Ce furent des devoirs religieux que l'honneur, la gloire et même le salut de la ville défendaient de négliger; sinon on

(i) Voyez Mbursii Grœciaferiata dans Ghohov. Thés, Ant, GrœCf vol, VII.

a46 ORFGS.

aurait cru irriter les dieux , et tous les malheurs qui seraient venus frapper la ville, auraient été certainement regardés comme un châtiment des dieux.

On conçoit le cruel embarras qu'une ville grecque devait éprouver lorsqu'elle ne pouvait se procurer l'argent nécessaire à la célébration de pareilles fêtes (i).

Pour subvenir à leurs frais, on créa une sorte de dépenses publiques , qui sont restées presque inconnues aux États modernes. Car si nos gouvernements se croient quelquefois obligés de donner des fêtes publiques , cela n'a lieu que pour la capitale, et jamais ces dépenses ne forment un chapitre particulier de nos budgets.

Dans les villes grecques, au contraire, les frais de ces fêtes occupaient la première place parmi les dépenses publiques. Et combien de fois ces sommes étaient-elles grossies par l'amour-propre, la rivalité des villes et souvent même des citoyens chargés de l'exécution de ces fêtes! C'était ordinairement aux plus riches de l'État que ce soin appartenait, et c'était pour eux une occasion extraordinaire d'étaler leurs richesses; et bien que ces spectacles et ces fêtes publiques ne

(i) Voyez ce qqe dit Aristotb sur Antisséus ( Antisthèae ). Op, II, p. 390.

SECT. IV. GHAP. X. 247

fussent pas, comme à Rome, un moyen nécessaire pour gagner la faveur du peuple , on ne saurait douter que ce zèle public des citoyens ne cachât parfois des intentions politiques. Presque tous les temples avaient en Grèce des propriétés, dont les revenus s'appliquaient en général aux dépenses pour le service divin et pour les fête;5 mêmes du temple. Ces richesses et les propriétés consistaient généralement en terres, en bois , même en villes, en villages et en riches présents d'offrande, en objets d'or et d'argent, et quelquefois même en grandes sommes d'argent monnayé et en lingots de métaux précieux. — Les richesses du temple de Delphes , par exem* pie, dépassèrent certainement tous les trésors de l'église de Notre-Dame de Lorette et ceux des autres lieux de pèlerinage en Europe. Il est bien fâcheux que nous n'ayons pas de documents sur l'administration de ces trésors et des biens immeubles affectés aux temples. Mais si ces revenus suffisaient pour entretenir les prêtres, les serviteurs du temple , l'édifice même , et peutêtre aussi pour les sacrifices journaliers , l'encens et les autres dépenses , il n'en était pas de même pour la célébration des fêtes, dont les villes et les communes se chargeaient elles-mêmes. Outre les dépenses relatives à la religion et à l'honneur de la ville, il y en avait d'au-

très pour Tadministration ; car, quoique les magistrats supérieurs n'eussent pas dappointements , l'État avait néanmoins à payer un grand nombre d'employés subalternes , comme ceux de la police, dès douanes. Enfin, quelques devoirs de citoyen étaient d'une nature telle que l'État se trouvait obligé de les payer, comme , par exemple, le devoir d'assister aux séances des tribunaux à Athènes; ces dépenses tenaient dans le budget une place considérable.

Mais les plus grandes dépenses furent celles de l'armée et de la marine, qui augmentaient avec la puissance croissante des États. Il est vrai que ces dépenses n'étaient qu'extraordinaires, car on ne connaissait pas en temps de paix ni armée, ni flotte permanente. Mais, d'un côté, l'entretien des armes, des munitions de guerre et des navires nécessitait aussi des frais en temps de paix, et, d'un autre côté, l'état de paix fut malheureusement presque exceptionnel en Grèce.

Si les guerres en général demandent de grandes dépenses, elles fiaient doublement coûteuses aux villes grecques; et cela par deux causes. La première tenait au système des mercenaires. Tant que les guerres se firent par la milice citoyenne, qui ne recevait de solde que dans des cas extraordinaires, les dépenses ne pouvaient être considérables, parce que chaque citoyen s'habil-

SECT. IV. €HÂF. X. 249

lait et se nourrissait lui-même. Mais lorsqu'on commença à enrôler des mercenaires , tout dut changer. Ce système, successivement plus développé, devint la source des embarras pécuniaires qu'éprouvèrent toutes les villes grecques après la guerre du Péloponnèse. La seconde cause de l'accroissement du budget, fut l'augmentation et l'importance toujours croissante de la marine. La construction, l'entretien et l'armement d'une flotte exigent toujours de grandes dépenses ; mais elles pesaient encore bien plus sur les Grecs , qui n'avaient ni les bois de construction ni les autres matériaux nécessaires. Ces dépenses s'accrurent encore, lorsque les villes commencèrent à surenchérir la solde des matelots et des marins, et que l'argent de la Perse fournit à Sparte les moyens de soutenir cette rivalité. Comment nous étonner que , dans de pareilles circonstances , les triérarchies , ou les contributions des riches pour l'armement des galères, soient devenues le plus vexatoire des impôts de l'État?

Nous voyons donc que le budget des dépenses publiques dans les États grecs , à quelques différences près, ressemble sous beaucoup de rapports au budget de nos États modernes. Il reste cependant à savoir quelles furent les ressources pour les recettes publiques et quel fut le système des taxes.

Il n'y a qu'un seul État en Grèce, celui d'Athè-

25o GRECS.

ne$9 qui sur ce sujet nous ait laissé quelques données. Il serait, sans doute, trop hasardé de dire que toutes les institutions athéniennes existaient aussi, de la même manière^ et sous les mêmes formes, dans toutes les autres villes grecques. Mais, sauf quelques nuances de détail, elles devaient offrir en général une grande analogie. La prépondérance de cette ville, son influence politique, sa civilisation supérieure nous laissent déjà supposer que les alliés et les voisins avaient introduit chez eux, à l'imitation de la capitale, une foule d'institutions analogues , et le peu que nous savons sur les autres États fortifie cette assertion.

Nous devons encore à Aristote un aperçu général de ces matières. Après avoir classé les revenus de l'État pour les monarchies sous le rapport de l'administration générale et provinciale, il continue ainsi : La troisième administration est celle des États libres. La source principale de leurs revenus consiste dans les revenus du sol même (la taille réelle); une autre moins impor^ tante provient des droits sur les marchandises et les marchés. A ces ressources viennent se joindre les contributions extraordinaires des riches citoyens, connues sous le nom de liturgies (îceiToupyiai). Il y avait donc dans les États grecs des revenus publics qui correspondent à nos contributions directes et indirectes.

Les économistes modernes assignent le premier

SECT. IV. CHAP. X. a5i

rang parmi les impôts directs à la taille réelle ou à la contribution foncière. Les Grecs connurent aussi bien l'impôt sur les terres que sur les maisons. A Mende, dit Aristote, l'Etat subvint aux dépenses ordinaires de l'administration par le péage des ports et les impôts sur les marchandises ; mais ceux du sol et des maisons étaient seulement inscrits; on ne les recouvrait que lorsqu'on éprouvait un grand besoin d'argent ( i). Mais, quoique ce passage nous prouve que les Grecs connurent les deux classes de contributions directes et indirectes , il reste néanmoins douteux si cet impôt du sol fat une taille réelle selon l'idée que nous attachons à ce mot , c'est-à-dire un impôt proportionné à l'étendue et à la qualité du sol, ou plutôt une taxe sur les revenus bruts du sol. La première supposition n'est pas vraisemblable ; car nulle part il n'est fait mention qu'il y ait eu en Grèce un cadastre, comme on le trouve dans quelques provinces du vaste empire perse. Au contraire, partout où nous entendons parler de cet impôt sur le sol, il paraît n'avoir été qu'une taxe proportionnée aux produits du sol. C'était ordinairement la

(i) Abistot. de RefamiL, Op. II, SgS. Mende était une ville grecque sur les côtes macédoniennes , non loin de la ville de Potidée.

a52 Gtt£CS.

dîme du fruit ou du bétail ; et c'est ce qu'Aristole nous dit expressément (i). Cette taxe fut-elle générale dans toutes les villes grecques? fut-elle recouvrée sur toutes les terres sans exception, ou seulement sur une certaine classe des terres? — C'est ce que nous ignorons. Mais d'après Aristote, qui parle en termes généraux , nous ne pouvons douter que cet impôt ne fût une taxe adoptée en Grèce.

Un octroi personnel ne fut pas aussi ordinaire pour les citoyens (sans toutefois vouloir le nier) que pour les habitants reçus par octroi {^les irt" quilines). Us formèrent dans la plupart des villes grecques une classe nombreuse d'habitants. Ils furentôbligés, comme nous le savons par l'exemple d'Athènes, de payer une reconnaissance d'octroi, qui était quelquefois un impôt personnel, quel* quefois une taille réelle ( 2 ).

(i) Abist. de re famil,, II, i.

(2) Les revenus d'Athènes , par exemple, se composaient ainsi :

a. Les contributions directes ( impôts personnels, taille réelle ou impôts fonciers, et impôts mobiliers, tcXh, nfAiifiara) et les contributions indirectes (çopoi, eîç^opat, Xctroup'^iai). Voyez BoECKH. III et IV; âristofu. Guêpes, v. 677.

b. Les revenus des domaines de TÉtat, des forets (TtjMvij), des temples (Upa), des maisons, usines, etc. ( cixîai). (Voyez Xkhoph. F'ect, IV, 19), auxquels appartiennent spécialement les revenus des mines d'argent à Laurium ; elles étaient adjugées à Fenchère; mais, outre la somme du bail, le bailleurétait obligé de payer annuellement i/a4 des revenus bruts. Voyez Boscxb.

SECT. IV. CHAP. X. a53

Quelque grand que soit l'esprit créateur des politiques pratiques pour enfanter de nouveaux i ai pots 9 c'est toujours la nature des États qui en

sur les mines de Laurium , dans les Mém, de VAcad. de Berl. 1814 et i8i5.

c. Le droit d'importation (tà eiaa'fcd'^ifAa) et d'exportation (rà IÇa^cd'iftfba ) , généralement a p. «/o (iravTYiaxGffni).

d. Un octroi de consommation (sircdvtov). Voyez Boboxh. I, p. 347* Cette sorte d'impôt n'était pas constante.

e. Li'octroi sur les étrangers ( Çevixà tsXy} ) et sur les métœces (ftcTcixtov). Voyez Mec&sius, LectL AU,, 1,9; Boeckh. I, p. 353 ; Demostheres adv, Eubui,, § 34* Cette classe d'habitants à Athènes formait, en 3o9 av. J. C.» 10,000 hommes propres à porter les armes. Voyez âtheit., VI, p. 271. M. Saiwte- Gtioix les appelle à tort : citoyens par la nature , et cessant de l'être par la loi.

/l Les impôts des patentes, des étrangers et métœces. (Voyez Xe- KOPH. Fect,y II f et Bep. jéthen.fl, la.) Chaque famille qui exerçait un métier ou commerce quelconque payait douze drachmes. — Dans cette catégorie entrait aussi la patente des maisons et des filles publiques (iropvixov reXoç ). Voyez Bœckh. I, p. 347; Sàlu. 3fisc. De/ens,, p. 53o.

g. Les amendes et les fraisdes jugements ( Tiftni^ATa, nputaveva ). Ils étaient très-importants.

h. Les confiscations (<ye(5'Y3p.oauu|X8v«,^y)[i.iowp*Ta). Voyez Boeckh. I, p. 423-426, et E. Meier, de Bonis damnatorum\ etfscahum debieorunif'p. 160. sq. Berl. i843.

c. Les contributions des alliés libres (àwb xoivwv Çuvo^wv pouXeoovTSç Voyez Thuc,,I, 97) et les tributs\(popGi) des alliés forcés ou assujettis (&7nixooi xal ^opcu OirGTe^î;).

k. Les doDS patriotiques (lici^oaetç). Voyez Demosth. c, Steph,, I ,

( Note du irad, )

a 54 GRECS.

détermine le mode, et c'est toujours l'impôt sur la propriété, la taille réelle qui est la plus importante. Nous n'avons à faire que deux observations sur la différence des impôts modernes et anciens.

I. L'impôt de la propriété ne fut pas ud impôt assez régulier pour être perçu d'après des règles fixes et soumis à un taux invariable. Ce furent plutôt les circonstances qui fixèrent cbaque année la somme nécessaire pour l'État, et cette somme fut généralement exigée avec une grande sévérité. Voilà ce que nous prouvent de nombreux exemples dans Démosthène et dans les autres orateurs. En temps de paix on était souvent plusieurs années sans rien payer; mais en temps de guerre, lés impôts étaient quelquefois si vexatoires, qu'Isocrate a pu dire qu'il valait peut-être mieux être pauvre que riche pour être au moins affranchi de cet impôt.

a. Il y eut quelques impôts qui n'étaient payés que par les riches et les citoyens aisés sous le nom de liturgies (XeiToupyiai) (i). A cette classe appartiennent deux sortes de dépenses, l'une pour les fêtes publiques, les spectacles et

(i) Il y avait trois classes de liturgies : rpiYjpapxiai pour rarmé* ment des galères; xoçnr^ioii, pour les chœurs des spectacles; ifufAvaaiapx^'ai, pour les jeux gymnastiques.

SECT. IV. CHAP. X. a 55

les festins ; l'autre pour l'armement des galères. Les premières étaient , de leur nature même , perma^ nentes ; les autres n'étaient exigées que dans de certaines circonstances , et même la contribution n'en était pas répartie proportionnellement sur chaque citoyen riche , mais chacun devait s'y soumettre à son tour. Les premières devinrent plus vexatoires , parce qu'elles n'étaient point fixées , mais qu'elles dépendaient tout à fait du point d'honneur et de l'opinion du jour.

La grande difficulté pour le recouvrement des impôts de la propriété était l'exacte connaissance de la fortune des contribuables. Le recouvrement dépendait donc beaucoup delà moralité et du patriotisme des citoyens. Mais dans des États libres, comme ceux de la Grèce, la conscience et l'honneur du contribuable valent mieux en général que l'estimation de l'État, et ce ne fut que dans les temps ultérieurs qu'on employa des mesures et des amendes sévères contre ceux qui déguisaient leur fortune, pour se soustraire aux impôts. On pouvait même forcer le contribuable de céder à l'État sa fortune, pour la somme qu'il avait annoncée. Dans plusieurs autres États, une classification avait été basée sur les revenus; à Athènes, la classification instituée par Solon présupposait une taxe (Tipfjia), mais nous ne savons

pas si elle était aussi exacte que le cens des Romains {censura) (i).

Quant aux impôts indirects , c'est-à-dire les ira pots surTexportation, sur l'importation et la consommation y on en faisait probablement un usage aussi général que des impôts dont nous venons de parler. L'exemple de Mende,que nous avons cité, prouve qu'on les préférait aux impôts directs. Us étaient sans doute pour le^ villes maritimes et commerciales une source plus riche de revenus que pour les villes provinciales; et de plus, c'étaient des impôts permanents. Il en résulte que leur destination principale était de subvenir aux dépenses ordinaires de l'administration.

(i) L'auteur n'ayant pas parlé de Tadministration des finances, nous avons cru devoir ajouter quelques mots sur cette partie de Téconomie politique»

L'administration des finances à Athènes était sous la direction suprême du conseil d'État (PooXni). Dix employés supérieurs (wu- Xtitai) administraient ces domaines. Pour les besoins extraordinaires il y avait la commission des poristes (Tro^taTOt); pour les impôts ordinaires celle des dix knc^éKTon et les KcdXoxp^Tat. Le ministre des finances , pour ainsi dire , était le Tap.iaç t^ç xcivtîç ^iouT,a8û>; (Voyez Pollux, VIII, ii3, et Plut., Jristid., c.4.) La période financière était de quatre ans. Voyez Plut., Fit. X Orat., p. s5o et Boegkh. I, p. 468. L'administration et la surveillance des liturgies, AwcaToXeîç. Voyez Mbisr. Mt, Prûcess.,

p. XI9.

( /Vb/tf du trad, )

SECT. IV. GHAP. X. aSy

Nos connaissances sur le système douanier des Grecs sont très-incomplètes; mais on ne peut douter que le péage n*ait été adopté généralement dans toute la Grèce. Dans les villes maritimes et dans les ports , il était naturellement plus important que dans les villes intérieures du pays (i). Selon Aristote, des droits furent perçus sur les marchandises importées et exportées (2). A Athènes, les orateurs en parlent souvent (3); en Thessalie, ils forment la source principale des revenus de l'État ; il en était de même en Macédoine (4). Lorsque les Athéniens devinrent les maîtres de la mer Egée, ils exigèrent, au lieu des anciennes contributions, la perception des droits dans les ports des alliés (5). La même chose arriva pour les douanes de Byzance (6), que le commerce de la mer Noire était alors forcé de subir, comme on a vu de nos jours les droits du Sund peser sur tout le commerce de la mer Baltique. On admettra, je crois, d'autant plus ce rapprochement, que les douanes de Byzance (7) provoquèrent aussi bien une guerre que le pasage du Sund.

(i) De là l'expression XttASva; xapircuodai. Demosth., I, i5« (3) Ahistot. , 1. c. Ta f i9a')^(d^t{Aa xal rà i^a'j^o^t^a.

(3) Demosth., l. c.

(4) Akistot.^ 0/9. II, p. 393.

(5) Voyez Thucyd., IV, a8.

(6) Demosth., Op, I, p. 47^-

(7) La guerre entre Byzance et Bhodes , %\% a. J. C