CHAPITRE . XII

ÉTAT SriLITAlRB (f).

Malgré les guerres fréquentes et presque perpétuelles delà Grèce, Fart qiilitaire n*y a jamais atteint un haut degré de développement. Il en faut chercher la cause dans les constitutions et dans la politique des États grecs. Ce n'est qu*aux époques et dans les pays où il y eut des armées peruianentes, que la guerre est devenue un art, et cette opinion a été complètement justifiée par rhistoire.

Quelques grands capitaines , sous Terapire d'autres institutions, ont montré jusqu'où peut parvenir le talent; mais, d*une part, leurs actes leur

(i) Sur Tart militaire des Grec» en géaéral , voy. Nàst » Kriegsr aljtherthumer (Antiquités militaires), vol. I. Stu llg. 1 7 80 — Potter?» uirckttologie y vol. lU; et spécialement E. P. Poppo, de Statu Gra^ ^ ^jt'I/i el mUUari ttmp, beUi Pelopmnesiaci {Prvieg»^ ad ThmeydL p. I, vol. II). G, WB9Sja» </« Gytheo et l^ixdœt^QnÎQrum rebm^ navalibus, Heidelb. i833. — Gabnier, Sur les lois militaires des Grecs y dans les Mém. dé ITAc^d, des Inser., XLV, p. a4i« — WACuaMi^Ta , if. . u^. , i , 9 > pw 4a , et II , I , p. 37S. -— Pastobi»» VII, p. a88. — Babthel. , Foy, d'Jnach, , ch. X. — Scmeffeb, de Mititia navalt. — G. G. S. Kôpkb , âder das Kriegswesen der Qriechenim hfiroisçken Zeitalter^nebst Jnhangvon deataktischen Érfindungen nach Homer, Bprl. 1 807. ( Note du trad. )

appartiennent en propre , et, de l'autre , retendue des États circonscrit jusqu'à un certain point le développement de l'art militaire. Sans vouloir déterminer les limites de ce développement qui dépend en grande partie du génie et des circonstances , il nous faut cependant aussi faire la part des ressources matérielles d'un pays. Le progrès et le perfectionnement de l'art militaire exigent de trop vastes essais pour que de petits États puissent les tenter.

Du moment où les constitutions républicaines des Grecs existèrent, leurs armées se composèrent de la milice citoyenne. Chacun fut obligé de servir, à moins qu'il ne fût exempté par l'État, A Athènes, l'obligation du service militaire était depuis dix-huit ans jusqu'à cinquante-huit. Nous ne savons pas si cette même institution existait dans les autres États ; mais nous pouvons le supposer; Chaque citoyen fut soldat; les inquilini eux-mêmes ne furent pas toujours exceptés; et dans les circonstances difficiles , on arma quelquefois les esclaves , en leur promettant la liberté, s'ils servaient bien la république (i).

Des milices citoyennes peuvent, dans certaines circonstances, devenir très-dangereuses pour les

(i) Us faisaient ordinairement le service maritime. Voyez De- HOSTH. , PkiL I, Op. 1 . p. 5o,

S£CT> ir, CHAP. XII. 279

armées permanentes ; d'ailleurs leur organisation est fondée sur des principes tout à fait différents. Le citoyen soldat a pour premier but la défense de sa famille et de sa propriété; de là le principe, que celui qui a le plus à perdre doit être le meilleur soldat. A Rome, la classe pauvre (capite censi) fut exclue du service niili taire jusqu'au temps de Marias; à Athènes ^ il n'en fut pas autre trient (i); et cependant cette classe était la plus nombreuse; elle était le plus habituée au^ privations, et par cela même plus propre au service militaire que les autres classes. Là où l'on forme des armées permanentes, on ne fait pas attention à la fortune; et les classes les plus pauvres fournissent la plus grande partie des soldats. Mais , quelle différence dans les institutions grecques! La petite étendue des États grecs leur interdisait complètement la faculté de mettre de grandes armées en campagne, à moins de vouloir armer les esclaves (2). Même lorsque tous les citoyens étaient appelés sous les armes, leur nombre n'était jamais considérable; dans la plaine de Marathon , on ne vit pas combattre plus de dix mille Athéniens. Les grandes armées ne pouvaient donc se former que par l'alliance de plusieurs Etats ; et la plus nombreuse

(i) THueYD.y IV, 5.

(2) Voyez HàRPocKATiow in Ottsç.

Sl8o GR£CS«

armée que la Grèce coalisée ait iiiise sur pied fut celle qui se montra à la bataille de Platée (i). Mais ces grande^ alliances n'eurent en général qu'une courte durée ; aussi l'art militaire ne put*il y gagner beaucoup. Depuis la bataille de Platée jusqu'au temps d'Ëpaminondas , pendant la période la plus florissante de la Grèce , cet État ne rassembla jamais une armée de plus de trente mille hommes.

Les guerres des Perses, il est vrai, semblèrent de nature à exercer une certaine influence sur le développement de l'art militaire ; mais , après la bataille de Platée, elles changèrent de caractère, et devinrent maritimes. C'est par ses flottes que la Grèce acquit la domination de la mer Egée , domination qui dans la suite assura son pouvoir. Les guerres que les divers États grecs se firent entre eux après la victoire sur les Perses, n'avancèrent pas non plus l'art militaire. Ce ne furent que de petites expéditions , décidées par de petits combats.

On ne pouvait donc guère s'attendre à des progrès sensibles qu'à dater du moment où éclata la guerre du Péloponnèse, qu'on pourrait appeler la grande guerre des Grecs. Mais elle aussi prit

(x) Elle se composa de cent dix mille hommes. Mais il y eut trente sept mille ilotes de Sparte. Hsbobote, IX, 3930.

SEGT. IV. CHAP« XII. a8x

bientôt le caractère d*une guerre maritime. Aucune grande bataille ne fut livrée, et les progrès que les Athéniens avaient pu faire dans l'art militaire pendant la grande expédition contre Syracuse, furent perdus par la destruction complète de l'armée.

Entre les divers États il n'y avait que Sparte et Athènes qui eussent quelque importance.

Sparte, où la milice des citoyens formait presque une sorte d'armée permanente, était la plus propre au développement de l'art militaire. Mais deuxcauses empêchèrent ce développement. L'une était son attachement obstiné aux mœurs anciennes, qui rendait chaque perfectionnement et chaque progrès très-difficiles; l'autre était ce manque extraordinaire de grands capitaines, phénomène plus étrange encore dans un État guerrier. Pausanias vit ses talents gênés par les institutions de sa patrie , et, comme Wallenstein, il succomba à son destin; Léonidas mérite notre ad mi ration comme homme, mais non comme général; l'ardent Brasidas était né pour le commandement dans une guerre de révolution ; mais il fut tué au commencement de sa carrière (t),

(i) Voyez Thucyd., V, lo, et surtout IV, 85. Ses harangues ont une ressemblance frappante avec celles des généraux français de 1794 et 1795.

8a GRECS.

aoa

et n'eut pas de dignes successeurs jusqu'à Lysandre et Agésilas.

Sous le rapport militaire, nous aurions pu nous attendre à quelque chose de plus grand de la part d'Athènes; mais nous savons que la flotte y remplaça l'armée , qui depuis n'eut plus qu'une importance secondaire; c'est avec sa flotte qu'elle maintint sa domination : ses alliances devinrent des alliances maritimes, et ce fut sur mer^etnonpassur terre, que son destin se décida; de là aussi sa gloire à Salamine , et ses malheureux échecs dans l'Hellespont (i).

Une autre cause encore s'opposa au développement de l'art militaire; elle se trouvait dans les institutions mêmes de l'armée, et, principalement dans la position des généraux. A Athènes , et probablement aussi dans tous les autres États (a), jamais le commandement n'était donné à un seul chef, mais réparti entre plusieurs, et encore ce commandement n'était-il accordé que pour un court espace de temps.

Partout où une milice citoyenne existe , la division politique des citoyens est ordinairement basée sur une division militaire. Ainsi les tribus à Rome, comme à Athènes (3) les dix phyles, eu-

(i) L'an 4o6 av. J. C.

(a) Comme, par exemple, à Thèbes et à Syracuse.

(3) A Rome tribus , à Athènes 9uXxi.

rent chacune son chef (i), son phylarque, qui en cas de guerre devenait général. C'est ce qu'on vit dans la guerre contre les Perses, et même dans celle du Péloponnèse (a). Une pareille institution exista en Béotie, comme l'indique le nombre des Béotarques. 11 en fut de même à Syracuse, comme nous l'apprend l'histoire de sa lutte contre Athènes (3) et l'élévation de Denys V^. A Athènes, il fallut un concours d'heureuses circonstances pour donner au moment critique la suprématie à un homme supérieur, Miltiade; mais on sent que le système de ce commandement en commun ne fut pas favorable aux grandes améliorations des institutions existantes.

Un autre obstacle, plus grand encore que ceux que nous venons de signaler, était le manque de solde. Avant les temps de la guerre du Péloponnèse, ou au moins avant l'administration de Périclès, il n'y eut ni à Athènes, ni dans les autres États (à l'exception peut-être de Corinthe), de solde pour le soldat. Le service militaire était un devoir du citoyen; celui qui servait était obligé de s'approvisionner lui-même. Mais celui qui ne reçoit rien de l'État est aussi plus indépendant de l'État. 11 est vrai qu'à dater de cette période, l'u-

(i) STpaTYi-yot, dont le nombre fut de dix.

(3} Voyez le passage instructif dans Hsrodot., VI, 901.

(3) Voyez Thuctd., VI, 63.

sage de la solde avait été introduit^ mais seulement pour le soldat en campagne ; cette solde était minime (deux ou quatre oboles par jour). Dans une constitution militaire ainsi organisée, les causes morales sont d'une plus grande influence que la subordination et la discipline. Le courage et le patriotisme peuvent animer Tarmée, mais elle ne sait pas devenir une machine sous les mains de son général.

Un autre obstacle était la faiblesse ou le manque complet de cavalerie dans presque tous les États. Homère ne connaissait point encore la cavalerie. Il parait, selon les remarques d'Àristote, qu'elle ne se forma qu'après le développement des constitutions républicaines. D'ailleurs, c'était toujours de la nature du sol d'une ville que dépendait pour elle la possibilité d'avoir de la cavalerie : Athènes n'eut jamais plus de mille cavaliers; Sparte ne connut pas de cavalerie avant Agésilas; et le Péloponnèse, en général, n'était propre ni à son existence ni à son usage. Le seul État de la Grèce où elle acquit une certaine importance numérique fut la Thessalie; mais les Thessaliens ne savaient pas bien l'employer (i). Ce ne pouvaient être que les ri-

(i) Voyez Pausan., p. 798. Il paraît que l'armée thessalieone était formée priocipalement de cavalerie. — Le plus sûr argument

SECT. IV. cHAP. xif.^ a85

ches citoyens qui la composaient , car elle nécessitait de grandes dépenses. Il en fut ainsi à Athènes (i), où l'État, même en temps de paix, fournissait le fourrage; cette faible mais brillante cavalerie ne coûtait pas moins de quarante talents par an (a).

La distinction entre la cavalerie légère et la grosse ne fut pas connue des Grecs avant l'époque macédonienne. Cependant nous ne prétendons pas nier qu'il n'y eut pas avant ce temps une différence dans le genre d'armure. Celle de la cavalerie athénienne fut à peu près semblable à celle de nos cuirassiers : une cuirassé, un casque, et même une sorte de harnais pour les chevaux (3). Mais on ne doit pas se figurer que cette armure fût très-lourde, à en juger par les exercices auxquels, selon Xénophon (4)9 les soldats étaient soumis. Les cuirassiers thessaliens semblent avoir été armés plus lourdement, car Pausanias nous raconte, qu'une fois tombés, ils ne pouvaient plus se relever (5). Pour l'infanterie, au contraire,

du peu de progrès fait dans l'art militaire, c'eât que les tyrans de Thessalie avaient ordinairement une armée de mercenaires.

(i) On sait que lestmreZ; formaient à Athènes la seconde classe des citoyens.

(2) Voyez Xekoph., De Magist. equit, Op», p. 956.

(3) Voyez Xbhoph., de Re equestri, Oo,y p. 95i.

(4) Xenoph., Op,, p. 914.

(5) pAtJSAN., p. 797.

a86 GRECS.

il exista partout dans les Etats grecs une différence de l'armure (ôicXtr'ai, la grosse infanterie, l'infanterie légère, vj;i>.ot). La première se composait des hoplites, qui portaient une cuirasse, un casque , une lance et un sabre ; les troupes légères n'avaient pas cette lourde armure, mais seulement un javelot, un arc et des flèches (i). Les armes étaient donc , en général , les mêmes que celles des temps d'Homère. Mais on fit pour les améliorer beaucoup de tentatives et d'essais.* L'épée ou le sabre (2), le bouclier long ou court(3) étaient-ils préférables ? et comment pouvait-on diminuer le poids de la cuirasse en la faisant avec le métal ou avec une étoffe plus légère (4)? Ce furent là des questions importantes. Néanmoins nous ne voyons avant l'époque macédonienne aucun changement important qui transforme tout un système. Nous devons donc laisser ce détail à ceux qui s'occupent spécialement des antiquités grecques. Qu'il nous soit permis de faire

(i) Mais Tare et les flèches ne furent pas des armes ordinaires. On préféra la lance et le javelot » même pour la cavalerie. Voyes Xbvoph., 1. c.

(a) Xbhoph., Op., p. 953.

(3) Le bouclier long et grand s'appelait Oùpibc et aoxoc ; le petit bouclier, àorciçet izùrti.

(4) Iphicrate fut Tinventeur du harnais léger. Voyea Goairu. Nep. Iphicr, fC. !•

quelques observations sur les progrès de Fart pour les campements et les mouvements, ou sur ce que nous appelons la tactique. On a raison de dire que cet art est, à certains égards, indé* pendant, mais qu'à part ces points, il dépend des autres progrès de Fart militaire. Il est indépendant, en ce sens qu'il consiste dans l'habileté à tirer parti des localités , particulièrement du terrain . Le chef d'une horde barbare peut profiter du terrain aussi bien que le général d'une armée disciplinée; c'est là l'œuvre du génie; nous ne pouvons donc lui assigner de règles positives. Aussi cet art restera-t-il toujours personnel ; il ne peut être ni propagé ni appris par la théorie. Les positions, au contraire, et les mouve-^ ments d'une armée s'appuient sur certaines connaissances, sur des données permanentes, quoiqu'elles ne forment, pour ainsi dire, que la partie matérielle de l'art; c'e^t donc le génie qui doit lui donner la vie. L'histoire moderne nous a prouvé que ce corps matériel peut exister dans une armée bien disciplinée , et qu'il est impuissant si l'esprit ou le génie fait défaut. Nous ne pouvons mieux caractériser cette partie de l'art militaire des Grecs qu'en décrivant et en comparant les plus célèbres batailles dont l'histoire nous a plus spécialement informés. Les conséquences que nous en tirons pour le progrès de

a88 GRECS.

la tactique et de la stratégie ne semblent pas devoir être entachées de grandes erreurs.

Dans les guerres contre les Perses, la bataille de Marathon est le plus brillant fait d'armes des Grecs, ou plutôt des Athéniens. On le doit au génie hé^ rôïque de Miltiade. Ce fut lui qui le détermina dans le moment critique , où on agitait la question de savoir si Ton risquerait la bataille ou non. Les voix des dix généraux , dont Miltiade faisait partie, étant partagées, c'était du polémarque Callimaque qu'allait dépendre la décision. Ce fut dans ce moment que Miltiade se leva et lui dit : « Callimaque, c'est à toi (i) de plonger Athènes dans l'esclavage, ou, en la sauvant, de léguer à la postérité un nom plus glorieux que ceux d'Harmodius et d' Aristogiton ! Car jamais Athènes, depuis qu'elle existe, ne courut un pareil danger. Si elle se soumet aux Perses, elle sait à quoi elle doit s'attendre de la part de ses oppresseurs, tandis que, si elle recouvre sa liberté, elle peut devenir la première des villes grecques. Si nous ne combattons paâ, je crains que la terreur ne s'empare des Athéniens, et qu'ils ne deviennent Perses; si nous combattons, les dieux nous accorderont la victoire. »

La décision d'un grand homme au moment le

(î) Voyez Hbrod., VI, lop.

SECT. IV. GHAP. XIÏ. 289

plus critique de sa vie, est Tévénement le plus digne, que l'histoire puisse nous raconter. Miltiade lui-même ignorait peut-être les conséquences qui se rattachaient à ce vote décisif, mais il atteignit son but, et Calliroaque se rangea de son avis. Enfin le génie de Miltiade et, non moins peut-être, l'habileté des milices athéniennes décidèrent la victoire. Elles attaquèrent à la fois avec ensemble et avec impétuosité (i), firent plier les deux ailes de l'armée ennemie , et le nom de Marathon devint immortel entre les hommes.

La bataille de Platée (a), livrée onze ans après celle de Marathon, est un des faits d'armes dont nous sommes le mieux instruits (3). Les mouvements des armées rendirent cette bataille intéressante pour la tactique. Sous ce rapport^ il est j uste d'observer que le chef des Perses se montre supérieur aux généraux grecs , car il leur coupa les vivres et les eaux. Le manque de cavalerie, en face d'un ennemi qui en avait une très-nombreuse, rendait chaque mouvement difficile aux Grecs, et l'organisation même de l'armée des

(î) Êv ^^opi© et dOçô'fli. HsHooot.» VI, iia. Hâ n'avaient nî cavalerie ni archers, comme, en i5i3y les Suisses à Novare* Mais Tenthousiasme ne calcule pas.

(s) L*an 479 av. J. C.

(3) Voyez Hérod., IX, a8, etc. Plctarch. in Jrist. Op. II,

p. 5io.

m. tg

SpàtliâtèB et âës thhMéfiï ctéait de ^h^ &M tàtiès que PàliSMrâs dût *uitti6fa1fér (f > Gé[iètt^ clarït léé Gfécà Iferiipbt^êèrêîlï atte fîctoîi^e^ bMÎ^ iâritè, qiî4l faut mdiii'â alti^ibUél* à fhabîléy êéi èariibirikison^ àtmt%iqaê§ qiï^à fattaqiiè ^sés- [yèïêé d^È SpâHiateé et des tëgëëds. fei feùààriîàs s'déqiilt fa gltiife d'Un géhêra! prudfehf (pârticiîi llè^èn1enf danâ lèà jours (jui précédèrent lai bataille), Il ne dut la tictoihe qii'à ià fàrtuiië éî â une phrtiè dé soil àf*niéë.

L'histoird hè nous a pas èonsèfvé iinë description feiacte dés c'dûibatS dahs teëqiièïs Cfiinoii, général àdssi liabîfe qu'heureux, battit lés Ferses; friâls ce ijU^erté nôùà eii rapporté suflSt poUr noïis âppféhdré que la lactique n'en avait tire âiiciin avantage. Après la mort de Cîmon, noiis dit PlùiarqUe (4% lés Gtecâ lië firent aâcuné action rfëJ dat, et leî5 prérfiïères tifmpàgrïiâ dé là grârïdê gUërrè dli î^éloponnèsë noiî^ prouvent que l'art iiïititaîré avait lait peti de prbgfès. fô'uf iéboN ifidit àdeâ attaquéîj éi Sdes cbmbat^ qUi rêSlMétit sans résultats dèciisîfs. Là tactic^ué h'âtalt HëB gagné dan» cette longue guerre, et nous aYom déjà eu l'occasion d'en indiquer les causes*

Mm^ tes tbm^ ctaiïgèrent lorisquef après éifli«

U-i—l—- JUAfibUit^B^M

(i j Voyez He&od. I, c. el Plut., ÏI , p. 517. (i\ Plut., Cimon, Op, III , p. 217.

^eiW^S^rtSeiit tf&èré^mi Agé^^a^etfat foi^ée de mainièâir éa doiainatioii par là forde âeflrar«tikes* Agésîks fut Tidéâi eo» pas sebleilièfit d'un Igènérûl spartififë^ ffiais à'm géhétàl heUède. Il fut le premier ijui «féa tine cavïte^ie dont il fil Uii si heurettt u^agé eh Atiè coittre lés Persàl^ Qttaut à la tactique i^n elle^tnêtn^ il tt'y âppèrtâ pds de gnaâdiicfaaDgêttieât^y eometieficms le ïhoêe^ tr^ k é^cHpti^ii d» kt bataille de Coratà^ Nous if retrotrir^M Ift position offlitinire, ulie ligué xiroite, attaquée |iaf hfie % fve dhEttte ^ aucunii ati^ trecofïibtuaisdti strèié^ique^ ni avbnt ^ »f pesidant la bataille* Mtai^ il oè faut pafs oublier que )'»ft du capitaihe grêc eoitsi^ta surt^ài dati^ te t^mt d'animer isiès ^Idats ^ de letrr irt^plmr d^ la ww^ iSance, et de è'en faire aitiief ; eat^ tout était în^l^ tlùel , et le grand hamnie devait fak*t valoir son activité et ëon génie pertonHel par de& liiô^etiÀ âtitres que céiïi d'tine haute !iaift$a»cë et d^un ébmtQahdement habile.

Mais en général la nation greeqtfe eet Id gl^ifè d^atoir donné preàqtiè à elbaque ftéîefnée ei à eh»l[|ue art^ l'hotn^ie qui, le pveufier^ en n rwatiiin les principe^ réels 5 et qui par Fappika^n éé œis principes, et souvent sans le savoir lui-même, est devenu un modèle pour la postérité : sous le rapport de l'art militaire, Épaminondaâ fut cet

homme.

aga GRECS»

Sa renommée comme général, il est vrai, est sa moindre gloire ; il représente le type le plus noble et le plus accompli du caractère grec, et il fut pour l'antiquité ce que Gustave-Adolphe fut pour un temps plus rapproché de nous. L'idée sur laquelle il fonda le changement dâDs l'art militaire est aussi simple que son caractère, et nous ne pouvons méconnaître que cette idée naquit du besoin des circonstances. Épaminondas avait à combattre un ennemi supérieur en nombre : et c'est toujours là l'épreuve d'un génie militaire. Il reconnut bientôt que l'ancien système n'était plus praticable. Cela lui suggéra l'idée d'attaquer avec une partie de son armée concentrée l'ennemi, sur un seul point, et d'en rompre les lignes. Par ce système il avait été vainqueur à Leuctres, où il attaqua l'aile droi te des Spartiates. Nous lui voyons employer cette nouvelle tactique dans son entière application à la bataille de Mantinée, et c'est par un juge compétent quecettebataillenousaétédécrite.aÉpaminondas, dit Xénophon (i), s'avança avec son armée comme une trirème avec sou éperon menaçant , sûr que la fuite de l'ennemi serait générale, si sa ligne

(i) XsNOPB.i Hist, Grœcy VI, O/?., p. 596. La cavalerie thébaîne fut très-supérieure à celle des Spartiates dans cette bataille.

SECT. IV. CHAP. XII. agS

était rompue; car îl voulut combattre avec le gros de l'armée, dont la partie la plus faible fut placée à l'arrière-garde. » Ainsi le principe de la tactique fut trouvé et résolu par le grand général thébain^ c'est-à-dire d'employer une partie de Tarmée , en lui donnant une position et un mou* vement calculé, afin de n'avoir rien à craindre du nombre supérieur de l'ennemi. Ce fut cet art qui rendit Alexandre vainqueur au passage du Granique, et Frédéric le Grand à Leuthen. Mais pour exécuter cette idée, l'armée aurait dû être plus exercée que ne le furent, avant Epaminondas, les troupes grecques. Il fîit réservé au génie du général thébain de communiquer à ses soldats une grande habileté pour la prompte exécution des manœuvres, mérite, selon Xéno-^ phon, plus grand que celui -d'avoir conçu l'idée de concentrer les forces sur un seul point (i).

Nous pouvons donc dire avec raison qu'Épaminondas fut l'inventeur et le créateur du véritable art militaire chez les Grecs. Mais déjà, de son temps, il s'était préparé dans tout le système militaire un changement qui devint bientôt d'une importance décisive. Ce fut l'emploi des troupes mercenaires qui changea, non-seulement lacons-

(i) Xbvoph., Op,, p. 645.