PUISSANCES

" Théorie des AlUances.

I. Principe des Alliaoces. — II. Absurdité de l'Alliance anglaise. — m. Fausseté de l'Alliance russe. — lY. Convenance et facilité d'une grande Alliance des Puissances de l'Europe centrale et méridionale. — V. Ralliement ultérieur de l'Angleterre et de la Russie a l'Union du Centre européen.

De tout temps l'on a disenté contradictoirement et Ton discute beaucoup ^encore sur les Alliances. On s'entendrait mieux si l'on posait d'abord les Principes fixes qui doivent gouverner cette matière.

La règle supérieure des Alliances entre Puissances se déduit de la considération de leur But respectif.

Une véritable Alliance n'est possible qu'entre Nations qui tendent au même But,

Des Nations qui n'ont pas le même But ne peuvent pas

former diAUianee durable j elles ne peavent qae se coaliser momentanément contre un danger, contre nn ennemi cornmmi et dans un Bat subsidiaire.

La bonne Politique d'une grande Nation, qui ne veut plus guerroyer et conquérir, consiste à se créer de vraies Alliances ; — elle doit éviter d'être obligée de recourir aux Coalitions. Appliquons ces principes.

L'Angleterre exploite et veut exploiter les Nations à son profit. Il est clair qu'aucune Nation ne peut s'associer à ce But égoïste. Une Alliance véritable n'est donc possible de la part d'aucune Puissance avec l'Angleterre. Aussi toutes celles qui ont cru établir un lien réel entre elles et l'Angleterre par des traités et par de bons services ont toujours été cruellement dupes de leur confiance. Tant que l'Unité continentale ne sera pas fondée, cette Puissance ne sera jamais liée à rien ïÀ par rien.

En particulier, quelle sorte de bénéfice la France pourrait-elle jamais retirer de ce que l'on appelle si faussement l'Alliance anglaise ?

L'Angleterre ne donne jamais rien à ses alliés : elle les exploite toujours ; elle les dépouille toutes les fois qu'elle le peut. En un mot les alliances de l'Angleterre sont toujours conformes à son ^u^ Aussi une alliance avec l'Angleterre est nécessairement un signe de mal et un mal pour une Nation, et l'on n'y doit avoir recours que quand un mal plus grand y oblige.

La Russie marche à renvàhissement général. Aucune Puissance ne peut s'associer librement à ce But. Donc, pas plus avec la Russie qu'avec l'Angleterre il ne peut y avoir Alliance, dans le sens que l'on doit donner à ce mot.

Aussi les Nations, kjs plus voisines de cette Puissance surtout, ne s'allient avec elle que quand elles ne peuvent pas et n^osent pas faire autrement, témoins la Turquie et la Prusse.

Cependant la France, comme chacun le comprend, serait en position de faire librement avec la Russie une Coalition à long terme, qui ne se briserait que le jour où ces deux Puissances devraient décider entre elles de l'Empire du Monde.

Mais il faut comprendre que cette Coalition de la Russie et de la France ne serait qu'une duperie pour cette dernière, si celle-ci ne se concevait en Occident un But analogue à celui auquel la Russie marcherait en Orient.

Cette Coalition emporterait donc avec elle, comme consé* quence logique, la nécessité plus ou moins prochaine d'une guerre à mort contre l'Angleterre, et la réduction des nations voisines de la France à l'autorité de celle-ci. La France en acceptant ce Système ne pourrait donc le conduire à son terme que par la voie de la guerre.

D'ailleurs, en supposant que la France et la Russie atteignissent dans un temps quelconque le But de leur Coalition, elles n'auraient encore fait que préparer une grande guerre entre elles.

Ainsi, ou la Coalition franco-russe ne signifie rien et ne mérite pas le nom de Système politique, ou elle tend à jeter la France dans une voie fausse, guerrière, barbare, dans une voie de conquêtes qui convient sans doute encore au génie de la Russie, mais qui ne conyient plus ni au génie

it

actuel de la France ni à sa mission de Paix et d*Unité. La France ne doit pas rétrograder, abdiquer son caractère et recevoir le Ton de la Russie, et c'est ce qu'elle ferait en se laissant entraîner dans la Politique dont nous parlons.

Que si la France comprend et proclame le But politique qui est conforme à son caractère aussi bien qu'à la position qu'elle occupe en Europe et à ses virais intérêts; si elle reconnaît clairement que sa mission est de fonder la Paix du Monde, l'Association, l'Unité des Nations; si l'accomplissement de cette tâche devient la pensée dominante de la Nation , alors, loin de se voir comme la Russie et l'Angleterre privée d'Alliances sincères, la France deviendra Centre d'Alliance et de F^ération pour toutes les Nations intermédiaires. Celles-ci s'associeront directement de toute la force de leurs intérêts et de leurs justes craintes au But de la France, car il sera leur propre Butf leur vœu le plus ardent. •

Il n'y a que la Russie et l'Angleterre qui puissent désormais souhaiter la guerre : la Russie, parce qu'elle jugeia guerre nécessaire à ses desseins, et que sa position géographique et son état social comportent la guerre ; l'Angleterre, parce que les guerres affaiblissent et divisent les Nations continentales, et qu'il est dans son intérêt (tel qu'elle l'a conçu jusqu'ici) que ces Nations ne soient ni fortes ni unies. — Toutes les autres Puissances ont intérêt à la paix et salueraient avec bonheur la fondation de la Paix perpétuelle.

Si donc la France prenait pour devise et pour But la Paix du Monde et l'établissement de la Fédération des Nations, 1» Politique nationale de la France ne serait autre chose que l'expression du besoin commun, <ie l'intérêt général de toutes les Nations intermédiaires. OvV Unité d^ Intérêt et de But est la condition de V Unité de Volonté, et entraîne 1' 17nilé d[ Action.

La France peul donc, et il suffit qu elle le veuille fortement, se donner les plus solides Alliances, et fonder sur elles le succès d'une Politique, à jamais glorieuse, qui assurerait définitivement la Paix du Monde.

En combattant ce que l'on appelle FAlliance anglaise et l'Alliance russe, et en prouvant la valeur de la Politique qui unirait directement la France avec toutes les Nations de second ou de troisième ordre, Autridie, Prusse, Espagne, Belgique, Hollande, Suède, Turquie, Egypte, etc., on ne veut point dire que la France doit se proposer de combattre soit la Russie, soit l'Angleterre, et de nuire aux intérêts légitimes de ces deux Nations. L'Alliance du Centre ne serait dirigée contre aucune de ces deux Puissances ; elle aurait bien sans doute valeur d'assurance mutuelle contre l'ambition de l'une et contre l'égoïsme de l'autre *, mais le caractère de cette Alliance étant déterminé par son But supérieur, et ce But étant l'établissement de la Paix générale et la régularisation de toutes les relations internationales, de toutes les grandes mesures d'intérêt commun discutées en Congrès d'Unité , l'Angleterre et la Russie elles-mêmes se garderaient bien de s'isoler de ces Congrès, où pourtant leurs prétentions illégitimes se tiendraient mutuellement en échec et se neutraliseraient sous la puissante actiop du Centre. Aussi, au fur et à mesure que le Système dont nous faisons la théorie prendrait corps et fonctionnerait, les deux Puissances qui seules menacent encore aujourd'hui les autres ne tarderaient pas à se sentir paralysées dans leurs vues illégitimes et à les abandonner pour se rallier franchement à l'Unité.

Eh! croit-on que cette solution, en dernière analyse, ne soit pas plus conforme aux vrais intérêts de ces deux Puissances que le développement et les péripéties de leur

Politique actuelle ? L'Angleterre peut-elle donc aujourd'hui se faire illusion? espère-t-elle sérieusement qu'elle consti* tuera jamais d'une manière stable le Monopole des mers et des relations commerciales à son profit ? espère-t-elle que les fils qui lient à la métropole ses nombreuses colonies ne se rompront jamais? ne comprend-elle pas qu'un coup terrible menace sa puissance et qu'un jour ou un autre la Russie lui ravira les Indes? Et puis, est-elle maîtresse d'entraver avec efficacité le progrès industriel qui se manifeste au sein de toutes les Nations civilisées de l'Ancien et du Nouveau Monde, et ne doit-elle pas se résigner, bon gré mal gré, aux formidables concurrences qui commencent à entrer de tout côté en lice avec ses manufactures?

Ainsi le But actuel de l'Angleterre est un idéal qui règle son activité politique^ mais qui n'est pas susceptible de réalisation absolue. Il y a mieux, c'est qu'elle en a été plus près qu'elle n'en approchera désormais ; les beaux jours de son Monopole sont passés^ la vieille Angleterre a com» mencé sa période de décadence.

Or, si l'Unité pacifique des Nations était fondée, l'Angleterre, fonctionnant avec l'incontestable valeur industrielle qui lui est propre dans le régime régulier de cette Unité, y trouverait certainement une prospérité bien supérieure au SOTt que lui réserverait le développement d'une Politique d'injustice, de spoliation, d'égoïsme et de violence, quêtant de dangers^menacent et qui déjà penche vers son déclin.

Quant à la Russie, l'établissement spontané de l'Unité des Nations n'est pas moins conforme à ses intérêts réels : il est facile de le voir.

Supposons en effet (ce qui est encore hypothétique) qu'après de grandes guerres la Russie ait enfin atteint son But. Voilà qu'elle enlace dans ses frontières les terres occidental les de l'Irlande et les confins orientaux de l'Inde et même de (a Chine! Bien plus, les Peuples incorporés dans le grand

Empire ont déposé tout sentiment de haine contre le vain^ queur ; loin de nourrir des ferments de révolte, ils se sentent henreux chaean d'être membre du grand corps.

C'est là ce que la Russie peut souhaiter de plus beau sans doute ; eh bien ! qu'est cela sinon l'Unité des Nations? Entre ces Nations jadis hostiles il n'est plus question de guerres ; elles vivent de la même vie ; la paix est descendue sur elles; la terre n'est plus qu'un grand atelier de travail ; les provinces du Nord, du Midi, de l'Occident et de l'Orient échangent leurs productions, multiplient et croisent en tous sens leurs relations commerciales ; toutes les grandes voies de communication sont ouvertes à leur activité ; toutes les mesures d'administration et d'unité nécessaires au développement de la grande vie industrielle de l'Empire se décident et s'exécutent... Cet état de choses, dont la réalisation |)ar les voies de la conquête coûterait à la Russie tant de temps, de travaux, de dépenses et de sang, cet état qu'elle n'atteindrait et ne consoliderait jamais par ces voies désastreuses, à moins que la Civilisation du Sud ne fat très avancée en pourriture, en quoi difîère-t-il donc de l'état que préparerait et c[u'amènerait facilement la France si elle procédait directement à la Fédération des Nations? Et ne vaudrait-il pas mille fois mieux pour la Russie que cet état se constituât spontanément du gré des Nations que de coûter aux provinces composant la Russie actuelle d'immenses sacrifices, des guerres longues et cruelles ?

Ainsi, en somme, s'il est très naturel qu'au sein de l'încohérence des Nations l'Angleterre et la Russie poursuivent avec persévérance, l'une une Politique à'égoisme , l'autre une Politique d'ambition^ il n'est pas moins vrai, fonda-, mentalement vrai, que la grande Politique d'UNiTÉ, la Poli tique qui aurait pour objet la prospérité et le bonheur de l'Humanité tout entière, est aussi favorable aux intérêts essentiels de chacune de ces deux Puissances qu'à ceux de

toutes les autres Nations d'un ordre égal ou inférieur. La Politique d'Unité, loin d'être hostile, soit à la Russie, soit à l'Angleterre, est donc au contraire de nature à transformer et à absorber la Politique-actuelle de chacune de ces Puissances, et à les rallier toutes deux.

On voit que cette Politique n'est pas une Politique de même ordre que celle des deux Puissances dont nous par» Ions , et qui se mette sur la même ligne pour combattre les intérêts auxquels ces deux Politiques correspondent ; c'est une Politique d'un ordre plus élevée qui se place au milieu et aU'desst^ de ees intérêts adverses, et qui les concilie et les satisfait en les attirant dans une sphère supérieure.

On peut donc établir que, si la France fondait la Politique de Paix et d'Unité, elle unirait directement toutes les Nations intermédiaires dans une Grande Fédération dont elle serait le Pivot, et que la Russie et l'Angleterre, bien que contrariées d'abord et paralysées quant à leur Politique actuelle, ne tarderaient pas à s'y rallier elles-mêmes, et à entrer, à leur pro|>re satisfaction, dans le régime de l'Unité européenne*