DE QUELQUES QUALITÉS DES TISSUS QUI CONSTITUENT LES RÉTRÉCISSEMENTS

Epaisseur. — Si l’on en croit M. Reyhard le rétrécissement aurait son maximum d'épaisseur à l’époque de son début ; bientôt l’atrophie s’en empare et sous l'influence de l’absorption moléculaire à laquelle il est en proie, il se réduit à un état d’amincissement que n’avaient pas b's parois dont il r. pris la place. Cette assertion est en harmonie parfaite avec la théorie que M. Reyhard a imaginée sur la génèse des stricto res urètralcs; mois je crains fort que le savant fiançais n’ait examiné les faits à travers le prisme de ses idées préconçues. Si dans les autopsies qu’il a faites il a toujours vu que le tissu du rétrécissement est plus mince que la portion des parois à laquelle il s’est substitué, c’est qu’un hazard étrange lui aura fait rencontrer une séiie de faits toute exceptionnelle. Nous sommes loin de nier qu’il n’y ail des rétrécissements de ce genre, Ch. Bell, Lizars, Cruveilhier, Civiale, Mercier, Caudmont et nous mêmes en avons rencontré, mais tandis que M. Reyhard croit les voir partout et toujours, nous affirmons qu'on ne les trouve que dans le tissu spongieux, car la forme hypertrophique caractérise les rétrécissements qui ont leur siège dans la muqueuse.

Consistance. — Le tissu du rétrécissement présente une dureté beaucoup plus considérable que celle des tissus normaux de l’urètre, c’est surtout quand celle altération affecte les corps caverneux que la consistance du tissu pathologique est considérable. Sa rigidité et sa dureté sont telles que Sir Ch. Bell les compare à celle d’une planche. La consistance du rétrécissement parait augmenter avec l'âge; dans certains cas son tissu était si dur qu’il criait sous le scalpel,

Rétractilité. — C’est une propriété des rétrécissements en vertu de laquelle, le tissu qui les constitue tend sans cesse à revenir sur lui même, â diminuer d’étendue et d’épaisseur. C’est surtout dans les striclurcs du corps spongieux et dans celles d’origine traumatique que la rétraclililé est la plus manifeste. La gazette des Hôpitaux (1853) rapporte un exemple frappant de la propriété que nous éludions en ce moment. Un homme nui se trouvait dans le service de M. Velpeau portait habituellement une sonde de fort calibre dans le canal, elle pénétrait très aisément dans la vessie, s’il l’ôtait pendant quelques heures, elle rentrait plus difficilement. S’il l’enlevait pendant tout un jour il ne pouvait plus la faire pénétrer, il de' ait prendre de petites bougies dont il augmentait successivement le

volume jusqu’à ce qu’il était revenu à son N°ordinaire.M. Velpeau s’assura par lui même de la vérité d’un fait qui s'était reproduit plusieurs fois àil dire du malade. Cette rôtractililé est d'autant plus manifeste que le ré* 1 trécisscment est plus ancien.

Il faut distinguer la rélraclililé de l’élasticité, la première se manifeste lentement et d’une manière incessante, c’est pendant longtemps une propriété permanente des strict urcs ; tandis que la seconde n'apparait que dans certains cas, quand on la sollicite en quelque sorte. Elle présente pour caractère de se manifester d’une façon brusque et instantanée et non pas d’une manière insensible comme la rélraclililé. Qu’on introduise une bougie dans un rétrécissement, il cède et se dilate, qu’on l’enlève» il revient sur lui même en vertu de son élasticité.

Sensibilité. — Quand l'extrémité de la sonde atteint le rétrécissement, le malade accuse une douleur plus ou moins vive, analogue à une brûlure et quelquefois elle revient teinte de sang. Le tissu de la stricturc n’est Cependant pas sensible pur lui même, il faut donc chercher en dehors de lui la source de cette douleur accusée par tous les malades. Pour M. Hollet (de Lyon) celte souffrance serait causée par le passage de la sonde à la surface d’une ulcération superficielle de la muqueuse. L’anatomie pathologique ne confirme pas celte idée, car nous l’avons dit déjà, les ulcérations sont rares dans les cas de rétrécissements et la douleur dont nous parlons est constante. Cependant dans les cas ou une bougie excessivement hiince introduite dans l’urètre avec délicatesse provoque de la souffrance cl un suintement de sang, il m’est bien difficile d'admettre qu’il n’y ait sinon une ulcération, du moins une dénudation de la muqueuse par suite du soulèvement de son épithélium.

Mois dans le plus grand nombre de cas le malade accuse de la douleur cl l’on n’aperçoit sur le bec de la sonde aucune strie de sang. Pour expliquer ce fait, j’accepte en partie l’opinion émise par M. Reybard.

La sensation pénible éprouvée par le malade lient d’une part à la compression de la muqueuse plus ou moins altérée entre deux points résistants, la sonde d’un côté et le rétrécissement de l’autre. En second lieu j’ai toujours remarqué que lu douleur isl d'autant plus vive que l'instrument introduit est plus volumineux et la manœuvre moins délicate, c’est à dire, que la distcnlion est plus grande et plus instantanée. M. Reybard pense que c’est le tissu delà striclurequi souffre de cctledislension brusque, mais la vitalité de cette partie me semblejrop obscure pour que je la croye douée d’une telle sensibilité. J'estime plutôt qu’en vertu de son inextensibitiié le tissu pathologique ne cède pas devant l’instrument et que ce

sont les parties ambiantes qui doivent subvenir â ce défaut de dilatation locale par une surdistension qui ne saurait s’effectuer sans occasionner de la douleur.