DU SIÈGE DES RÉTRÉCISSEMENTS

Il semblerait que rien n’est plus facile à résoudre que la question du siège précis des rétrécissements de l’urètre, mais il suffît d’ouvrir les traités de Chirurgie pour s’apercevoir aussitôt de combien de ténèbres ce point est enveloppé. La cause principale des opinions si diverses qui ont été émises à cet égard tient à ce que certains auteurs ont mesuré la profondeur du rétrécissement sur le vivant, tandis que d’autres ne l’ont établie que d’après des recherches nécroscopiques. Ce dernier mode d’investigation est la seule façon réellement scientifique de procéder cl pourtant elle n’est pas encore tout à fait exempte d’erreur, car si l’on n’a pas d'habitude de distinguer l’une de l’autre les diverses régions de l’urètre, si l’on ne différencie pas parfaitement l’état sain de l'étal morbide, il est bien facile de s’égarer.

Nous allons montrer combien ont varié les opinions émises par les plus illustres spécialistes sur la question que nous traitons.

Guthrie repoussait formellement l’idée que les slrictures siégeassent dans la portion membraneuse : pour lui elles se trouvaient toujours en avant de cette région.

Uunter croyait que leur siège de prédilection était le bulbe; parfois elles siégeaient en avant, rarement en arrière; il n’en avait jamais vu dans la portion prostatique.

Shaw se fondant sur un grand nombre d’autopsies affirmait qu’au delà du bulbe il n’existait pas de rétrécissement.

Soemering émet le même avis.

Il cy barri, Rieord et Leroy, d'Etiolles affirment avoir vu des rétrécissements dans la portion prostatique.

Mercier place leur siège principal au fond du bulbe.

Itcv barri dit que plus des trois quarts des rétrécissements siègent à la région bu Ibo-tnembr.. lieuse.

• Larrey et Delpech les placent entre le bulbe cl le col vésical.

Wulsh en plaçe les deux tiers à la partie antérieure du bulbe.

Ch. PhillijSel A. Guérin plaçcnl leur siège de prédilection dans le bulbe.

"En compulsant les mémoires de la Société Anatomique de Paris j’ai trouvé que sur un nombre de 57 rétrécissements, l’altération siégeait £) fois dans le bulbe, 3 fois immédiatement en avant du bulbe, 7 fois à l’u* nion des portions bulbeuse et membraneuse, 1 fois dans la portion bulbomembraneuse, 5 lois dans la région de la fosse naviculaire, 4 fois dans la portion membraneuse, 1 fois dans la prostatique, 7 fois dans le reste de la portion spongieuse.

Quand je visitai les musées de l’Angleterre, je résolus de refaire le travail de localisation des slriclures qui avait été entrepris quelques années auparavant par SI. le D r Pro. La statistique publiée par ce savant confrère, fondée sur 424 observations, classait les rétrécissements de la manière suivante :

20 rétrécissements siégeaient à 4/2 pouce environ du méat.

à 3 pouces —

dans le dernier tiers de la portion

spongieuse.

dans le bulbe.

40 à l’union des portions spongieuse et membraneuse.

15 au commencement de la portion membraneuse.

48 occupent toute la portion membraneuse.

1 occupe l’extrémité postérieure de la portion membraneuse.

En parcourant les musées de Londres, M. Pro avait eu un grand tort, c’était d’accepter l’autorité des catalogues et des étiquettes qui ornent les bocaux, elles n’ont pas toujours été rédigées avec tout le soin désirable et W. Proen les considérant comme vraies a donné à sa statistique une base erronée.

Je regrette d’avoir à exprimer un tel reproche aux savants curateurs de ces admirables musées, mais ce n’est là que l’écho d’une plainte que Slmv formulait déjà il y a 40 ans.

Dans un grand nombre de collections anglaises, des rétrécissements siégeant manifestement dans le bulbe sont notés comme appartenant à la région membraneuse; celle erreur lient sans doute à ce que celte dernière ayant un peu plus de longueur en avant qu’en arrière, si on fend l’urètre par en haut, des rétrécissements qui ont leur siège à la fin du bulbe semblent appartenir au commencement de la portion membraneuse.

Je vérifiai toutes les pièces pathologiques avec le plus de soin possible et j arrivai à des conclusions bien différentes de celles de M. Pro. Je pourrais reproduire ici le résultat de mon travail, mais un jeune chirurgien déjà célèbre, auquel je suis heureux de payer ici un tribut d’estime

longueur était de 3 1/2 pouces. J’en ai rencontré plusieurs qui ne mesurait pas moins de un pouce, un demi pouce, un quart de pouce. Mais je dois diie qu’ils n’atteignent généralement pas des proportions aussi considérables, le plus souvent ils n’ont qu'un à deux milimèlres de longueur, mais eetle mesure est peut-être plus apparente que réelle car un peu en avant et en arrière du rétrécissement, les paroisdu canal ne sont pas lout-à-fait saines, elles participent plus ou moins à l’altération des points voisins.

Parmi les rétrécissements il en est qui enveloppent l’urètre et l’entourent comme une virole, d’autres ne siègent que sur une partie plus ou moins étroite de scs parois et d’après ce que j’ai observé, ce serait plus souvent sur l'inférieure que partout ailleurs.

Quand l’urètre est rétréci sur une grande étendue de son trajet, il ne conserve pas habituellement sa rectitude, mais ses parois inégalement raboteuses lui impriment une direction extrêmement tortueuse. C’est dans ces cas que des chirurgiens ont compté une série si considérable de rétrécissements en passant une sonde jusque dans la vessie.