CHAPITRE IV

Action du gouçernement relatiçemenl à la

population.

On peut remarquer une singulière confusion d'idées dans les mesures des gouvernemens, presque toutes les fois qu'ils ont cru de* voir en prendre de positives relativement à la

population. On la retrouve dans la plupart des plans que des écrivains philanthropes ont proposés, et dans les discussions auxquelles on se livre dans le public sur ces matières. On voyait que les trois élémens de puissance des états consistaient dans les forces naturelles, dans les capitaux accumulés, et dans les forces humaines ou dans la population. L'expérience montrait que les mesures d^ gouvernement exercent la plus grande influence sur les forces de la nature, qu'elles contribuent infiniment à l'accumulation ou à la diminution des capitaux, et l'on considérait la population comme quelque chose de très analogue, qu'il était au pouvoir des hommes d'accroître ou de diminuer par des moyens directs et positifs. Il semblait que les chefs de l'Etat n'eussent qu'à parler pour arrêter les progrès de la population, dans telles ou telles limites fixées d'avance, ou pour lui donner tout le degré d'accroissement qu'on croyait devoir désirer. On confondait ainsi la population avec les capitaux, et on ne voyait pas qu'il y a dans leur nature même une dif-

HZ

férence telle que les théories applicables à ce dernier objet, ne le sont nullement au premier. On ne faisait pas attention que la population est une force qui échappe à toute action administrative immédiate, et que les ^ouvernemens ne peuvent influer avec efficace sur elle , que d'une manière indirecte. Aussi a-t-on souvent adopté les préjugés et les mesures les plus contraires au but que Ton se proposait. Ici encore, comme dans le commerce et dans l'industrie manufacturière, on a eu un système protecteur, et tout comme on disait aux hommes : «Vous produirez des marchandises comme nous Tentendons, et non pas comme les consommateurs le désirent, et vous les ferez passer par les lieux que nous fixons » , on pensait aus$i pouvoir régler depuis des bureaux de ministère, la force procréatrice des hommes, l'accroître ou la diminuer à volonté.

Il est important dès là de connaître la nature des ordonnances que le gouvernement peut se croire appelé à porter sur ce point, afin de les apprécier à leur juste valeur. Mais

avant cela , je crois devoir mentionner les plans qui ont été proposés par deux hommes célèbres , soit parce qu'ils semblent embrasser Tensemble de la population, soit parce que les propositions qui y sont renfermées, sont en opposition avec tout ce qui a été adopté jusqu'ici.

Le premier de ces plans est celui de Condorcet^. Cet auteur pense que dans Tétat actuel de la société , et avec les moyens dont elle se sei't, il doit nécessairement s y trouver une classe d'hommes qui vivent uniquement de leur travail, et dans cet état de choses, un grand nombre de familles, dont le sort e$t très-précaire, qui sont dans une dépendance complète de leurs semblables, et toujours placées au bord d'un abîme de maux.

Il s'agit de savoir comment il faut venir au secours de cette partie de la population, La difficulté est grande, et voici comment Condorcet la résout. Il pense que le gouvernement devrait établir en son nom , et sons sa protec-

* Esquisse d'un tableau liîstorique de l'espèce humaine.

tion, un fonds d'avance, provenant en partie des épargnes que les citoyens auraient faites pendant leur vie, et en partie de celles d'individus morls avant d'avoir jju recueillir Je fruit de leurs sacrifices. Ce fonds serait destiné à assister les vieillards, les veuves et les orphelins. Par le même moyen , ou par celui d'un autre fonds institué pareillement au nom et sous l'inspection du gouvernement , on pourrait aussi fournir des capitaux aux orphelins qui seraient en âge de s'établir. Il y aurait ainsi dans la société une égalité assez réelle , puisque les plus riches contribueraient, selon leurs moyens , à l'entretien et à l'établissement des plus pauvres. Gondorcet voudrait, déplus, que le crédit ne fût pas le privilège exclusif de la fortune j et que l'on put trouver le moyen d'en faire jouir tout membre de l'Etat.

Ce plan présente en théorie quelque chose de séduisant; il semble correspondre au principe, dont la réalisation est si désirable, que tous les hommes doivent être frères et se soutenir. Dans chaque société civile, les riches feront paît de leurs biens aux pauvres, et sous

rinspeclion ^u gouvernement, il s'établira un système d'égalité complète; il n'y aura plus de pauvres , et toutes ces différences choquantes dans nos sociétés ijiodernes disparaîtront. Il semble que les bases de la société civile, étant établie^ d'après les plans de Gondorcet, on n'stura plus rien à désirer.

Cependant, si Ton veut demeurer dans* le domaine de l'expérience , on voit bientôt combien les fondemens de ce plan sont peu solides. En effet , qu'est-ce qui peut accroître la somme du bien-être humain? qu'est-ce qui peut procurer des moyens d'exister? N'est-ce pas en tout temps un travail obstiné et assidu? de telle sorte que c'est Thomme le plus persévérant et le plus actif, qui réussit toujours le mieux , et c'est là tout particulièrement la position dans laquelle la classe ouvrière se trouve. Mais les faits prouvent, que si les hommes n'étaient pas poussés au travail par cette loi de la nécessité , un lx)n nombre d'entr'eux se livreraient à la paresse et à la débauche. Que Ton essaie maintenant d'établir un fonds qui subviendra à l'entretien de tous les paresseux

il7

€l de iQu* les débauchés , et on leur ôlera le dernier aiguillon des \erttis sociales. Qu'on leur procure le même crédit dont jouissent <^éux qui se sont enrichis pjr leur travail et par leur économie, et on verra combien ils en abuseront, et combien, d'un autre côt^ , ces derniers perdront soit de leur zèle pour des travaux utiles , soit de leurs habitudes louables. Pour que ce plan fut susceptible d'être réalisé, il faudrait que chaque individu, sans exception, fut disposé à employer, pour améliorer son sort, cette infatigable activité qui fait la vie et le bonheur des Etats : or c'est ce qui n'a pas lieu, et ce que Condorcet a oublié. Sans doute on cherchera le remède à cet inconvénient, en établissant un tribunal qui estimera quel est le mérite de chaque individu, et qui sera autorisé à lui refuser sa part au bénéfice du plan général , s'il n'en est pas dlgni?. Mais sans parler de la difficulté de porter un jugement équitable sur ce point , n'est-il pas bien clair que, par cela même, le plan d'égalité sera détruit. Observons de plus, qu'en suivant les idées de Condorcet, On n'élablîra

pas autre chose de celte manière qu'un système de taxe des pauvres , qui donnera bientôt lieu aux plus grands abus.

A tout cela , ajoutons que ce fonds ne peut être supposé formé que de deux manières , ou bien par des contributions libres , mais dans ce cas, comme ce fonds doit être considérable, pour obtenir le résultat dont on a parlé, peuton croire que jamais il sera suffisant , et que les citoyens seront disposés à abandonner une forte partie des produits de leurs peines, pour maintenir sur un pied d'égalité avec eux , des gens qui savent fort bien profiter de cette institution, pour se livrer à leurs penchans vicieux , et pour abandonner à d'autres le soin de les nourrir? Penser cela , c'est bien peu connaître la nature humaine. Ou bien ces contributions seront forcées. Mais de quel droit veut-on obliger des hommes acti& et diligens, à livrer ainsi une forte part de ce qu'ils ont gagné à la sueur de leur front? Ce serait une violation de la propriété , el une atteinte d'autant plus forte portée à l'activité ultérieure, que les versemens dans le fonds com-

mun seraient plus considérables. li ne s'agit plus ici de petites sommes que chacun doit s empresser de fournir, pour le soulagement des nialheureux, mais de l'abandon d'une partie de ses revenus, afin d'établir tous les citoyens sur un pied de fortune aussi égal que possible. Sans doute , un des plus puissans appuis de la société civile , c'est que les hommes se soutiennent mutuellement , mais l'absence de propriété de quelques-uns, qui en sont privés peut-être par leur faute, n'est point une raison pour enlever à d'autres des biens légitimement acquis.

Mais une autre raison bien forte se présente encore pour faire voir combien le plan de Condorcet est peu solide ; c'est qu'il n'agirait que d'une manière tout-à-fait temporaire.

Supposons, en effet , le cas le plus favorable ; ce plan est mis à exécution , tous les pauvres ont disparu , le bien-être général ne souffre en quoi que ce soit , aucun individu n'abuse des secours qui lui sont fournis, tous, au contraire, continuent à travailler avec activité. On ne peut rien imaginer de mieux. Mais cha-

que individu aussi suivra Timpulsion de la nature, et ayant les moyens d'entretenir une famille , il se mariera et en aura bientôt une. Peut-être que la génération naissante sera en-^ core à Tabri de la misère. Mais nous avons vu ailleurs avec quelle étonnante rapidité la population s'accroît, lorsqu'elle n'est pas contenue par des obstacles divers. Ces obstacles n'existant pas , elle se multipliera infiniment : il est clair alors que , tôt ou tard , les moyens d'entretien qui se trouvent dans le fond de la société deviendront insuffisans, et que de nouveaux indigens paraîtront ; alors comment les entretenir? Ne sera-t-on pas forcément ramené au point d'où on était parti? Sans doute, Gondorcet pense que ce moment est excessivement éloigné. Mais de deux choses l'une : ou bien la population ne s'accroîtra pas comme elle pourrait le faire. Dans ce cas-14, le plan sera manqué , car il y aura toujours quelque chose qui empêchera les hommes dé se multiplier :

ou bien elle suivra en plein sa tendance , et nous avons vu qu'elle peut doubler, au moins dans l'espace de 25 ans ; alors ce temps n'est