Cf. L. 11, unde vi

relatifs à cette action : il l'accepte donc avec la généralité qui lui était reconnue. C’est également sur ce Code que les interprètes, et Jhering lui-même, fondent leur théorie sur l'actio momenti ; ils n’ont donc pas le droit de repousser la généralité d'application qui lui est attribuée (L). Nous croyons également que c'est à celte action qu’il est fait allusion au Code de Justinien dans un texte où il est parlé d’un recours possessoire rapide, avant tout débat au fond, relativement au colon fugitif appartenant au possesseur de bonne foi (2). Cependant, il est certain qu’au moyen-âge, lors de la rénovation du droit romain, cette extension aux choses mobilières de l'interdit récupératoire, n’avait pas été faite. La possession des meubles était douc alors fort mal protégée ; aussi on inventa, vers celte époque, une acli0 spolir qui vint remplir la place en matière mobilière que, d’après nous, tenait dans le droit du Bas-Empire l'actio momentariæ possessionis (3).

SECTION II Action Furti dans ses rapports avec la possession

100. — Nous avons annoncé, au débat de ce chapitre sur les protections judiciaires dont la possession se trouve entourée, qu'en certains cas elle pouvait être garantie par une seconde catégorie d'actions non spécialement établies dans ce but principal, et ne touchant qu’indirectement à la théorie possessoire; ce sont les actions de délit; la plus importante en matière mobilière et la seule dont nous voulions dire quelques mots, est l’aclio furti, laquelle est donnée au cas de vol.

AOL. — Nous n'avons pas à étudier le furtum d’une façon principale; celte matière se rattache avant tout à celle des delits et l’action qui en dérive a pour but direct d'assurer la répression du vol au moyen de pénalités pécuniaires, qui, d'après le système romain, profitent à celui qui a été victime du délit. Ce point de vue est absolument en dehors de notre sujet. Mais d’un autre côté, l'étude du furtum se raltache à la théorie possessoire en ce qu'il suppose une perte de la possession et tend à procurer une indemnité pour le préjudice qui en est résulté ; il s’en suit que Île dépossédé, outre les actions pétitoires qui peuvent lui appartenir s'il est propriétaire, peut, en restant sur le terrain possessoire, recourir à deux actions distinctes, l'interdit wtrubi par lequel il pourra se .faire restituer la chose volée et l'actio furti au moyen de laquelle il obtiendra une assez forte indemnité. Le pre-