G, Savigny et Molitor. loc, cit

To

à supprimer le délai d'attente accepté par les Romains, et d’un seul coup on réalisa le vœu de la loi de mettre le fait d'accord avec le droit ; de là cette maxime : En fait de meubles possession vaut titre. La possession de bonne foi d’un simple meuble corporel devint en principe équivalent à la propriété. Assurément il y avait à cette hardiesse une nécessité économique réelle, mais nous ne sommes pas absolument sûr qu'ici même on ne fût allé encore quelque peu au-delà de ce que réclamait la nature des choses, dégagée de toute idée extrinsèque quelconque. Il nous semble donc que le droit romain avait bien véritablement traité les meubles et la fortune mobilière en général avec cet esprit d'égalité relative, qui n’est pas incompatible avec les diversités naturelles, mais qui sait respecter tous les droits, quelque inférieure que soit l’importance de la chose qui en est l'objet, et que nous avons signalé comme étant l’idée fondamentale du système romain et comme devant être la directrice de ses applications diverses.

El

ANR UE LE

2 HR 1e. HE os

CN Er

e * MENP hi #4 sel F18R |

LR su sat aa Do | | sd" ta rs a renilih alé ss

| Sas

DROTPLFRANCAIS

Par les administrateurs du patrimoine d'autrui.