SP AU

de plus en plus prédominantes, c’est que la guerre elle-même prend de plus en plus un caractère économique dans les moyens d’action qu’elle met en jeu » (23). Nous ne nions pas le caractère économique de la guerre moderne (24) mais cela ne veut pas dire qu’il est une cause de guerre. M. Sageret note très bien que vouloir faire la guerre pour avoir des mines de houille, de fer, « c’est alors, une seconde guerre encore à venir qui constitue la cause, le but, la justification politique d’une première guerre en cours. Cercle vicieux dont il n'y a aucune raison pour se tirer jamais » (25). C’est en effet la : difficulté du sujet et l’imprécision des attaques qui se reposent devant nous lorsqu'on cherche l’origine exacte des causes économiques de la guerre. S'il faut attribuer au déterminisme géographique de la répartition des matières premières, la raison d’être des guerres modernes, nous sommes conduits alors à dire que, pas plus que le socialisme (26), le capitalisme est une cause de guerre. Vouloir posséder autant sinon plus que le peuple voisin, c’est la jalousie humaine qui est alors en cause ; le débat devient un débat politique, moral. Nous ne pouvons l'ouvrir

Revenons à ce qui est la réalité immédiate. Pra-

(23) Sageret, Philosophie de la guerre et de la paix, p. 282.

(24) Voir chapitre 1, Il° Partie.

(25) Sageret, ouvrage déjà cité p. 282-283.

(26) Voir plus loin l'exemple de la Géorgie.