PAPAS

sance de production bien supérieure à son adversaire sera nécessairement le vainqueur ; si son adversaire détient des procédés, des armes, chimiques, balistiques, inconnus de lui et peut atteindre immédiatement ses forces vives, ce pays sera vaincu malgré sa puissance économique.

Cette situation montre que l'Economie Politique ne peut pas évaluer la durée d’une guerre, elle peut simplement prévoir les conséquences d’une guerre courte ou longue et indiquer les mesures économiques qui répondent à la conception d'une guerre longue ou courte. C’est ce qu’avaient fait d’abord les Economistes ; raisonnant ensuite sur les données de la doctrine militaire, ils avaient eoreltr logiquement qu’une guerre offensive serait courte. Le véritable but de la science économique est d’examiner les différents cas qui peuvent se présenter et d'en examiner les conséquences. Ces conséquences : entraînent des situations qui ne sont plus du domaine de l'Economie Politique. Une guerre longue réagit sur le moral des classes sociales; quelles seraient les réactions morales, politiques, sociales, des situations économiques probables, aucun Economiste ne peut l’assurer. Prévoir les faits économiques comme l'inflation, la hausse du change en cas de guerre, cela est du domaine de l'Economie Politique, mais prévoir la durée de la guerre c’est pure spéculation de l'esprit. L'Economie Politique peut prévoir les répercussions économiques d'une décla-

Cr.

ration de guerre ; elle peut par exemple prévoir la production d'acier des usines métallurgiques d’un pays, connaissant le nombre de travailleurs affectés en temps de guerre à ces usines, la production des matières premières (charbon et minerai de fer) ; mais, qu'un bassin métallurgique (ce fut le cas de Briey), vienne à tomber aux mains de l'ennemi, que des avions ennemis bombardent et détruisent les plus importantes aciéries, les chiffres seront faux. C’est certain, mais ce ne sera pas la faute de l’Economie Politique. Ce n’est pas parce que la guerre a duré 4 ans que l'Economie Politique a fait faillite ; au contraire les crises, la situation financière actuelle furent souvent prédites. Les Economistes ont vu pendant la guerre combien les peuples couraient à la ruine. M. Alfred de Tarde écrivait en 1916 un petit livre au titre significatif « L'Europe court-elle à la ruine ? » (14). Mais la ruine était peu de chose en face de la guerre et de la victoire qui devait au

(14) Colin 1916. Bien que nous n’adoptions pas toutes les idées de M. A. de Tarde, notamment celles sur les dépenses de guerre, nous retenons combien il a justement mis en valeur d'idée suivante : « le crédit est le pilier angulaire de Ja résistance d’un Etat en temps de guerre. » (p. no). Voir pour la technique même du crédit péndant la guerre en France : les deux divres de M. Germain Martin. Les Problèmes du crédit en France. Payot, 1919 : notamment de Chapitre III (p. 136 à 172) : le Crédit de l'Etat pendant la guerre, et Les Finances Publiques de la France (1914-1925).

La technique du crédit en Allemagne a été dé-

crite par M. Rist dans son livre « Les Finances de guerre de

l'Allemagne », Payot, 1921.

Pour l’Angleterre : voir le livre de Lachapelle : Les Fi-

nances Britanniques. Sirey, 1920.

dire des donneurs de promesses nous apporter une ère de prospérité inconnue.

« Ce mécanisme mettant, en l’espace de quatre ans et demi de guerre, 160 milliards de crédit à la disposition de l'Etat français n’a pu fonctionner que grâce à l’élan de foi patriotique de toute la nation » (15). Maïs « cet acte de confiance dans ses propres destinées », bien naturel pendant la guerre en face des sacrifices humains, ne risquait-il pas de créer cette désillusion profonde d’après-guerre dans l’esprit de ceux qui n'avaient pas entrevu le déficit fatal résultant de la guerre longue.

Cette erreur, si erreur il y a, sur la durée de la guerre était en effet une preuve de prudence ; après un an de guerre, on peut liquider le passif créé, sans heurt, ni révolution : ‘après 4 ans de guerre, on peut le faire soit par un effort fiscal énorme et dangereux dans son excès, soit aussi par des liquidations financières qui sont la conséquence finale du dépassement de la capacité économique et financière de chaque pays. |

Car si nous précisons le sens que donnaient les économistes avañt la guerre à la notion de la capacité de résistance d’un pays, nous voyons qu'ils entendaient par là, arriver à la fin de la guerre aux limites économiques et financières qui permettent de nouveau un retour à l'équilibre d'avant-guerre,

(15) Germain Martin. Les Problèmes du Crédit, p. 170.

ON CPR

# NOEL , . . + . ñ c'est-à-dire l'assainissement monétaire, le retour aux, prix normaux, l'abolition du cours forcé par une

déflation lente mais continue. Or, pendant la der-

nière guerre, on à dépassé ces limites (16) ; on ne peut plus revenir par les procédés naturels à la situation d’avant-guerre. On a rompu l’élasticité du système économique pour l'avoir dépassé. Les pays ont pu lutter ; on a pu dire que les économistes avaient sous-évalué la résistance économique des pays, mais cette attaque si elle fut vraie pendant la guerre ne

Test plus aujourd’hui. Les faits viennent en appor-"

ter la preuve. En effet, il faut distinguer entre les termes : capacité de résistance et capacité de paiement, de liquidation du passif de guerre, M. Leroy- Beaulieu avait très justement noté que les belligérants ne seraient pas arrêtés dans une guerre par

(16) « La théorie de l’Avant-guerre, suivant laquelle une guerre, même courte, produirait la ruine économique, était proche de la vérité. La seule erreur de cette théorie provenait du fait de n'avoir pas tenu compte des réserves de forces, tant matérielles que spirituelles, qui existent dans tous les pays et qui peuvent être mises en jeu momentanément lorsqu'il s’agit d’une question de vie ou de mort. De même que parfois, un homme en proïe au délire causé par la fièvre accomplit des tours de force qui pourraient sembler impossibles et constituer un défi à toutes les lois de la nature, de même les nations engagées dans une lutte mortelle réussissent à mettre en jeu des forces insoupçonnées jusque là et dont elles ne pourraient disposer à aucun autre moment. Et, tout comme le malade atteint de la fièvre, elles subissent, lorsque la lutte est terminée, un effondrement d'autant plus complet. Depuis larmistice, l’Europe éprouve un effondrement de ce genre, économique, politique et social ». (p. 30).

. Pierrepont B. Noyes. La Reconstruction de la France et de l’Europe. Revue mondiale, 1° Juillet 1921. é

St ae

les difficultés financières ; leur capacité de résistance ne serait pas ébranlée de ce côté ; maïs si un pays peut résisler pendant une guerre, c’est qu'il est en régime anormal ; du jour où l'on revient au régime normal, on peut contrôler par les consé- “quences économiques si la capacité de résistance a été dépassée ou non, en évaluant la capacité de paiement du pays. Cette évaluation n’est pas théorique, elle est tangible ; elle se manifeste dans la confiance accordée à ce pays par ses habitants et les étrangers ; “elle se manifeste aussi par le fait qu’un pays peut équilibrer son budget. Or que se passe-t-il depuis ‘1914 ; on a émis des billets de banque, des bons de la défense nationale, des emprunts, à tel point que les arrérages de la dette publique française pour le budget de 1925 se montent à la somme de plus de 18 milliards 1/2 pour un total de 33.137 (17) millions de dépenses. On sait les difficultés économiques et financières qu'a provoquées cette situation ; non seulement les prix augmentent par suite de l’incidence des impôts, mais une aggravation d'impôts risque d'arrêter l’industrie ; el alors n’a-t-on pas dépassé les limites de capacité de paiement de notre pays ? Qu'est-ce que la capacité de paiement d’un pays ? C'est le chiffre des richesses, exprimées sous toutes les formes, qu’il peut apporter en un temps donné aux caisses de son Gouvernement, tout en

(17) Chiffres de da loi du 13 juillet 1925 portant fixation du budget général de l'exercice 1925.

maintenant intacte sa puissance productive. Et nous voyons ainsi qu'il y a une grande différence à faire si l’on considère l’erreur économique attribuée aux économistes ; les peuples ont résisté plus longtemps. que ne l'avaient prédit les économistes ; il y a peutêtre eu erreur sur la capacité économique immédiate des pays belligérants, c’est-à-dire la capacité de résistance, mais il n'y a pas eu erreur sur la capacité économique future qui est la capacité de paiement.

Les Economistes ont reconnu que le pays résistait à l'inflation pendant la guerre, parce qu'à ce moment les facteurs économiques étaient comprimés par la réglementation ; du jour où il a fallu commencer à liquider le passif de la guerre on a vu que notre faculté de paiement était limitée. A la politique de liquidation du passif de guerre, M. Chavenon, directeur du journal l « Information », oppose la politique du « dynamisme monétaire » : « La France, écrit-il, est comme une grande Société d’exploitation qui, disposant d’un actif certain, doit augmenter son fonds de roulement » (18).

Mais cet actif futur est-il si certain, si le passif actuel subsiste toujours ? Ne faut-il pas considérer avant tout que la France est comme une grande Société d'exploitation qui a émis des obligations en quantité telle que leur service absorbe les 2/3 de la Trésorerie de la Société ; avec le 3° tiers elle peut à

(18) « L'Information », 4 avril 1925.