ARR

peine entretenir le matériel et surtout elle ne peut pas le renouveler, encore moins l’accroître. Augmentez le fonds de roulement, nous conseille M. Chavenon, mais on augmente un fonds de roulement en

faisant un appel de capitaux, et alors ce seront les” 3/4 de la Trésorerie qui serviront à rémunérer les créanciers du fonds de roulement ; car les capitaux

du fonds de roulement ne seront pas employés à une extension de la capacité productive de la Société, mais à payer les obligataires dont la dette vient à remboursement. C’est le tonneau financier des Danaïdes. Sur cette question nous ne pouvons nous étendre plus longuement, car son évolution n’est pas terminée. La France n’a pas encore pu faire le compte définitif de la guerre ; le jour où elle saura quelles sont ses charges exactes et définitives, alors peut-être verra-t-elle que les économistes avaient raison de craindre la durée excessive d’une guerre. Au bout d'un an, on pouvait recourir aux moyens normaux de liquidation ; au bout de 4 ans on a évité de poser la question, le compte n'étant pas alors définitif ; aujourd’hui encore il ne l’est pas tout à fait, mais le jour où il le sera, il faudra prendre une décision, nette et claire; alors peut-être verra-t-on que les moyens seront anormaux, qu'on à dépassé la capacité de paiement des pays, en créant par l'inflation et l'emprunt une somme fantastique de richesses fictives. Comme un cancer qui ronge les organes sains, les richesses fictives avilissent les richesses présentes:

cette hypothèque sur l'avenir paralyse et étouffe l’activité économique présente des pays.

Alors s'apercevra-t-on que les Economistes avaient raison de dire que plus la guerre se prolongerait et plus difficile, plus violente en crises et en conflits serait l'après-guerre. Sous prétexte de donner confiance au pays, les Gouvernements ont remis à plus tard la solution financière de la guerre ; le pays tenait, tant mieux, mais plus tard... on ne voulait pas y penser. Les esprits à courte vue ont préféré proclamer la faillite de l'Economie Politique parce que la guerre durait plus d’un an. Ils n'ont pas vu que la capacité de résistance immédiate d'un pays ne devait pas être confondue avec sa capacité de résistance future. Il est toujours facile d'acheter en faisant porter à son compte les maichandises. Il'est beaucoup plus difficile de payer

par la suite.

La guerre est une période de consommation improductive et d'endettement, elle n’enrichit pas un

pays ; elle volatilise, elle effrite la masse des riches-

ses accumulées en temps de paix. Le mécanisme créateur de l’appauvrissemient réel de la France et des belligérants en général est l'Economie de guerre (19), dont le fonctionnement est la confirmation d’une loi économique : la loi de la déperdition des forces.

(19) Voir : Deuxième partie, chapitre ET.