SEA AE

que tout mode d'organisation économique et politique qui veut nier l’action des lois économiques est voué tôt ou tard à un échec. |

N'est-il pas curieux de lire la conclusion du Rapport du Commissaire aux Finances Soviétiques M. Sokolnikof pour le budget 1914-1925 ?

« Nous devons mettre à la base de notre politique de crédit le principe du maintien d’une monnaie stable. Il serait absurde d’édifier notre politique de façon à compromettre la stabilité de notre monnaie. Notre politique de crédit est déterminée par notre politique d'émission. C'est pourquoi nos différents plans économiques doivent être subordonnés au plan général de crédit de la Banque d'Etat, qui n’affecte pas seulement le sort de telle ou telle marchandise, de telle ou telle branche de l’économie, mais aussi le sort de cette marchandise universelle qu'est l’argent, lequel joue un rôle dans toutes les transactions, est un des éléments constitutifs de notre économie, et a une importance primordiale

pour l'Etat. Longteraps, nous avons dû lutter pour

réduire le déficit et les émissions spécialement destinées à le combler ; ce genre d’émisions est terminé. Mais, dans l'émission des billets de banque, nous nous heurterons vraisemblablement au même problème, quoique posé sous une forme quelque peu différente. À mon avis, il faut résister avec énergie à la pression qui s'exerce sur la Banque d'émission et, sans hésitation, mettre à la base de la politique

— 14 — = de cette dernière, le principe du maintien de la stabilité de notre monnaie. » |

L’affirmation du principe de l'argent, « marchandise universelle », et de la « stabilité de la valeur de la monnaie » est une des lois fondamentales de l'Economie Politique. Nous sommes loin du sysième des bons de travail (6), et nous voyons les plus ardents destructeurs du capitalisme reconnaître

et appliquer le principe même de ce qu’ils ont voulu

détruire. L'expérience russe aura été la confirmation du bien fondé des lois économiques.

En Angleterre, l’arrivée au pouvoir des travaillistes, n’a pas entraîné un bouleversement dès institutions qu'ils voulaient supprimer ; ils ont conti- nué comme leurs prédécesseurs la stricte politique de redressement monétaire inaugurée en 1920 ; Ils n'ont pas réalisé des mesures socialisantes qui auraient désorganisé les finances publiques. Un rédacteur du Bulletin Quotidien d’'Informations Economiques (7) notait très justement que par cette méthode : « le parti travailliste, qui n'avait jamais tenu le pouvoir en est sorti susceptible de le reprendre, car si son programme ne pouvait s’adapter aux circonstances et aux besoins actuels de la Grande-Bretagne, il est certain qu'il n’a en rien compromis les

; (6) Voir sur ce point : Maurice Bourguin, Les Systèmes

Socialistes. Colin. 3° édition, 1921. Chapitre I : Définition

de J’unité de valeur dans le système collectiviste. | (7) Numéro du 27 movembre 1924.

HET DEEE