ENFANTS ADOLESCENTS

LOTO MERE ete 1.07 4 r6r THB NE Le LE ree en. 2.10 h.17 1917 sesebossesesee 2.35 4.90

-:La population des enfants anémiques, qui était en 1913 de 22,48 à l'entrée à l’école, s'élevait en 1917 à 25,50 0/0 ; à l’âge de 15 ans elle passait de 21,74 à 31,20 0/0. Une enquête faite en 1917 dans les écoles primaires et secondaires de Strasbourg a révélé des retards de croissance qui ne s'étaient pas manifestés jusque là (taille inférieure de 2 o/o à la. normale), la diminution de poids aurait atteint 5oo grammes à un kilogramme, dans les plus basses classes des écoles primaires et jusqu'à 5 kilogrammes pour les élèves plus âgés.

Ces constatations, confirmées par les observalions faites dans diverses autres régions de l’Allema-

gne inquiétèrent les autorités allemandes, non seulement sur le moment mais pour l’avenir, « Il est à craindre, écrivait un médecin inspecteur, que les troubles de la croissance auxquels se trouvent exposés les enfants et les jeunes gens pendant une longue période sous-alimentaire, ne puissent plus être réparés dans un avenir heureux ». Pour remédier à cet état de choses, on envoya à la campagne les enfants des villes pour des séjours plus ou moins prolongés.

2° Tuberculose. — Les difficultés de l’alimentation qui ont eu une influence fâcheuse sur le développement physique des enfants ont également coniribué puissamment, avec une application moïns rigoureuse de l'hygiène, et dans certains cas, avec un travail plus intense, au développement de la tuberculose dans la population adulte. En même temps, les fatigues de la campagne ont provoqué dans l’armée une extension de cette maladie.

3° Autres conséquences du régime alimentaire défectueux. — Par suite de l'insuffisance de l'alimentation, non seulement un certain nombre de mala- . dies comme la tuberculose ont: pris un développement anormal dans la population allemande, mais . on à vu en outre apparaître des symptômes morbides inconnus jusque là. (Affections intestinales dues aux modifications apportées à la composition des aliments : principalement le pain de guerre. Trou-

USE se Te ER 2 EE EE PTE PNR!

4 ï LD DES 77 PP TAN AL

GE

bles fonctionnels du rein : néurasthénie dont la fréquénce aurait eu pour cause la sous-alimentation non Moins que les deuils).

. Enfin, on constate, tant au front qu’à l’intérieur une grande extension de l’artériosclérose.

On assista également à l’éclosion de maladies nouvelles dont la plus connue fut l’œdème de guerre signalé au cours des premiers mois de 1917, attribué à T'absorption d'aliments trop riches en eau, mais surtout au manque de graisse ; une maladie jusqu alors inconnue fut dénommée la fièvre valhynienne, ainsi dénommée de la partie du front où elle s’est manifestée d’ abord, ce fut une fièvre intermittente avec accès tous les 5 jours. Enfin, l’amaigrissement général de la population a été la consé- -guence naturelle du régime alimentaire défectueux auquel elle fut soumise. Alors que la ration alimentaire moyenne d’un adulte correspond à 2.700 calories par jour environ, on ne peut guère estimer à plus de 1.500 calories, la valeur physiologique des denrées dont pouvait disposer en 1917 un Berlinois, s’il recevait la totalité des rations qui lui étaient théoriquement allouées. En fait, une grande partie de la population ne devait pas disposer de plus de 1.200 à 1.300 calories par jour. Les médecins conseillèrent de se coucher tôt, de se reposer à midi, d'éviter tout effort inutile, de se couvrir de vêtements chauds, etc... Mais l'observation de ces prescriptions n'était guère compatible avec l'effort physi-

F7 VE f:

que demandé à une grande partie de la population allemande, notamment celle qui travaillait dans les usines de guerre ; la. sous-alimentation provoquait ainsi une diminution de la capacité de travail.

Ainsi la sous-alimentation et le surmenage ont : été les principaux facteurs de la destruction anormale des vies humaïnes dont a souffert la population civile allemande. L'Allemagne a été placé dans une situation particulière aux Empires Centraux isolés par le blocus allié de la majeure partie des centres d'importation ; les difficultés de ravitaillement entraïnèrent les conséquences que nous avons examinées plus haut. N'est-ce pas une vérification de la loi des débouchés ?

Pendant la guerre, et c’est une équivoque que nous avons déjà notée dans notre première partie, les lois de l'Economie politique ont paru faire faillite parce que les anciennes conditions de leur fonctionnement avaient disparu où s'étaient transformées, mais les lois de l'Economie politique agissent malgré les obstacles ; elles sont des lois de l'Economie de paix ; elles ne s’adaptent pas, ou elles ne peuveñt pas s’adapter complètement à l'Economie de guerre, et alors leur non fonctionnement entraîne des conséquences défavorables pour les pays qui veulent les transgresser. L'exemple de l'Allemagne pendant la guerre en est une illustration. Nous venons de faire l'étude de cette loi sur une Economie fermée, étudions maintenant les effets de la loi des débouchés.

sur une Economie ouverte. Si le régime de l’Economie de guerre est désastreux pour l'Economie na- -tionale de chaque pays, ne l’est-il pas encore plus pour l'Economie mondiale P

‘IE. La Loi des Débouchés en France et dans les Rapports Economiques Mondiaux (8)

« Les vérités acquises à la science économique, non seulement n'ont pu recevoir et n'ont reçu aucune atteinte des événements de ces dernières années ; maïs d'application des principes qui s'en dégagent s'impose plus que jamais. »

Yves Guxor.

Allocution prononcée à l'occasion du quatre-vingtième anniversaire de sa naissance. 25 octobre 1923.

Pendant la guerre, la plupart des dirigeants de la politique française ont proclamé qu'après l’armistice il allait y avoir en France un développement économique sans précédent.

Préparez-vous, disaient-ils aux industriels, à la conquête des anciens marchés allemands. Mais après l'expérience socialiste de la guerre, lorsqu'on annonça le retour à la liberté, liberté d’ailleurs bien

(8) Joseph Magnan, Essai sur la politique douanière de la France, Payot, 1919.

Robert Gouget, le Protectionnisme en France depuis la guerre. Thèse Paris 1922. |

C. J. Gignoux, l’Après-guerre et la Politique commerciale. Armand Colin 1924. S

ADO Te

relative, les producteurs s’aperçurent que la solidarité économique interalliée n'existait plus ; le change nous devenait défavorable ; l’'égoïsme économique d'avant-oœuerre, entre nations, reprenait ses droits ; les industriels renoncèrent à affronter de nouveau individuellement les risques de la concurrence. Aux consortiums obligatoires, créés pendant la guerre, les industriels substituèrent le cartel : « Seules les organisations collectives pouvaient « assurer à la France l'avenir économique que la « victoire lui faisait espérer. Ce fut l'ère des grands « espoirs. Dans les discours officiels, dans la presse, « on entendait retentir l'hymne à la produc- « tion » (9). Mais l'émission de papier-monnaie entrainait la hausse des prix et le triomphe des agriculteurs ; les consommateurs français réagissaient devant les hauts prix par l’abstention dans les achats ; la crise se déclanche sur notre marché intérieur ; alors notre industrie essaye d'exporter, puisque le marché français se dérobaïit ; mais n’allionsnous pas dépenser, en vain, des forces déjà affaiblies par la guerre et surexcitées par des erreurs et des illusions économiques P

Qu'était devenu notre commerce extérieur depuis 1914 ?

Le bilan des quatre années de guerre se soldait

(9) De Tarde et de Jouvenel, La Politique d'aujourd'hui, ‘p. 12. La Renaissance du Livre, 1993.

par un chiffre d'importations dépassant de beaucoup celui des exportations. de

Commerce extérieur de la France, en millions de francs :

IMPOR- EXPOR-

ANNÉES TATIONS : TATIONS TOTAL TO LIRE 6.402 4.869 11.271 FORD Een 11.036 3.037 14.973 TOTO NA 20.640 : 6.215. 26.855 1e 1 D AN AS AS 27.554. 6.013, 33.567 OS Rare 22.301 hÿ23 00 lfar-024

Notre change aurait dû subir une dépréciation, mais la solidarité financière et le mécanisme des achats entre alliés permirent de le maintenir à un niveau en quelque sorte factice, voisin de la normale.

La loi des débouchés dont le change est l’expression arithmétique semblait ne pas fonctionner. Mais à partir de la signature du traité de paix, les trésoreries américaine et anglaise ne soutenant plus le franc, le jeu de la loi des débouchés, régit de nouveau le commerce extérieur. Le Gouvernement rapporte en partie les prohibitions générales d’importation et d'exportation ;: les Comités char: gés d'examiner les diverses demandes de dérogations disparurent ; la perception des surtaxes ad valorem, en sus des droits spécifiques, fut appliquée ainsi que les droits d'entrée sur l’avoine, lorge, le maïs ; c'était le retour au néo-protectionnisme d’avant-guerre, toutefois, les prohibitions

d'entrée et de sortie subsistent pour certaines marchandises ; le 8 juillet 1919, les cœfficients de majoration des droits spécifiques remplacèrent les taxes ad valorem.

Ces mesures furent la conséquence de l'inflation et de l'essai de réduction de notre dette vis-à-vis de l'étranger. En effet, la solidarité financière de l'Amérique, puis de l’Angleterre, a été rompue dès les premiers mois de 1919. Il fallut prendre alors conscience des réalités ; la loi des débouchés joua, les produits durent être échangés contre des produits; nos importations entraînent une baisse encore plus accentuée de notre change. La réaction se produit : les achats à l’étranger diminuent, mais les producteurs français veulent vendre et vendre beaucoup à l'étranger, car les crédits de spéculation. qui affluèrent de l'étranger en 1919 et 1920, pèsent lourdement sur notre situation économique et politique.

Notre industrie va donc exporter, mais nous ne sommes pas prêts, nous avons nos régions dévastées, la crise sociale de 1920, les conflits entre patrons et ouvriers, autant de facteurs contraires à une politique d'exportation.

Bien plus, notre effort pour conquérir les marchés extérieurs ne s’exerçait pas à un moment opportun ; depuis 1910, il règne, en effet, en matière de politique commerciale mondiale, une contradiction entre toutes les nations qui est une conséquence de la guerre.

NIOB——

- D'une part, chaque pays veut faire de l’omniproduction et s’enfermer dans un nationalisme économique ; d'autre part, chaque pays veut exporter et conquérir les marchés étrangers ; la guerre a forcé, .en effet, les pays belligérants à transformer les industries de guerre en industries de paix, tandis que ceux qui ne prirent part à la guerre que tardive- ment ou pas du tout, créèrent, chez eux, pendant les années 1914-1918, une industrie nationale. Le commerce des nations belligérantes n’existant plus, il se produisit chez les peuples qui achetaient à ces nations des produits ou des matières premières, une crise économique ; pour y remédier, ils créèrent, à grands frais, des industries nationales, fabriquant ce que les belligérants ne pouvaient plus leur livrer. À la reprise des relations commerciales, il était inévitable de voir le protectionnisme régir les rapports commerciaux entre les nations, mais cette politique n'était pas faite pour faciliter la solution des problèmes.

L'étude d’une seule branche d'industrie va nous montrer combien la méconnaissance de la loi des débouchés risque d’entraîner une crise et un déséquilibre.

La Loi des Débouchés et l'Industrie Métallurgique

L'industrie métallurgique en est un exemple typique. Dès le début de la guerre, l'invasion alle-

‘mande dans les régions du Nord et de l'Est nous prive de 64 o/o de notre production en fonte et de 62 o/o de notre production en acier.

. La guerre, en devenant une guerre de matérie!, obligea les belligérants à développer leur production de fonte et d'acier ; en France, on remit en activité les hauts-fourneaux éteints du Centre qui ne marchaient plus, à cause du coût élevé du prix de revient de leur production ; on développa les anciennes et on créa de nouvelles usines électrométallurgiques dans les Alpes ; ce fut la période où, suivant la juste observation de M. Robert Pixor, vice-président du Comité des Forges : « Le problème de la production n'était plus qu'un problème technique. La notion des prix de revient disparut. La question des salaires n’existait pas plus que celle des débouchés ; le patron a été éclipsé par Fingénieur. » C’est ainsi que furent construits à la Société des hauts-fourneaux de Rouen, 120 fours à coke et deux hauts-fourneaux de 250 tonnes; aux hauts-four- neaux de Caen, 42 fours à coke et deux hauts-four- neaux capables de produire 4oo tonnes par 24 heures. Ces deux usines, après la guerre, furent mises dans une sifuation nécessitant un coût de production bien plus élevé que partout ailleurs, car leux charbon, venant d'Angleterre, leur revenait à des prix supérieurs, par suite du change, à celui payé par les autres usines, aux mines de CARTROn à proximité de ces usines.

M. Robert Pinot résumait ces faits dans cette ‘idée : « De là cette industrie soufflée, artificielle, créée sans souci du prix de revient. Le même phénomène s’est produit, du reste, en tout pays. Le monde s’est couvert d'industries artificielles, c’est-à- ‘dire qui n’ont aucun rapport avec les besoins réels, et qui sont condamnés par leur prix de re vient. » (10). |

En ce qui concerne la France, d’après les statistiques du Comité des Forges, il résulte que, pour la grande métallurgie française, 106 fours Martin furent mis en construction pendant les hostilités, ce qui correspondait à un accroissement de ca-

pacité de production de roo o/o par rapport à 1914, de 102 o/o pour les convertisseurs, de 90 o/o pour les fours électriques et de 105 0/0 pour les fours au creuset. Au total, l'accroissement de capacité de production était de 100 o/o par rapport à 1914. Ce chiffre ne doit pas étonner, il s'explique très facilement car les hauts-fourneaux construits furent remarquables par l'ampleur de leurs dimensions (Rouen, Caen, Gisors, Le Pouzin) ; alors qu'avant la guerre, la capacité normale d’un hautfourneau était de 200 tonnes avec une production annuelle d'environ 70.000 tonnes, pendant la guerre la capacité des hauts-fourneaux construits:

(10) De Tarde et de Jouvenel, ouvrage déjà cité, page 78, Réponse de M. Robert Pinot, à l'enquête de M. de Tarde.

fut portée à 300 tonnes : hauts-fourneaux de la Société métallurgique de la Basse-Loire à Trignac (300 tonnes), hauts-fourneaux de Gisors (300 à 350 tonnes). Au moment où ils furent construits en 1917, les hauts-fourneaux de la Société Normande de métallurgie de Caen étaient les plus puissants d'Europe (type de 4oo tonnes et pouvant produire jusqu’à 45o tonnes).

Lors de la rédaction du Traité, la métallurgie française, par l'intermédiaire du Comité des Forges, montra combien la, situation qui allait nous être faite, risquait de nous être préjudiciable. Avec l'accroissement de la capacité de production des usines non envahies pendant la guerre, soit d’après M. Robert PINoT, 600.000 tonnes, avec la production de l’Alsace-Lorraine et de la Sarre, qui s'était élevée en 1913 à 5.241.000 tonnes de fonte dont 739.000 tonnes consommées à l’état de fonte et 4.502.000 tonnes transformées en acier, la capacité de production française arrivait à un total de 11 millions de tonnes de fonte. Or, cette capacité dépassait de beaucoup les besoins du marché intérieur. Le retour de la Lorraine et éventuellement celui de la Sarre provoquait une surproduction de la sidérurgie française (11).

(x1) Voir sur ce point P. Grillet, La Métallurgie du fer, Enquête sur la production française. À. N. E. E. 1919, principalement la 4° partie.

Brelet, la Crise de la Métallurgie, Sagot, 1928.

di OS

A la fin de la guerre, des métallurgistes firent . remarquer que cette situation ne se produirait pas immédiatement, qu'il fallait tenir compte des destructions des usines métallurgiques dévastées ; la. remise en état des usines du Nord et de l'Est allait. exiger un temps assez long et ce ne serait qu’au bout de quelques années que les productions de ces usi-

nes feraient sentir leur influence sur la vie industrielle du pays.

Or, on reconstruisit immédiatement toutes les usines du Nord et de l'Est car elles bénéficient de leur position géographique par suite de la proximité soit du charbon, soit du minerai. De plus, le mécanisme de la loi du 17 avril 1919 sur la réparation des dommages de guerre, était une véritable prime à la reconstruction. En effet, elle accorde le prix de rem-. placement en faveur de celui qui s'engage à remployer, et seulement une indemnité égale au prix de. la valeur vénale d’avant-guerre pour celui qui ne le veut pas. |

Les sociétés métallurgiques acceptèrent le remploi car elles espérèrent être dans une situation bien plus favorable que les usines de l’intérieur, en ce qui concerne leur coût de production, leur machinisme étant bien plus perfectionné et dans un état neuf par rapport à ces dernières.

On pourrait nous objecter que le problème des matières premières au point de vue de la grande

métallurgie française, n’ayant pas été complètement mis au point par le traité de paix, il allait en résulter une diminution de la production par rapport aux chiffres donnés plus haut.

I est certain que la France qui aurait pu, si elle avait eu, après la guerre, les charbons et le coke en quantités suffisantes, développer sa production métallurgique au point de lutter avec la Grande-Bretagne et même les Etats-Unis sur les marchés mondiaux, vit sa métallurgie passer par une crise qui est, d’ailleurs, intimement liée au problème des réparations et à la rivalité commerciale de l’Angleterre:

Malgré tout, en 1919, la production/de la métallurgie française dépassait la capacité d’absorption du marché français. :

La crise de 1920, sous ses multiples aspects, réduisit le marché intérieur de la sidérurgie ; il fallait placer à l'extérieur cet excédent de production, mais notre expansion économique se produisait à un mauvais moment.

L'Allemagne reprenait déjà sa place sur les anciens marchés qu’elle approvisionnait autrefois ; elle bénéficiait de l'avantage à l'exportation que procure momentanément un change déprécié. Mais les pays hantés par l’idée des nations autonomes, tâchèrent de réaliser cette chimère en élevant devant les produits étrangers des barrières douanières, que

seul lé commerce allemand pouvait franchir, grâce à la prime à l'exportation provenant de la situation de son change. à |

Sur les marchés extérieurs c'était à ce moment. une concurrence effrénée. Les grands producteurs d’acier avaient, à leur tour, protégé leur marché par des droits de douane élevés et pratiquaient le dumping sur les marchés mondiaux, pour soutenir leurs industries de guerre, transformées en industries de pale et , | |

Or, comme le notait très bien M. ScHeLe, dans sa communication du 5 octobre 1921, à la Société d'Economie politique, sur les « Aspects actuels du protectionnisme », ce système créait une politique de cherté à l’intérieur et une politique d'isolement malveillant à l'extérieur. Les ouvriers demandaient des augmentations de salaires qui provoquaient une hausse du prix de la vie; les prix des denrées et des salaires montaient par à-coups. Cette instabilité des prix entraînait un état démoralisant dans le pays, la précarité ‘des fortunes, la ruine automatique des rentiers, la perte de la notion du prix de revient et de la stabilité des cours dans l'avenir ; sur tous Ces phénomènes économiques, le change déprécié ajoutait encore ses effets de déséquilibre ; c'était une « course éperdue », une « spirale montante », au bout de laquelle il ÿ avait le gouffre financier : comme palliatifs, les ouvriers proposèrent la « nationalisation industrialisée des services pu-

blics », les industriels, la conquête des marchés extérieurs.

. Mais dans tous les grands pays, des crises économiques el sociales semblables, bouleversaient leur économie. La France fut le pays qui résista le mieux à cette secousse, grâce à la répartition harmonieuse de ses forces économiques, que troubla cependant, en 1919 et 1920, la tentative de réalisation du rêve de M. Loucheur : La France, grand pays industriel. La situation particulière que créait la reconstruction du Nord, comme débouchés certains de l'Industrie française, atténua aussi la crise ; mais nous allons voir qu'on avait fait que déplacer le problème ; l’industrie française allait reconstruire le Nord, mais au détriment du paiement des Réparations.

En résumé, {a métallurgie française (12) se trouvait devant les difficultés suivantes : la concurrence allemande, la politique contradictoire des Etats étrangers qui voulaient exporter sans acheter, le manque de coke pour transformer le minerai de fer. De plus, notre sidérurgie n’était pas la seule à avoir une surproduction.

La métallurgie anglaise (13) s'était aussi développée pendant la guerre ; elle aussi avait la

(12) Voir Pierre Bezard-Falgas. Les Syndicats patronaux de l’industrie métallurgique en France, p. 387 à 403. Thèse, Paris, 1922.

(13) Voir thèse Le Léon, la Métallurgie anglaise depuis la guerre, Paris 1925 ; André Siegfried, L’Angleterre d’aujourd’hui, Paris, 1924.

ATOS

croyance en la conquête des marchés extérieurs. Pour réussir dans cette entreprise, elle adopta la politique des hauts prix de vente de la houille à l'étranger (printemps 19109) et de limitation du contingent de charbon, alloué à l'exportation (juin 1920). C'était une attaque en règle contre la métallurgie française ; à Spa, en juillet 1920, l'Angleterre ne nous soutenait que mollement dans nos réclamations de livraison des charbons allemands.

On peut dire que le problème métallurgique a tenu une grande importance, pendant et après la guerre. La politique extérieure anglaise peut s’expliquer par l’évolution du problème de sa métallurgie. Les mesures que nous venons de signaler, favorisaient nettement la métallurgie anglaise au détriment de la nôtre, et la Commission de Direction du Comité des Forges pouvait très justement écrire dans son rapport de 1921 : « C’étaient là des mesures protectionnistes plus efficaces que toutes les barrières douanières ». La crise de 1921, aggravée en Angleterre par la grève des charbonnages, porta une atteinte profonde à sa production métallurgique, mais par la suite, l'Angleterre élimina de son marché intérieur la concurrence étrangère. Ce n'était donc pas en Angleterre que nous aurions pu écouler notre surproduction.

On peut en dire autant des Etats-Unis. Pendant la guerre, le développement de leur métallurgie fut dû à la demande des Alliés et à la conquête des mar-

PRSADE

chés que les belligérants avaient laissés libres (Amérique latine, Japon, Chine, Indes hollandaises). En 1921, les métallurgistes américains virent leurs exportations diminuer de bo 0/0 ; leur change élevé leur faisait perdre les marchés que la Belgique et l'Allemagne leur reprenaient. Ce n’était donc pas aux Etats-Unis qui devenaient, à leur tour, protectionnistes, que notre métallurgie trouverait un

débouché. Bien plus, le tarif « Underwood » de 1913

fut remplacé en 1920 par l’« Emergency Tariff » et le « Fordney Tariff » qui renforçaient les tarifs précédents. |

La Belgique ne pouvait pas non plus devenir un marché extérieur pour notre métallurgie ; elle avait déjà une grande industrie qui sut entretenir avec sa clientèle étrangère des relations précieuses et profita de l'arrêt temporaire de la métallurgie an-

glaise.

Elle était aussi pour notre industrie une rivale, à laquelle s'ajoutait l’industrie sidérurgique allemande qui s'était rétablie avec une rapidité étonnante, grâce à la concentration entre producteurs et aux qualités indéniables de ses métallurgistes, pour conquérir les marchés extérieurs. Cette conquête était d’ailleurs facilitée par la dépréciation du change allemand, dépréciation momentanée, comme le démontrait très clairement M. Décames dans sa communication à la Société d'Economie Politique du 4 maï 1921 sur la « (Crise des Changes et le Com-

merce extérieur », mais dépréciation qui n’en était pas moins un obstacle difficile à surmonter pour l'exportation des produits de notre métallurgie.

Souvenons-nous aussi que l'Italie qui avait créé à grands frais, pendant la guerre, une industrie métallurgique, considérait cette dernière comme une industrie nécessaire à sa défense nationale. La question de son existence fut posée devant le Parlement italien qui résolut de maintenir cette industrie pour assurer l'indépendance économique et politique du pays. |

Le Japon, (14) l'Australie, le Brésil, avaient créé eux aussi par suite de la guerre, une industrie métallurgique et voulaient résister à l'invasion des produits étrangers.

Allions-nous nous rabattre sur les petits pays, comme la Serbie et la Roumanie, mais leurs marchés ne suffisaient pas à absorber notre excédent de production. De plus, leur change déprécié par rapport au nôtre était un obstacle à notre importation.

La Tchécoslovaquie avait aussi des usines métallurgiques, de plus elle demandait le traitement réciproque pour ses produits.

Quant à l'industrie polonaise, comme le notait très bien M. R. Pinor, elle était prussienne d’approvisionnements et de débouchés.

(14) Voir Demangeon, le Déclin de l'Europe, Payot, 1920, p. 139 à 156. = :

Nu). 3 AÈDe cer RSR Ages

Le marché russe nous était fermé. Il ne nous restait plus qu'à abandonner nos illusions sur l’avenir de notre commerce extérieur métallurgique. Il a fallu la crise de 1920, pour faire perdre à la métallurgie française ses espoirs et ses rêves (14 8). À la fin de la guerre, nombreux furent ceux qui croyaient en l’avenir de la France, grande productrice et exportatrice de fonte et d'acier. On parlait de rivaliser avec l'Angleterre, les Etats-Unis mêmes, mais en attendant on maintenait pour le marché intérieur la politique des hauts prix, que la concurrence étrangère ne pouvait réduire, car les barrières douanières furent savamment établies. Nous allions au déséquilibre des forces économiques de la France. La maind'œuvre rurale s’apprêtait à abandonner les champs et à laisser le paysan exploiter seul son sol. C'était le mirage chanté par VERHAEREN dans son livre « Les campagnes hallucinées et les villes tantaculaires », qui surgissait devant les ouvriers agricoles français. Cet équilibre de la production française qui nous a sauvés de la crise aigüe, allait-il disparaître ? Allions-nous adopter une politique semblable à celle de l'Angleterre provoquée par son déséquilibre entre ses forces agricoles et industrielles ?

Le problème des Réparations étroitement lié au problème de la métallurgie allait nous empêcher de

(14 8) « I] faut maintenant revenir à l'équilibre. I] faut adapter notre production à notre consommation et à une exportation modérée » Robert Pinot, (15 mai 1922 Revue de France).

commettre cette erreur économique et par là, nous permettre de prendre plus nettement conscience de. la loi des débouchés et de son fonctionnement.

Rappelons d’ailleurs que la métallurgie française eut la chance d’avoir dans son comité de direction, en la personne de M. Robert PIxor, un homme, dont les vues ne furent, malheureusement pas toujours suivies, mais qui, par des mesures énergiques, permit d’atténuer la crise terrible dans laquelle noùs nous engagions. Mälgré tout la majorité des Maîtres de Forges ne voulaient voir que leur intérêt immédiat et non leur intérêt futur.

Déjà avant la guerre, ceux-ci se confinaient dans l'étude de la technique métallurgique, bien plus que dans l'étude de la recherche des débouchés. Cette erreur d’avant-guerre subsista pendant et après la guerre. Pendant la guerre, nous avons VU que le problème technique primait, en effet, le problème des débouchés qui était assuré. Lorsque, en 1919, la métallurgie française s’accrut de celle de la Lorraine et de la Sarre, elle s’attendit à un avenir prospère, mais elle était dans une mauvaise position de production, par suite de la pénurie de coke.

On a pu écrire justement : « S'il y avait eu au Congrès de la Paix, un homme politique résolu à aborder le problème de la métallurgie et à demander l'étude approfondie, nous serions peut-être en pleine paix ». Le problème des réparations, le problème

de la métallurgie furent en effet des problèmes solidaires.

La Loi des Débouchés et le Problème des Réparations |

Le problème des débouchés conditionne celui des réparations ; si nous avons eu de grandes difficultés à faire aboutir le réglement de l'indemnité allemande, n'est-ce pas à cause du protectionnisme français et mondial, n'est-ce pas à cause du problème des transferts de richesses ?

Dans le problème des réparations, il fallait que l'Allemagne payât aux alliés d’après les accords de Londres une somme de 132 milliards. Comment pouvait-elle le faire ? M. Risr, dans son livre « les Finances Allemandes pendant la guerre », et la plupart des économistes s’attachèrent à montrer qu'un pays ne peut pas transférer dans un autre pays des sommes d'argent aussi élevées s’il n’a pas un commerce extérieur prospère. Certes, ce ne sont pas les seuls moyens de paiement, il y a le numéraire, soit pour l'Allemagne en 1918 : environ 3 milliards, mais ce mode de paiement aurait eu pour résultat de hâter sa faillite financière, ainsi que de troubler sérieusement ‘son économie. Un autre moyen de paiement et que nous avons laissé échapper, résidait dans le portefeuille allemand sur l’étranger, évalué avant la guerre à plus de 25 milliards. Quelle était en 1919 la valeur de ces fonds et

comment les récupérer ? Problème qui ne reçut pas de solution, car il nécessitait l’ intention par les Allemands de nous payer ainsi que l’aide des nations neutres dans la recherche des capitaux allemands investis dans leurs entreprises. De plus, l'Allemagne a aliéné pendant la guerre une partie de son portefeuille pour solder l'achat des denrées et de matières premières chez les neutres. Le Morning Post du 3 décembre 1918 estimait que le portefeuille allemand était tombé de 25 milliards (15) en 1914, à 12.500 millions, et ce chiffre paraissait à ce moment exact. Mais une fois que l'Allemagne aurait versé à la Commission des Réparations son or en totalité ou en partie, et ses valeurs mobilières étrangères, il resterait malgré tout un solde déficitaire à la charge de l’Allemagne. De plus, ces richesses précédemment énumérées ne pouvaient plus entrer en ligne de compte dans l'estimation de la capacité financière de l’Allemagne, ce qui risquait de provoquer plus tard une diminution de notre créance.

Il fallait recourir à un mode de paiement grâce auquel l'Allemagne nous livrerait une somme importante chaque année, somme provenant de biens fournissant un intérêt annuel. Il fallait recevoir la rémunération d’une partie du travail et de la production allemande. Le transfert des biens ou pius exactement de devises représentant le produit de

(15) La première annexe du Rapport des Experts (Go24) donne le chiffre de 2$ milliards en 1914.

” % * cs Le à ÿ

l'exportation allemande est le seul moyen de faire passer de la richesse d’un pays dans un autre.

En effet, la loi des débouchés dans sa simplicité s’énonce ainsi « les produits s’échangent contre des produits ». Dès lors, deux solutions se présentaient : l'Allemagne travaillerait et exporterait sur les grands marchés extérieurs et elle nous remettrait les devises qu’elle se procurerait par sa situation d’exportatrice, mais ce système permettrait à l’Allemagne de se relever très rapidement au point de vue économique. Or la guerre avait montré qu’un pays économiquement fort, acquiert par là même, une force militaire importante par suite de son outillage et de ses ressources diverses. C'était revenir à l’état que nous ne voulions pas revoir : une Allemagne

économiquement forte. De plus, la concurrence allemande sur les marchés extériéurs évinçait les produits de notre propre industrie. La concurrence allemande dont beaucoup d’industriels espéraient ne plus entendre parler allait donc redevenir plus forte “après, qu'avant la guerre.

Une deuxième solution était possible : l’Allemagne travaillerait pour reconstruire la France; elle fournirait les matériaux, la main-d'œuvre. On se souvient des protestations des populations du Nord, mais on se souvient encore plus des protestations de l’industrie française. Celle-ci, peut-être volontairement, méconnaissait, une fois de plus, le mécanisme de la loi des débouchés. IL était démontré que les

LE 218 ete paiements allemands ne pouvaient s'effectuer que sous la forme de travail ou de marchandises, par des moyens directs ow indirects. On entendait par

moyens directs, le paiement en travail, en marchan-

dises, venant directement de l'Allemagne ; et par moyens indirects, les matières premières et mar-

chandises venant d'Angleterre, de l'Amérique, et

payées à ces pays par les devises résultant des exportations allemandes. En définitive, le problème se posait ainsi : ou l'Allemagne réparera les régions dévastées, en nous fournissant son travail et le produit de ses exportations, et nous serons payés ; ou l’Allemagne essayera de nous remettre des espèces et nous ne serons pas payés ; c’est ce qui est arrivé. De plus, entre temps, par une savante politique financière les capitaux allemands sont partis à l’étranger (16) ; la richesse privée n'existait que sous la forme des usines, des mines, biens dont la propriété était difficile à nous transférer, biens onéreux à exploiter

par nous-mêmes, si nous voulions toucher des re-

venus qui ne soient pas des marks dépréciés. L’exemple de la Ruhr est probant. Au total, ce furent des frais pour nous et le problème des réparations

n'avançait pas dans le sens des réalisations défini-

tives.

Comment était-on arrivé à cette situation pa-

(16) Voir sur ce point : Wulfsohn et Wernlé. L'évasion des capitaux allemands. Soc. An. d'Editions, 1923.

radoxale ? M. Vazors exposait franchement et sans réticences le problème dans son petit livre « l'Etat et la production » en ces termes : « Il a été commis « par l'Etat une faute initiale formidable. À la fin « de 1918 le problème des réparations était relative- « ment simple. On a commis la faute de le regarder « beaucoup plus comme un problème financier que « comme un transfert de produits et de marchan- « dises d’un pays à un autre. Et par surcroit, on a « regardé (c'est M. LoucHeur au début) les régions « libérées comme un grand chantier pour l’indus- « trie française pendant dix ans. C'est-à-dire que, « dès ce moment là, on a fait soi-même à l’intérieur « du pays, une politique destinée à rendre les répa- « rations de plus en plus difficiles » (17). Si nous reprenons cette situation dans laquelle se trouvait l'industrie française et plus spécialement l’industrie métallurgique, nous apercevons que cette solution était le seul palliatif possible pour échapper à la crise de surproduction, sans provoquer la faillite ou du moins la situation très gènée dans laquelle allait se trouver les principales sociétés industrielles. Mais ce n’était qu’une solution d'attente et qui ne faisait qu’accumuler les difficultés.

La cause fondamentale de cet état de fait peut être attribuée au protectionnisme mondial.

(17) Valois, l'Etat et la Production, p. 22. Nouvelle Librairie nationale, 1922. On poura retrouver les mêmes idées

dans la deuxième partie du livre de M. Alfred Fabre-Luce : La. Victoire : cette 2° partie s'intitule, la Paix manquée.