ALORS

Comment pouvait-il provoquer cette situation, P En France la politique de la vie chère renforcée par les émissions de papier-monnaie entraînait les augmentations de salaires ; le syndicalisme ouvrier se présentait en face des gouvernants comme une puissance aussi forte que celles des patrons P Si on voulait éviter la crise de surproduction il fallait fermer des usines et désavouer la politique d'expansion économique, que les dirigeants avaient prôné pendant la guerre. Le Gouvernement aux prises avec les forces économiques d'alors recula devant une politique qui risquait de froisser les intérêts des patrons et des ouvriers.

Après les diverses tentatives de conquête, des marchés extérieurs, producteurs et gouvernants se retranchèrent derrière les barrières d’un protectionnisme qui leur laisserait libre le marché français. On pouvait écrire en parlant de la guerre « qui donc. ignore que ce fut le grand pillage » ? Cette opinion n'est pas non plus exagérée en parlant de l’aprèsguerre. Le protectionnisme français pouvait se justifier, s’il avait été modéré, il fut trop « avancé ». Les conséquences furent néfastes (18). On a voulu conserver après la guerre la politique de l’omni-production dans chaque pays au lieu de revenir à l'ancienne division du travail « Ilogisme évident :

(18) Voir pour l’ensemble de ce problème, le livre de J. Caïllaux. Où va la France, où va l'Europe. Edition de la Sirène, 1924.

rm 0 Ni bars

« L'ancienne division mondiale du travail « (l'Angleterre produisant les tissus de coton et les « lainages, l'Allemagne, la houille et le fer, la « France, les soieries et les objets de luxe) exprimait « un ordre lentement introduit dans les échanges « des nations. On pouvait tendre à une division nou-

-« velle, mieux appropriée aux conditions économi-

« ques créées par la victoire. Mais il était contradic- « toire d’aspirer au marché international et de clore

-« de barrières, son propre marché. Cette incon-

« séquence ne pouvait aboutir en tous pays “ qu’à l'engorgement, à l’accumulation des stocks, « à l'écroulement des cours ». C'est en ces termes précis que MM. de Tarde et de Jouvenel résumaient la situation : En effet, l'omni-production entraîne fatalement des barrières douanières, car toutes les industries ne peuvent pas trouver réunies toutes les conditions favorables à leur développement dans un même pays. Mais il y a une différence entre des droits de douane partiels protégeant une industrie nécessaire à la défense nationale pour procurer une rémunération raisonnable aux capitaux engagés et des droits de douane généraux livrant le marché intérieur d’un pays entier, à une politique de vie chère, grâce à la coalition des grands groupements économiques.

Cette politique pratiquée en France, et d’ailleurs sur une même échelle dans les autres pays, provoque le désordre économique et politique. Nous

ALP | yon

vivons dans un état de compromis, dans une situation bâtarde, dans une politique économique qui veut ménager tous les producteurs tout en ne mécontentant pas les consommateurs; chaque pays veut que son industrie exporte, mais ne veut rien recevoir du dehors. Il résulte de cette situation une déperdition d'efforts, une augmentation du coût de la vie, et les producteurs exigent des prix d’autant plus élevés qu'ils sont à l’abri de la concurrence étrangère. Bien plus, les impôts au lieu d'être payés par les producteurs sont rejetés sur le consommateur qui devient la victime d’une gigantesque iniquité fiscale. L'ouvrier, principal consommateur, demande une augmentation de salaires ; le producteur incorpore cette augmentation de salaire dans le prix de vente de ses produits, en l’élevant proportionnellement. Et ainsi nous sentons tout le poids de cette économie qui ruine petit à petit les ressources financières des classes consommatrices aux bénéfices des producteurs ; c’est le protectionnisme outrancier qui nous vaut cette situation, situation qui s'est trouvée bientôt en contradiction avec notre politique des réparations, à un tel point que M. Valois pouvait écrire, très justement. « Le problème des réparations qui « aurait dû unir les Français oppose aujourd’hui les « groupes les uns aux autres et en oppose quelques- « uns à l'intérêt national le plus évident. On a abou- « ti à ce résultat paradoxal que, aujourd’hui il y a « beaucoup de corporations pour lesquelles le paie-

« ment des réparations constitue une gêne considé- « rable. Pourquoi ? Parce que l’on a laissé l’indus- « trie française s'organiser pour une grosse partie « de la reconstruction des régions libérées, si bien « que c'est la France elle-même qui fournit le tra- « vail, les produits, les nrarchandises que l’Allema- « gne devait fournir. Ce qui est absurde. Mais com- « me des entreprises se sont montées, ont engagé « des capitaux, ont fait des installations pour ces « fournitures, on ne peut plus les en priver sans les « mettre en grande difficulté, ce qui serait non « moins absurde. Plus cette organisation durera, se « développera, plus le problème des réparations de- « viendra difficile ».

Les exemples illustrent cette thèse : lorsque les accords de Wiesbaden furent signés, on se souvient de la campagne violente que mena toute l’industrie française. Lorsque nos troupes pénétrèrent dans la Ruhr, notre grande métallurgie ne put plus s’approvisionner de coke Rhénan-Westphalien : elle fut obligée d’'éteindre beaucoup de hauts fourneaux et de diminuer sa production ; elle ne soutint pas très fermement à ce moment M. Pomcaré. Un exemple récent (fin avril 1925) montre que cette politique a encore de nombreux partisans : la Chambre syndicale métallurgique de Lille protesta auprès du Président du Conseil contre les commandes de matériel de chemins de fer en Allemagne. La Chambre syn-

dicale suggérait la solution suivante : « Ne pourraiton envisager, au titre des réparations, l'importation

du sucre allemand, du cuivre allemand en lingots,

de colorants allemands, de bois allemands et surtout de charbons allemands ?» |

Au fond, les protectionnistes français visent à un but : ne laisser entrer en F rance que les matières premières allemandes qui servent à leur production, mais empêcher l'entrée des produits qu'ils fabriquent. Situation paradoxale, grosse de difficultés futures. Est-ce la faute des industries ? C’est la faute de JEtat répond M. Vazors. Il est certain que le régime démocratique se transforme vite en démagogie économique, dans les périodes qui suivent les grandes guerres. Par peur d’une crise ou d’un changement de politique, les gouvernements successifs se sont laissés entraîner à l'établissement d’un régime protectionniste qui mécontentait aussi les pays étrangers comme l'Angleterre et les Etats-Unis.

Ce n’est pas avec les vieux procédés du protectionnisme qu'on sauvera le monde du bouleversement qui l’a ébranlé ; mais les solutions énergiques, atteignant certains intérêts n'étaient pas possibles après la guerre. Il fallait laisser passer la crise sociale ; aujourd’hui le panne est de savoir si nous aurons le courage de revenir à un état économique sain par l'adoption d’une politique économique et financière, sévère el sans privilèges, qui place l’ave-

LES Mer PAT NI ue

nir de la production française au-dessus des intérêts immédiats des industries factices nées pendant la guerre.

Ainsi, malgré les tentatives protectionnistes la loi des débouchés n’a pas fait faillite. Elle a confirmé pérempioirement ses enseignements. M. Risr dans la « Revue d'Economie Politique », examinant l’évolution du problème des Réparations et les nombreuses erreurs économiques dont il fut inutilement compliqué, écrivait : « L'erreur doit être cherchée à l’origine des négociations et non pas à la fin. La faute lourde a été de persuader une opinion si fàcheusement disposée d’ailleurs à l'illusion, qu’elle pouvait compter sur 463 milliards (chiffre de M. KLorz) ou sur 18 milliards par an (chiffre de M. Lou- CHEUR), quand le bon sens et l'Economie politique démontraient l'impossibilité de pareils versements. Tout esprit modérément renseigné savait qu'il fallait choisir entre une indemnité immense, mais répartie par l'inéluctable nécessité des conditions économiques, sur un nombre infini d'années, ou une indemnité limitée, mais certaine et recouvrable. Les premiers négociateurs français ayant refusé de faire ce choix, les clauses du traité de Versailles étaient caduques dès le premier jour. Il reslait une inconnue : le temps qu'il faudrait pour substituer les clauses réellement applicables à de simples déclarations de droits. L'histoire dira qu’il a fallu déux ans. Et l'Economie politique aura eu

une revanche dont elle se serait passée bien volontiers » (r9). y

L'observation des faits nous a montré le mécanisme de la Loi des Débouchés dans les importants :

problèmes français d’après-guerre : le problème de la Métallurgie, le problème économique des Réparations. Les essais tentés pour donner une solution à | :

ces deux problèmes ont été voué à un échec tant qu'ils ne tenaïent pas compte de la Loï des Débouchés. Après bien des erreurs, l’industrie métallurgique française a été obligée d’avoir une production modeste, proportionnée à ses possibilités d’approvisionnement en matières premières, à son coût de production, et à la capacité d'absorption des différents marchés. Le problème des Réparations a reçu à son tour une solution rationnelle dans l’approbation et dans l'exécution du plan Dawes, mais après combien d'erreurs économiques et de tensions

(r9) Dans son livre, les « Finances de guerre de l’Allemagne », Payot, 1921, M. Rist écrivait : « L'une des tâches les plus importantes qui s'imposent aux alliés est de rattacher les fils brisés des relations économiques internationales. C’est là un des plus dramatiques paradoxes de l’après-guerre. Il faut avoir le courage de le regarder en face », p. 271-272.

En 1923, dans le Bulletin de la Conciliation Internationale : Les Réparations, M. Rist remarque l’évolution et la substitution de la formule : l'Allemagne paiera : « Si l'on persiste à ignorer le problème des échanges internationaux autant avouer qu'on renonce aux réparations. C’est peut-être justement ce que veulent dire les Economistes d'occasion qui, après avoir crié très haut «l'Allemagne paiera » ont découvert aujourd'hui les vertus d’une formule nouvelle et non moins profonde : « Le Politique prime l’Economique ».… L'avenir dira: laquelle de ces deux formules nous aura coûté le plus cher. »

MES) AR AT DURS h ds Ha

politiques avec nos alliés et nos ennemis. Parmi les, illusions perdues dont parlait le Président Painlevé au discours de Grenoble, se trouvaient les solutions des deux grands problèmes que nous venons d’étudier. Après ces analyses partielles, mais probantes du fonctionnement de la loi des débouchés, il nous faut étudier le phénomène mondial de la crise de 1920 qui n'est que l'illustration générale de la loi des débouchés.

La Loi des Débouchés et le Commerce Mondial (20) La Crise de 1920 Si la crise de 1920 a présenté le trait original d'être précédée d'une période de hausse très courte, c’est par suite du jeu de la loi des débouchés. Com-

ment s'explique cette courte période de hausse ?

Pendant la guerre, les Etats belligérants achètent à crédit à l’intérieur et à l'extérieur de leur pays. C'est le crédit qui a permis de soutenir une guerre longue (21). L'Etat, par le mécanisme des avances de Trésorerie à Trésorerie, des émissions de billets de banque, à un pouvoir d’achat qui paraît illimité. Puis, à partir de mai 1919, la production mondiale sert à reconstituer les stocks et les moyens de pro-

(20) Voir sur ce point l'Enquête sur la Production. Bureau International du Travail, T. III, 1924, 5° partie : la crise des débouchés, p. 463 à 707 ; voir les articles de M. Oualid dans la Revue des Etudes Coopératives, janvier, mars, avril, juin, sur l'enquête du B. I. T,

(21) Voir chapitre IN, F° partie.

duction de la plupart des pays d'Europe, mais grâce aux importations et aux achats à crédit. Les importations dépassent, en effet, les exportations, parce que « les pays intacts et riches vendent à crédit. « Sans doute, dès le printemps de 1919, les tréso- « reries américaines et anglaises suspendent les « avances de trésorerie à trésorerie. Mais le crédit « privé se substitue au crédit des Trésoreries. Amé- « ricains et Anglais vendent leurs produits en « France, en Allemagne, contre des francs et des « marks. Une énorme dette extérieure, en francs, se « constitue. L'Allemagne exporte des marks par « milliards !.. La demande de tous les produits « reste intense ; et cette demande reste effective tant « que les crédits sont consentis par l’acheteur étran- « iger » (22). Puis, chaque pays répare les dommages de la guerre ; la rapidité des reconstructions entraîne une demande qui dépasse l'offre. C’est alors la hausse générale des prix.

Ainsi depuis l'armistice jusqu’à la crise de 1920 la politique commerciale mondiale fut la négation de la loi des débouchés. Les pays atteints par la guerre vivent d’importations (23). Le déficit de la balance commerciale s'accroît pour ces pays qui courent à

(22) Lescure. Les crises périodiques et générales de surproduction. Sirey, 1923, 3° édition p. 256. C’est dans le livre de M. Lescure (p. 293 à 288) que l’on trouve la meilleure étude de la crise de 1920.

(23) Voir dans le livre de M. Décamps, les chiffres pour la France et pour l’Angleterre.

EEE 229 ÉEz,

la ruine. Bien plus, les consommations de luxe augmentent dans ces mêmes pays. La crise économique et sociale d’après-guerre ne fait qu'empirer ; les dirigeants n'ont plus l'influence et l'autorité nécessaires pour faire comprendre aux masses. ouvrières qu'il faut restreindre les dépenses et accroître la production ; les banques américaines et anglaises adoptent alors une politique de prudence et de raison en restreignant les crédits, car au même moment c'est la crise américaine et anglaise qui éclate pour se répercuter en France. Le résultat de la crise est qu’« à dater de 1920, on a cessé de vendre des « marchandises contre des papiers-monnaie ou « d’autres titres de crédit. On a de nouveau échangé « produits contre produits. Il faut, désormais, pro- « duire et vendre pour acheter. La production ayant « fléchi dans une bonne partie de l’Europe, les « débouchés se sont restreints. En limitant ou en « resserrant le crédit, les banques anglaise et amé- « ricaine ont mis à nu cet axiome » (24).

Cette politique sévère mais juste, est préconisée à son tour par les experts financiers réunis à Bruxelles pendant l'été de 1920 qui condamnent, en termes nets et précis, la politique d'inflation et de crédits, et demandent une politique de production et d'économies de la part des pays atteints par la guerre.

(24) Lescure. Ouv. déjà cité, p. 264.

La crise de 1920 entraîne alors une diminution de la consommation et des importations dans les pays de ! l’Europe, un arrêt de la production dans les pays exportateurs ; c’est pourquoi M. Les- QURE a pu écrire très justement : « La surproduction chez les uns a sa cause dans la sous-production chez les autres. »

La crise de 1920 a arrêté brusquement le mou-

vement commercial, car la loi des débouchés avait

été trop méconnue. D’une part, l’état de guerre avait créé une vie artificielle, et faussé le mécanisme économique dans son ensemble. D'autre part, la politique d'endettement des anciens ‘belligérants en 1919 et 1920 devait entraîner rapidement l’état de

‘- crise. Les éléments de déséquilibre après la guerre étaient en nombre bien plus grands qu'avant la

guerre. Au lieu de prendre conscience des réalités, les peuples nient la loi des débouchés ; ils veulent importer sans exporter et inversement ; ils réduisent le nombre d’heures de travail, et entraînent ainsi une diminution de la production alors qu’elle aurait dû être intensifiée. L

Mais alors la crise de 1920 fait sentir l’action de la loi des débouchés que les peuples voulaient méconnaître. À ce moment « les lois économiques reprennent leurs droits et même, parfois, les reprennent brutalemènt » (25). L'effet est rapide en

(25) Décamps. Ouv. déjà cité, p. 284.

France ; le déficit de la balance commerciale passe de 22.400 millions en 1920 à 2.900 millions en 1921 | Un autre indice économique venait d’ailleurs confirmer la nécessité de cesser cette politique qui niait la loi des débouchés. La hausse du change indiquait la dépréciation rapide de la monnaie des pays débiteurs. Depuis avril 1919, les Trésoreries anglaises et américaines avaient cessé leur coopération ; la solidarité financière qui avait permis d'éviter entre les alliés une baisse plus profonde de leurs devises n'existait plus ; le change reflétait la balance des comptes ; les crédits de spéculation (26) qui nous furent indispensables pour solder notre balance déficitaire surtout en 1919 et 1920 devaient être un élément nouveau et primordial de déséquilibre. En effet, l’« entrée en jeu des crédits de spéculation a « transposé le problème. Du domaine de l’écono- « mie individuelle, elle l’a porté dans celui de l’éco- « nomie publique et de la politique ». La violation de la loi des débouchés nécessitant le secours de ces Crédits de Spéculation entraînait la création d’une économie française instable et qui nous obligeait à suivre les suggestions et les ordres de nos créanciers.

L'interdépendance économique et spontanée d’avant-guerre allait devenir pour la France une dépendance financière forcée. Nos créanciers étrangers deviennent les observateurs attentifs de notre poli-

(26)- Voir Décamps, ouvrage déjà cité, chapitre II,

tique financière et monétaire. Ils suivent les mesures prises par le Gouvernement ; ils agissent alors sur notre change en liquidant leurs positions, si les mesures aggravent notre situation financière intérieure. Cette situation entraîne une pénétration des problèmes financiers et des problèmes politiques ; bien plus, la situation financière entraîne une liaison étroite entre lés finances publiques et lés finances privées (27), les variations de puissance d'achat du franc dépendant de la bonne ou mauvaise poiitique financière ; or, la valeur d’une monnaie régit tout l'organisme économique d’une nation et ainsi apparaît l'étroite interdépendance économique non seulement entre les peuples, mais entre les différents facteurs économiques d’un pays. La négation de la loi des débouchés entraîne un endettement extérieur lequel réagit sur le change ; à son tour, le change, (dans un pays à monnaie de papier) réagit sur la puissance d'achat de la monnaie, sur la situation financière et sur l’équilibre budgétaire. Nos créanciers connaissent parfaitement ce mécanisme déséquilibré dans lequel les régulateurs d’avantguerre ne peuvent plus jouer (taux de l’escompte, exportations d'or). Mais nous ont-ils facilité le retour à l'équilibre économique, le rétablissement de notre balance commerciale, la liquidation de nos dettes, par une compréhension large de la loi des débou-

(a7) Voir sur ce point l'ouvrage de M. Germain-Martin, déjà 2ité.

chés ? Nous-mêmes, avons-nous facilité le retour à l'équilibre économique dans les relations internationales ? Le problème des Réparations, le problème de la Métallurgie ont reçu de notre part des solutions peu conformes à ce fonctionnement de la loi des débouchés ; les différentes crises par lesquelles ont passé ces problèmes, ont montré les nombreuses erreurs commises.

Les pays étrangers aussi n’ont pas compris la situation véritable ; ils suivent notre exemple ou le devancent. M. Scnezce (Société d'Economie Politique, séance du 5 octobre 1921) dans sa communication : « les aspects actuels du protectionnisme », résume ainsi le bilan du protectionnisme mondial.

Après avoir examiné le protectionnisme aux Etats-Unis « les autres pays, disait-il, ont renforcé « aussi leurs tarifs ; l'Allemagne les a triplés ; la « Belgique s’est rangée au régime des cœfficients et « dans le dernier arrêté royal rendu à ce sujet, on « trouve des cœfficients allant jusqu’à 6. Enfin, en « Angleterre, à la politique du blé, à la politique du « charbon, suivies pendant la guerre, est venue « s’ajouter une politique protectionniste. Les indus- « tries-clés ont été protégées par des droits « de 33 1/3 p. 100 et des mesures particulières ont « été prises contre les dumpings. Chacun se rap- « pelle les discussions qui ont eu lieu à la Chambre « des Communes et à la Chambre des Lords.