I. PEUT-ON VERIFIER LA THEORIE QUANTITATIVE

Est-il possible de dégager, dès maintenant, des lois nouvelles s’appliquant aux périodes de déséquilibre monétaire d’après l'étude des phénomènes depuis 1914 P A-t-on pu réunir tous les élé-

(1) En plus des nombreux ouvrages sur la monnaie et le change, de MM. Arnauné, Arthuys, Cassel, Décamps, Despaux, Germain-Martin, Yves Guyot, Keynes, Nogaro, Raffalovitch, Rist, Sancery, Subercaseaux, Valois et Withers, nous avons consulté les dossiers du bureau des Etudes Economiques de la Banque de France. Qu'il nous soit permis de remercier ici M. Décamps et ses collaborateurs, grâce auxquels nous avons pu avoir une documentation plus complète.

(2) L’Inflation commerciale et le change, Revue économique internationale, mars 1924, p. 5or..

ments et les observations qui permettent de décrire l’évolution des maladies monétaires P La Science Economique possède-t-elle actuellement les instruments qui permettent d'enregistrer mathématiquement et continuellement les accès de fièvre, les réactions du « corps social » lorsque une maladie monétaire se développe ? A-t-on pu-faire complètement l’analyse de la maladie ? En connaît-on toutes. les causes et tous les effets ? Peut-on évaluer numériquement et exactement la capacité de résistance de chaque pays, contre une inflation de même volume, sans tenir compte de leur constitution économique ?

Tels sont quelques-uns des problèmes que soulèvent les états actuels de « Pathologie Economique » provoqués par l'inflation et auxquels on ne peut répondre par l’affirmative.

Les gens avides de nouveautés pourront nous taxer d’être trop prudent. Nous estimons que notre rôle n'est pas de dégager dès maintenant les lois de la « pathologie monétaire ». Il faut laisser se produire le recul du temps, que nous avions constaté dans d’autres branches de la science économique, tandis qu’en matière monétaire nous sommes encore en pleine évolution. Nous voulons seulement montrer comment le monde a perdu l’ancien équilibre monétaire et financier, pär l'établissement de mesures que les économistes avaient condamnées depuis longtemps. Les phénomènes monétaires n’ont-ils

Mie

pas montré en définitive lé ‘bien fondé des préceptes

des économistes si décriés ? Lorsque, par une infla-

tion forcenée, certains peuples se sont trouvés accu-

lés à la faillite, n’avons-nous pas vu ces mêmes peu-

ples qui avaient proclamé la faillite de l'or, revenir

aux systèmes d’avant-guerre, basés sur ce même métal ? PE ue À

Cette réponse des faits satisfait plus notre esprit que tous les essais de constitution d’une nouvelle monnaie ou d'établissement du taux des changes, suivant des parités de pouvoir d'achat. Est-il possible de maintenir par une politique d'escompte une valeur fixe d’un étalon de papier ? N'est-ce pas un équilibre instable qui risque et qui doit être modifié plus tard ?

C'est pourquoi il nous a paru difficile de formuler de nouvelles lois monétaires. Des spécialistes avertis de ces questions, nous ont mis en garde contre le danger de vouloir systématiser et présenter, sous forme de lois et de remèdes certains ce qui n’est peut-être, dans une maladie monétaire, qu’un arrêt temporaire de fièvre ou la réaction finale d’un organisme à l'agonie qui fait croire au malade qu'il revient à la santé.

Nous-mêmes, nous avons pu constater, en consultant les dossiers si complets du Service des Etudes Economiques dé la Banque de France, combien, dans les articles anglais, américains, allemands, ita-

liens et français, les faits monétaires actuels sont 5 contestés ; ou même, lorsque l'accord est réalisé sur . les faits, comment ces mêmes faits servent à. interprèter et justifier des théories opposées. .C’est ainsi : que certains auteurs ont essayé de proclamer la faillite des systèmes monétaires, en montrant que la théorie quantitative n’avait pas (joué. Tout en considérant cette théorie dans un sens large, et, comme : un cadre qui permet de simplifier et de faire saisir plus facilement les phénomènes monétaires, nous éstimôns qu'il ne faut pas dire que la théorie quantitative est fausse, parce que depuis la fin de la guerre surtout, il y a eu une corrélation plus grande : entre le taux du change et les prix, qu'entre le mon: tant de la circulation et les prix. (Gette contradiction de la théorie n’est qu'apparente. En effet, le déséquilibre monétaire a pour conséquence de fausser l’action et le rôle bienfaisant des régulateurs monétaires. Avant la guerre, la théorie quantitative paraissait confirmée par les faits : les prix étaient dominés par la circulation. Après la guerre, et principalement en 1922-1923, M. Aftalion étudia dans neuf pays différents (Allemagne, Autriche, Pologne, Belgique, Danemark, Angleterre, Tchécoslovaquie, : Finlande, France), les prix, les changes et la cireulation : dans ces neuf pays les prix furent dominés: par les changes et non par la circulation. Faut-il dire par suite que la théorie quantitative est fausse P La constatation faite par M. Aftalion veut dire qu’en

période de déséquilibre, la circulation n'est pas le seul facteur du niveau des prix ; l’action du change vient s'ajouter à l’action de la circulation sur les prix. Envisageons le cas de la France ; nous voyons que le déficit de la balance des comptes et Tinflation furent les causes principales de déséquilibre économique ; lorsque ces facteurs de déséquilibre atteignent une intensité telle qu’il n’y a plus corrélation entre les mouvements de la circulation et ceux du change et des prix, à partir de ce moment non seulement la circulation ne règle plus le taux des prix, mais le change devient alors un élément indépendant sur lequel les anciens régulateurs n'ont plus de prises ; il devient un facteur principal au lieu de rester un facteur secondaire et agit à son tour sur les prix. Son action se superpose à celle de la circulation, tantôt elle est plus forte, tantôt moins.

Faut-il dire que la théorie quantitative est fausse ? Ou faut-il dire que le déséquilibre monétaire crée une situation telle que les prix ne sont plus seulement fonction de la circulation, mais du change, el que par suite, le retour à l'équilibre s'impose afin d’éviter l’action de ce facteur nouveau (le change) facteur d'autant plus dangereux que ses fluctuations sont difficiles sinon même impossibles à maîtriser en période de déséquilibre de la balance des comptes. |

En effet la France n’a pu faire face au règlement du déficit de la balance des comptes que par des

crédits de spéculation (1) avancés par des étrangers pour solder nos excédents d’importations. À partir de ce moment, il y a possibilité pour l'étranger d'agir sur notre change : le change a alors comme principal facteur, le facteur psychologique et politique ; ce sont nos créanciers internationaux qui font varier non seulement le taux de notre change mais celui des prix intérieurs en France, car les prix des matières premières importées varient suivant le cours du change, et le coût de production, par suite, est plus ou moins élevé.

Ainsi ce n’est plus seulement l’action de la circulation, l’action du change, qui règlera le taux des prix en France, ce sera aussi la politique économique et financière des gouvernants qui entraînera une hausse ou une baisse des prix, si les détenteurs étrangers de francs ont confiance ou non dans l’avenir de notre pays.

Il ne faut donc pas s'étonner si le taux des prix est fonction du cours du change ; cela ne veut pas dire que la théorie quantilative est fausse, mais qu’elle ne joue plus en période de déséquilibre économique et monétaire. Ce n’est plus alors un seul facteur principal (la circulation) qui règle la formation des prix, mais aussi le facteur change, lequel dépend de notre politique financière qui influence les positions de spéculation des étrangers

(3) Voir sur la question du change, et des crédits de spéculation, l'excellent livre de M. Décamps, déjà cité.

détenteurs de francs. Avant la guerre, les variations des prix dépendaient de facteurs économiques, aujourd’hui elles dépendent aussi de facteurs politiques.

L'étude de ces faïts a ainsi permis à M. Germain Martin de montrer dans son livre « Les Finances Publiques et la Fortune Privée » l’étroite interdépendance qui existe entre la situation financière et la valeur des fortunes en France.

M. Aftalion (1) montre que les variations ‘de change en France ne sont pas dues seulement aujourd'hui à des facteurs cycliques mais aussi à des facteurs non cycliques. Il entend par facteurs non cycliques, les mouvements psychologiques des détenteurs étrangers de francs passant par des alternatives de confiance et de défiance. Ce mécanisme des crédits étrangers est en effet un des facteurs importants de déséquilibre de valeur du franc, déséquilibre qui sera accentué bien moins par la situation économique du pays, que par les mauvaises mesures de politique financière prises par le Gouvernement et les Chambres. Les phénomènes monétaires sont aujourd'hui influencés autant par les situations politiques qu'économiques. Comment traduire dès lors en chiffres, ou sous une forme de lois économiques ce qui est le reflet d'idées et de fac-

(4) Les variations du change en France tiennent-elles aux cycles économiques ? Revue Economique Internationale, février 1925. | Se Er

SRE teurs psychologiques P Ainsi la valeur de notre mon-. naie n’est pas seulement condilionnée par l’importance de l'émission de büllets, mais encore par Faction du change lequel ne résulte pas seulement de la balance des comptes, mais du mouvement des crédits de spéculation étrangers, qui sont influencés par dla politique financière de notre pays. Comment dès lors, vouloir expliquer et traduire sous forme de lois la hausse des prix dans les pays à monnaies avariées, alors qu’on ne peut pas mesurer n1 même apprécier exactement l’action des divers facteurs qui règlent les prix, alors que, bien souvent, on ne connait même pas tous les facteurs de hausse de prix et de dépréciation extérieure de la monnaie? Peuton d'autre part calculer le volume de la circulation monétaire dans de telles circonstances, ainsi que la vitesse de circulation de la monnaie? Quelle est en effet l'influence et la part de l’ouverture des avañces et des crédits de banque dans la hausse des prix P Dès le début de la guërre en France, l'Etat a fait des ouvertures de crédit aux industriels et à ses fournisseurs. En Angleterre, aux Etats-Unis, l'inflation n’a pas été consécutive à l’émission des billets (ou du moins pour une très faible part), mais à des ouvertures de crédits en banque qui ne correspondaient pas à une création immédiate de richesse. Les ouvertures de crédits faites par les Etats-Unis aux Etats européens ont été la cause de l’accroissement des moyens de paiement qui a entraîné par répercus-

er 202% sion une hausse générale des prix. En Angleterre, les ouvertures de crédit ont facilité la formation de stocks et les positions de spéculation qui ont provoqué une hausse générale des prix. .

Peut-on savoir aussi quelle est en France la grandeur des crédits de spéculation étrangers, quels en sont les emplois, et surtout quelle est la rapidité avec lesquels ils passent au compte des différents. créanciers ?

De même, peut-on évaluer quelle est la part (très faible mais non négligeable) des bons de la Défense Nationale qui joue le rôle de monnaie ?

Peut-on savoir si les émissions d'emprunts depuis 1914 n’ont pas joué un rôle dans la création de l’Inflation. Il arrive en effet que les emprunts d'Etat peuvent servir de garanties dans des avances en banque. Or, ces emprunts d'Etat sont-ils gagés sur des valeurs réelles, surtout pendant la guerre, étant donné l'affectation des sommes prêtées ? Cette dette n’est pas une dette productive, c’est une dette de poids mort. Alors, en ce cas, les emprunts ne sont-ils pas générateurs d’Inflation ?

De même, ne peut-on pas dire que l’aggravation des impôts depuis 1920 est aussi génératrice d'Inflation et de diminution de l’Epargne. Le paiement des lourds impôts grève les frais de production, mais ils augmentent aussi la vitesse de la circulation de la monnaie. |

Enfin peut-on dire que chaque billet émis pos-

sède un même « potentiel » d'inflation. Ne faut-il pas tenir compte en France des phénomènes de thésaurisation ? Peut-on en effet évaluer la thésaurisation principalement chez les masses paysannes, ainsi que la vitesse de la circulation de la monnaie qui est moins intense dans une région paysanne que dans une région industrielle ?

Telles sont les diverses inconnues qui empèêchent à notre avis de pouvoir discuter sur l’action de la théorie quantitative entendue au sens large du mot. En cette matière, nous n’affirmons pas, nous ne faisons qu’exposer les difficultés.

. Après avoir montré pour quelles raisons la théorie quantitative ne peut être invoquée comme un des griefs de la condamnation de l'Economie Politique, il faut essayer de voir si ce que les Econo-

mistes avaient prévu en matière monétaire s’est réa-

lisé. C’est à la démonstration de cette idée que nous cantonnerons nos recherches. La dépréciation de la monnaie et du change ne sont-ils pas la preuve de la transgression des lois monétaires ? Le retour à l'Etalon d’or n'est-il pas l'illustration du principe qu'un système monétaire n’a de stabilité que s’il repose sur l'or et sur des biens réels. |