TT ES

et de s'affirmer telles, que personne ne s’y trompe, et que tout médecin avisé trouve même, dans la personnalité strumeuse de ces néo-tuberculeux, autant d’enseignements pronostiques que d'indications thérapeutiques. » (Landouzy). (1).

Mais, que les manifestations locales disparaissent, que la guérison soit enfin obtenue, définitive, durable, si une poussée tuberculeuse s’observe, alors, du côté des poumons, cette nouvelle atteinte n’offre plus, dans sa marche, la bénignité relative de la phthisie scrofuleuse. Finot(?2), qui avait déjà noté ce détail, l’expliquait en admettant que les suppurations prolongées avaient déterminé la mort du malade, et que la gravité de cette phthisie tardive n’était due qu’à l’état de faiblesse et de cachexie extrême qu’avaient amené les manifestations premières de la tuberculose.

Ce qu’il nous paraît plus simple d'admettre, c’est que la phthisie tardive des tuberculeux locaux n’est plus régie, comme la phthisie précoce, par une ou plusieurs manifestations strumeuses. Elle n’est plus une généralisation aux poumons d’une tuberculose bénigne ; c’est une seconde infection, qui n’a reçu aucune espèce d’atténuation, qui évolue, indépendante et pour son propre compte. Si le terme de phthisie scrofuleuse répondbien à la nature de la tuberculisation pulmonaire précoce, au contraire, la phthisie tardive n’a plus aucun rapport avec la scrofule ; elle subit en phthisie vulgaire son évolution banale, avec son cortège de symptômes au grand complet et sa gravité native. Elle ne mérite donc

(1) Landouzy. — Conférence clinique de la Charité, (1884) (2) Finot, — Thèse de Paris, 1880,

EURyTee

pas le nom de phthisie scrofuleuse tardive, maisbien celui de: phthisie tardive des tuberculeux locaux.

On a cherché, enfin, à établir un parallèle entre la tuberculose et la syphilis, à rapprocher ces deux affections, à les identifier l’une à l’autre, et l’on a dit alors: de même qu'un syphilitique ne peut se réinfecter, de même un tuberculeux ne peut le devenir à nouveau.

Que la réinoculation de la syphilis ne puisse s’observer, le fait est possible; mais, n’oublions pas que cette opinion n’est pas démontrée pour tous les auteurs, et que certains affirment, au contraire, avoir vu se produire une seconde atteinte.

De plus, les ressemblances, surtout morphologiques, qui unissent ces deux affections ne suffisent pas à prouver que les allures de l’une soient exactement calquées sur celles de l’autre.

La marche nécessaire des trois périodes de la vérole n’a pas son équivalent dans la tuberculose, et, si le syphilitique assiste invariablement à l’évolution successive du chancre, des plaques muqueuses et des accidents tertiaires (à moins que ces derniers ne viennent à faire défaut), il en est tout autrement du phymique dont les lésions peuvent se porter d'emblée sur le poumon ou sur un point quelconque de l’économie, et progressent, dans tous les cas, sans suivre le moins du monde, une marche régulière.

Quelle que soit l’opinion que l’on ait de la réinfection en matière de syphilis, on est loin d’être autorisé à en tirer un argument contre la réinoculation tuberculeuse, qui nous paraît, au contraire, être bien démontrée.

On peut donc devenir tuberculeux deux fois; on peut sortir guéri d’une première atteinte et être emporté, dans la suite, par une phthisie pulmonaire: l’expérimentation et la clinique permettent de l’affirmer.

Il n’est pas jusqu’à la mort de ce grand savant, qui a fait faire un si grand pas à l’art de la médecine et à la question de la tuberculose elle-même, qui ne puisse fournir un dernier exemple de réinoculation tuberculeuse :

Laënnec, sectionnant un jour une colonne vertébrale de tuberculeux, se fit, à la main, une légère excoriation. Quelques jours après, il vit se produire, au niveau de la blessure, une tuméfaction assez prononcée, d’où s’échappa une petite masse presque jaunâtre, semblable à de la matière caséeuse. La plaie guérit rapidement et, vingt ans après, Laënnec racontait qu’il n’avait jamais ressenti aucune suite de cet accident. Laënnec mourut phthisique.