L. 16. L. 12. § 1. L. 15. § 1. D. de

interrogat (11. 1.) L. 18. § 2. D.

deprob, (22.3.).

606) Rubr. et L. 1. § 1. L. 22.

p. h. t. (11. 1.); comp. L. 22.

§ 4. D. d« nox. (9. 4.) Comment devaient être rédigées ces formulœ?

l\ est difficile de croire que les différentes éventualités, qui pouvaient se présenter, y fussent prévues discrète et réglées explicite ; d*un autre câté, on peut hésiter àadmettre que tout se bornât, en pareil cas, à ajouter à la formule une simple prœscriptio^ comme peut-être : ea res agâtur quod Au-

LO INTERROGANTE NUHERIUS IN JURE RESPONDrr, SE L.TlTIO E TRIENTE HE-

REDEM ESSE, et que pour le surplus on s'en remit à Yofficium dujudex.