D. de rejud

pouvaient être renvoyées devant des recuperatores *'^'.

Autant qu'on peut en juger, la procédure devant les récupérateurs était expéditive et sommaire *^* ; on manque toutefois de détails à cet égard.

Mais quelle était la raison déterminante, — le principe, — qui faisait renvoyer certaines actions ou catégories d'actions devant des recuperatores plutôt que devant d'autres juges, plutôt que devant ïunus judex ou Yarbiler"! 11 est impossible, avec les seuls documents qui nous restent, de répondre avec certitude à cette question. Dans ces derniers temps, il est vrai, on a avancé *^* comme chose établie, que les récupérateurs étaient appelés à statuer dans les cas où il s'agissait de rapports concernant plutôt les personnes que les biens *^, et dans lesquels, d'autre part, une trop grande latitude était laissée à l'appréciation arbitraire du juge, pour qu'on crûtpouvoir sans inconvénient abandonner la décision de l'affaire à une seule personne ; mais ces affirmations, si peu claires et si peu précises d'ailleurs, soulèvent encore bien des doutes.

Un point qui n'est pas non plus suffisamment éclairci, est celui de savoir, si la recuperatorum datio, ainsi que 'quelques-uns le prétendent, dépendait, non de la simple jurisdictiOj — conmie la jwdi-

133) Cic. p. Flac, ÎO. 48. div.

Ver. III. 14. 58. et ss. Plaut. Bac.