XV. SAGRAMENTUH: FORMES SECONDAIRES

pouvoir encore se présenter sous une autre forme, différant par des points essentiels de celle figurée plus haut.

Ce ne fut pas toutefois, comme on pourrait être tenté de le supposer, Yhereditatis petitio qui réclama une forme particulière. Il y a tout lieu de penser, au contraire, que Vher éditas, — au point de vue de la forma actioniSy — fut mise sur la même ligne que les singulm Tes corporaleSy et que la figure de Yactio sacramenti était par conséquent au fond la même, qu'il fût question de revendiquer le fundus Cornelianus, le serviLS Stichus ou Vhereditas L. Titii ***.

Mais au contraire, — malgré l'absence de renseignements positifs,— on ne saurait mettre en doute' pour les actions confessoire et négatoire, c'est-à-dire pour la revendication des servitudes et la revendication de la liberté d'un fonds prétendu grevé de semblables droits, l'existence d'une forme spéciale de Yactio sacramenti in rem,, différant sensiblement et sous des rapports essentiels de celle que nous connaissons déjà. Il est même très vraisemblable que ce qui plus tard, sous le système formulaire, formait le contenu divers de Yirir tentio de Yactio confessoria et de Yintentio de Yactio negatoria, figurait auparavant, dans la legis actio, en face l'un de l'autre, comme vindicatio et contravindicatio ; de sorte que le procès se présentait d'abord, — comme dans la vindicatio d'une res corporalis ou d'une her éditas, — sous la forme d'une actio duplex, dans laquelle les rôles de demandeur et de défendeur n'étaient définitivement fixés et ne devenaient positivement distincts que par le règlement des vindiciœ, par la vindi' ciarum addictio.

215} Gai. IV. 17.

ti CHAP. II. FOHMfi Dfi LÀ PROCÉDURE.

Au début de la procédure Vintentio negatoria devant, du reste, tout aussi bien que Vintentio confessoriay pouvoir se présenter la première, — c'est-à-dire jouer le rôle de vindicatiOj l'autre jouant celui de contravindicatio et réciproquement, — il s'ensuivait, que la legis actiOy à son début, se présentait sous deux formes différentes, — d'ailleurs analogues, mais inverses, — * selon que le procès était ouvert par celui qui prétendait avoir droit de servitude, ou par celui quiprétendait que le fonds était libre.

Par exemple ainsi :

I. (Vindicatio) AïO MiHi ivs ESSE evndi agendi in FVNDO, etc.; ALxrvs tolendi ^edes, etc.

{Contravindicatio) nego tibi rvs esse evndi agendi

IN FVNDO, etc.; ALTIVS TOLLENDI iEDES, CtC.

Ou à l'inverse :

IL {Vindicatio) nego tibi ivs esse, etc.

{Contravindicatio) aio mihi ivs esse, etc. **®.

En fait, Yactio aboutissait, en définitive, à un judicium confessorium^ si les vindiciœ dans la seconde hypothèse étaient attribuées au vindicans ou dans la première au contravindicanSy et à unjudicium negatorium dans les cas contraires *". (Pour plus de détails V. p. b. § 28.)

Les trois formes particulières susindiquées, savoir la rei vindicatio dans le sens large que nous avons dit {vindicatio personœ, velrei, vel hereditatis)^ Yactio confessoria etVactio negatoria pouvaient fort bien par

Ïl6) AlU surplus, au développe- genario provoco, qu'on suppose,—

ment de cette /tf/7iJac/io,-' qui sui- mais par pure conjecture, avoir

vait sans doute d'assez près celui fait partie de Yactio inpersonam (v.

de la rei vindicatio, — pourraient §. 14.)

fort bien avoir appartenu les mots 217)V.8ur ce point rexcollent écrit

rapportés plus haut, note 205. : de U. Peruice commentationes I. R,

Quando negas te sacramento quin^ duœ Haï. 1855. p. 130. 138.