DE LA PRONONCUTION EN FRANCE

la préface dont Thur. cite un passage, préface reproduite dans redit, de 1584.

4*> Pourquoi prétendre (Introd. xlii), que Tabouret s'est plus occupé de Tabondance des rimes que de leur exactitude? Il n'est pas une seule de ses assertions qui ne se trouve confirmée par les poètes contemporains.

5» Enfin , puisque Thur. n'accorde pas à tous les grammairiens, dont il invoque l'autorité, la même confiance, n'eût-il pas été bon, s'il tenait à les citer tous , de mettre le lecteur en garde contre ceux qui « inventent des formes, » ou qui « forcent souvent la forme française, » ou qui se copient les uns les autres (1, 362), ou dont t la pureté delà prononciation est contestée, » ou qui- sont « disposés à faire violence à l'usage, » ou qui le « sacrifient au désir de régler la langue, » ou « à l'analogie, etc. » en appelant sur eux la défiance par un signe particulier?

De l'usage normal. — (Introd. lxxxvii.) Thur. semble reconnaître au XVI"« s. en fait de langage un usage normal. Peut-on dire qu'il y en eût un, en un temps où l'autorité soit de la cour, soit du parlement, reconnue par les uns, est contestée par les autres, où la contagion d'un langage incorrect et d'une prononciation vicieuse souille les lèvres des courtisans et môme des magistrats ; où parmi les écrivains « chacun sans aucun choix ni jugement, sans rien élabourer, sarcler, ne cribler, se transporte le nez au vent, selon que sa fantasie le poulse (Bl. de Vig.); » où Ton enseigne dans les écoles mêmes, (1) bien avant que

(1) Quand Lazare de Baïf fut envoyé ambassadeur en AUemagne, U remit son fils entre les mains du professeur Tussanus : « Là, dît Baïf, Là quatre ans je passay, façonnant mon ramage De grec et de latin, et de divers langage (Picard, parisien, touranjau, poitevin Normand et champenois) meslay mon angevin. »

Vauquelin de la Fresnaye dans son Art poétique, dont la l»** édit. parut à Gaen en 1605, donne aux poètes le conseil suivant, renouvelé de Ronsard :

L'idiome Norman, P Ange vin, le Manceau, Le François, le Picard, le poli Tourangeau Aprens, comme les mots de tous arts mécaniques. Pour en orner après tes phrases poétiques.

Ronsard le conseillât en son Art poétique (vu, 321), à ne se point soucier si les vocables sont Gascons, Poitevins, Normands, Manceaux, Lyonnois ou d'autres pays; enfin où au témoignage de Casaubon (1587) il y a en France autant de dialectes et de prononciations diverses que Ton compte non pas de provinces, mais de villes (1), non pas même de villes, avait dit quarante ans auparavant Th. deBèze (1550), mais de personnes. Au lieu d'une prononciation normale et commune, ce sont donc des prononciations provinciales, locales, individuelles même que Ton surprend dans notre pays jusque vers la seconde moitié du XVll^ siècle. En un mot, il y a des prononciations françaises, mais de prononciation française, point; et il serait assurément plus exact d'intituler le livre de Thur. De la Prononciation en France.

Thur. prétend que depuis 1848 il est fort difficile de déterminer ce qu'il faut entendre par le bon usage, particulièrement en matière de prononciation . Quoi! n'y a-t-il plus depuis 1848 de bonne compagnie et, comme on disait auXVII"» siècle, d'honnêtes gens en France? En sommes-nous revenus à l'anarchie du XVI"« siècle, en fait de prononciation? Dans nos Universités, dans les Facultés des lettres, dans nos tribunaux, enfin dans les salons littéraires, dans les sociétés savantes , dans l'Académie française la première, ne conserve-t-on pas les traditions du beau langage ? Voilà, nous semble-t-il, où le bon usage doit être cherché aujourd'hui.

(1) Ce texte de Casaubon, qni n'a pas, je crois, été mis en lamière jusqu'ici, mérite d'être cité complètement : « Etiam hodie de Gallis vere dizeris, quod olim de Grœcis Strabo, eos nimirum «xc^àv xaxà ic6Uk ixkou^ ^xx«k ^wXiYurtai Nam in Gallia certe nostra tôt fere Jinguae sunt, aut certe tôt ejusdem lingnœ dialecti ac diversi pronuntiandi modi^ quot sunt GaUiœ, non dicam proyinciœ, sed urbes (Strabonis Geographia cum notis Casauboni, etc. 1707, 2 vol. in-fol., tom. I, p. 267, col. 1, not. 2). »

En 1661, Tauteur de la Description Générale de l'Europe^ écrirait encore : « Il y avait en Grèce presque autant de langues ou plustost de dialectes et direrses façons de parler que de contrées, de même qu'on remarque en France une grande différence de langage presque en toutes ses provinces. » mais il se formait déjà, comme en Grèce, grâce aux Précieuses, à l'Académie, à Vaugelas et à la Cour « une dialecte commune. »