DU DHOIT DB POL1CB

faisaient fréquemment de ces mêmes fonctions un moyen de vengeance ou d’oppression : /lie verà qui per odium vel maluni ingenium et nisi propter justitiam faciendam hominem punierit, honorent suum perdat (l).

Cap. 808 : De latronibus , ut meliùs distringanlur et ut nullus hominem pendere præsumat nisi per judicium (2).

321. Le commandement et l’autorité du haut justicier n’eurent point de signe plus expressif et en même temps plus efficace que le droit d’avoir château et d’empêcher tout autre d'en posséder dans l’enclave de leurs justices. Ce droit n’est point mentionné dans les capitulaires, mais il existe dès le onzième siècle, ou du moins les justiciers le réclament et le défendent contre la puissance royale. C’est à son exercice que se rattache l’existence de cette multitude de forteresses privées qui couvrent encore le sol de la France de leurs vestiges (n». 160). Il s’établit dans la loi coutumière et a toujours fait partie des éléments de la haute justice. L’autorité royale avait depuis longtemps démoli les châteaux des seigneurs et rasé les fortifications de leurs terribles demeures, que le droit de les construire et de les relever faisait encore, en principe, partie de leurs prérogatives justicières. Loyseau constate l’existence de ce droit :

« La huitième prérogative .des châtelains, dit-il , et autres sei- » gneurs des médiocres seigneuries, est que, comme leur nom le

• porte, ils ont droit d'avoir château ou maison forte, c’est-à- > dire munie de fossés, pont-levis, tours et autres semblables ■ fortifications ; pour raison de quoi ils n’ont besoin de lettres

• du roi... A plus forte raison ils ont droit d’empêcher qu'aucun » ne bâtisse maison forte en leur territoire, encore même qu'il

• en ait permission du roi (3). »

C'était assurément un droit fort inutile sous Louis XIV que I • droit de bâtir maison forte; cependant sa reconnaissance est

{<) Cap. lib. 5, c. 197. Baluze, 1, 861.

(S) Dei ttigmurUi, ch. 8, n* 91.