SUR A.-J.-B. PARENT-DUCHATELET. XV

utilement remplies. « J'aime cent fois mieux, dit-il bien bas à un de ses amis qui l'avait amené là, aller dans un égoutque de venir à cette réunion ; on ne me verra plus ici. » Et, en effet, il tint parole.

Lors de la réorganisation de l'École de Médecine, en 1823, Parent fut nommé agrégé. Il accepta cette place, qu'il n'avait pas demandée ; mais il ne fit jamais de leçons, sa timidité l'empêchait de parler en public. Cette timidité était si grande, qu'aux examens, quand ce venait à lui d'interroger, il avait peur, il tremblait. Au lieu d'intimider le candidat, c'était lui qui était intimidé. Avec une pareille disposition d'esprit, on peut juger de ce qu'il serait devenu, s'il lui eût fallu concourir pour obtenir quelque place. Heureusement pour là science, plus encore que pour lui, il pouvait, sans subir cette épreuve, être appelé à faire partie du Conseil de salubrité. Il fut nommé adjoint de ce conseil en 1825, par M. Delavau, alors préfet de police; en 1832, il devint titulaire, et trois mois avant sa mort il en avait été élu vice-président.

Les Rapports que Parent a faits au Conseil de salubrité sont en grand nombre : les observations qu'il y a lues sont tellement justes, ses conclusions si bien déduites, que presque toujours son avis a été adopté par ses collègues. Dans les questions les plus simples en apparence, il trouvait quelquefois un sujet de recherches du plus haut intérêt. Chargé de décirler si un fabricant qui se proposait d'exercer une industrie pouvait y être autorisé, il ne lui suffisait pas de visiter les ateliers pour juger, d'après les données scientifiques, si l'autorisation devait être accordée. Son devoir de membre du Conseil de salubrité n'exigeait pas davantage, mais son dévoûment à la science le conduisait bien au delà. Il étudiait dans tous ses détails l'industrie sur laquelle il était consulté, visitait les ouvriers, causait avec eux, s'assurait de l'état de leur santé, prenait des renseignements sur leur longévité, sur le genre de leurs maladies. Il écrivait ses observations et il les comptait. Les mots souvent, quelquefois, n'entraient jamais dans ses notes: il lui fallait des chiffres, et des chiffres exacts, recueillis un à un, et pouvant se servir mutuellement de contrôle. Rien n'égalait la sévérité de sa méthode. Rechercher la vérité était pour lui une seconde religion. Aussi quelle précision dans les faits qu'il raconte ! quelle netteté dans ses idées ! quelle sévérité dans ses conclusions ! Il faisait longuement,

XVI NOTICE UISTORIQUE

parce qu'il faisait bien ; et si l'on considère lo grand nombre et l'importance des faits dont il a enricbi l'bygiène, la multitude d'erreurs dont il l'a débarrassée, et la méthode qu'il lui a appliquée, on peut dire que de lui date, pour cette science, une ère nouvelle.

Il fallait à Parent un moyen de répandre ses découvertes; il songea à publier un recueil consacré à la médecine publique. M. d'Arcet, qui après avoir été son maître était devenu son collaborateur et son ami, et pour lequel Parent professait la plus haute estime, approuva ce projet et consentit à y travailler. MM. Esquirol, Marc et Villermé, qui de leur côté avaient formé le même projet, s'entendirent avec MM. Parent et d'Arcet ; on proposa à MM. Orfila, Kéraudren, Adelon, Andral, Barruel, Devergie, de contribuer à la rédaction de ce recueil ; on voulut bien m'admettre aussi comme collaborateur, et les Annales d'Hygiène publique et de Médecine légale furent fondées en 1829.

C'est dans ce recueil que se trouve la suite des travaux de Parent. Le premier mémoire qu'il y a fait insérer lui est commun avec M. d'Arcet; il traite des véritables influences que le tabac peut avoii' sur la santé des ouvriers occupés aux différentes préparations que l'on fait subir à cette plante. Tous les auteurs qui ont parlé de l'influence du tabac sur la santé, ont regardé cette influence comme extrêmement nuisible. Ramazzini fait un tableau effrayant des accidents que le tabac occasionne, soit aux ouvriers qui le préparent, soit aux personnes qui s'exposent à ses émanations. Fourcroy assombrit encore le tableau de Ramazzini. Cadet - Gassicourt, Tourtelle, Percy, MM. Pâtissier, Mérat, appuient de l'autorité de leur nom les assertions de Ramazzini et de Fourcroy. C'est un fait établi dans les sciences, que les ouvriers employés à la préparation du tabac sont maigres, décolorés, jaunes, asthmatiques, sujets aux coliques, au dévoiement, au flux de sang, aux vertiges, à la céphalalgie, au tremblement musculaire, à un véritable narcotisme; que l'on doit transporter hors des villes les ateliers où l'on fabrique le tabac, à cause des incommodités dont ces ateliers peuventêtre l'origine. MM. d'Arcet et Parent examinent attentivement les différentes opérations que l'on fait subir au tabac, puisent, partout où ils en peuvent trouver, des renseignements relatifs à l'influence de ces préparations sur la santé des ouvriers, et ils trouvent, en récapitulant leurs observations: 1'' qu'il est sans exemple qu'un

SUK A.-J.-B. P.VIVE-Vr-DUCHATELET. i^BVrt

individu ait été dans l'impossibilité de supporter les émanations du tabac; 2" que le travail du tabac laisse les ouvriers exposés aux infirmités communes à tous les hommes, mais qu'il n'en détermine aucune; 3° qu'il n'apporte pas le moindre préjudice à la santé, même chez les vieillards, car il permet à beaucoup d'ouvriers d'atteindre et même de dépasser la limite ordinaire de la vie humaine ; 4° enfin, que l'on peut autoriser l'établissement, dans les villes, de manufactures de tabac (1).

Et ces conclusions sont vraies, elles demeurent acquises à la science, car elles reposent sur des faits très nombreux, recueillis à l'abri de toute prévention : tandis que les conclusions contraires n'avaient d'autre base que des cas excepliormels.

Je ne (érai pas, dans cette notice, l'analyse de tons les travaux de Parent: ces travaux ne sont pas de ceux que l'on expose en quelques mots. Pour les connaître, il faut les lire et les méditer. Ce que je voudrais que l'on comprît bien, c'est que sa méthode était la seule qui pùl conduire à constater les faits, et que seule elle offrait toutes les {garanties désirables pour des conclusions solides.

Les autres ouvrages les plus importants que Parent a publiés, ont eu pour objet l'équarrissage, la construction des fosses d'aisances, la recherche des maladies auxquelles sont exposés les débardeurs, la cause des ulcères qui surviennent aux artisans ; l'influence et l'assainissement des salles de dissection, et celle que les émanations putrides exercent sur les substances alimentaires ; la dessiccation des chevaux morts et la désinfection des matières fécales. Tous ces travaux portent le cachet du caractère et de l'esprit de Parent: opiniâtreté dans les recherches, justesse de vues et d'inductions, clarté et convenance parfaites dans le style. Je dois mentionner aussi sa collaboration au Rapport sur la. marche et les effets du choléra-morbus dans Paris et dans le département de la Sei7}e, ouvrage, sans contredit, le plus remarquable de ceux qui ont été faits à l'occasion de cette maladie, et les différents articles qu'il a publiés dans le Dictionnaire de l'industrie manufacturière, commerciale et agricole (2). * -

(1) Depuis le mémoire de Parent-Diichâlelet et d'Arcet, cette question de l'influence du tabac sur la santé de l'homme a été étudiée par M. le docteur Métier {Annales d'hygiène publique, t. XXXIV, p. 241).

(2) Ces articles, dans lesquels il truite de t'Iiygiène des professions dans Cet important ouvrage sont les mois : Abattage, Ahattoir, Aik, Alcôve Aliment, Amphithéâtre, Asphyxie, Assainissement, Bains, Battage de tapis*

3* ÉDIT., T. I. b

XVUI NOTICE HISTORIQUE

Pour dire jusqu'où allait son désir de connaître la vérité, je raconterai ce qu'il fit pour décider une question qui avait été agitée à l'Académie royale de médecine, sur le rouissage du chanvre.

Le ministre de l'intérieur avait consulté l'Académie sur les inconvénients que pourrait avoir le rouissage du chanvre, dans l'eau qui alimente les fontaines de la ville du Mans. La commission nommée par cette savante compagnie fit un rapport dans lequel elleconcluait que ces inconvénients étaient nuls ou presque nuls, et M. Marc, l'un des membres de cette commission, dans une consultation délibérée quelque temps auparavant, sur les routoirs de Grattevillef avait émis une opinion analogue (1). Parent vit là un beau sujet de recherches, il entreprit de s'y livrer. D'abord il examina l'opinion des auteurs, et il y trouva une grande opposition : chez quelques-uns, de l'hésitation, de l'incertitude; chez d'autres, des assertions, dont quelques-unes pouvaient être vraies, mais qui n'étaient pas suttisamment démontrées. Il sentit alors qu'il manquait d'expériences directes; il les entreprit, les multiplia beaucoup, et les continua pendant plus de deux années. Par ces expériences, il (ut conduit à admettre que l'eau dans laquelle on fait rouir le chanvre n'est pas nuisible à la santé de ceux qui la boivent, que celte eau ne fait pas périr les poissons plus promptement que l'eau dans laquelle on aurait fait des macérations d'autres végétaux non réputés nuisibles; qu'elle n'agit pas à la manière des narcotiques; eniin, que l'air chargé des émanations de chanvre, n'est pas impropre à la respiration. 11 ne s'est pas borné à-expérimenter sur des animaux, il a expérimenté sur lui-même et sur les personnes de sa famille; et c'est après avoir bu et fait boire impunément l'eau provenant du rouissage du chanvre; c'est après avoir couché seul d'abord, puis avec sa femme et ses enfants; après avoir fait coucher d'autres personnes, qui ont bien voulu en faire l'essai, dans une chambre garnie de chanvre roui, et arrosée de l'eau qui servait au rouissage; c'est, dis-je, après toutes ces épreuves, qu'il a tiré les conclusions dont je viens de parler.

Un dernier ouvrage, plus important que ceux dont j'ai fait mention, tant par le sujet et par l'étendue que par la manière

Boissons, Boyauderies, Caserne, Débardeurs, Équarbissage , Écuaudoib, ÉûOUTS, Émanations, Épizooties.

(1) Annales d'hygiène, 1829, 1. 1, p. 335.