CHAPITRE II

Réfutation des eritiques dirigées contre les Services de l’Assistanee.

Les attaques les plus violentes ont été souvent dirigées contre le Service des Enfants assistés, et cependant, nous pouvons dès maintenant affirmer que nul ne les mérite moins que lui. Ces critiques émanent de personnalités les plus diverses : C’est d'abord le rapport d’un inspecteur général des établissements de bienfaisance, adressé, en 1849, à M. Dufaure, ministre de l'Intérieur, qui déclare que très peu d'enfants savent lire, encore moins écrire ; les filles, y est-il dit, sont plus difficiles à placer que les garçons, et /a grande majorité d'entre elles se livre à la prostitution! ÆEn 1859, une pétition dénonçant la mauvaise marche du service était adressée au Sénat; le rapporteur de cette pétition n'hésitait pas à déclarer que la c/tentèle des bugnes et des maisons centrales se recrutait principalement dans le service ! c’est Larousse lui-même, qui, dans son dictionnaire, ouvrage si souvent consulté, tonne contre l’effroyable mortalité qui sévit, d'après

lui, parmi les pupilles, contre l'absence de moralité constatée chez eux, contre leurs mauvais instincts, contre les mauvais exemples qui leur sont donnés par leurs nourriciers, contre l'indifférence ou la brutalité dont ils sont l’objet (1).

Il y a mieux encore : un magistrat tel que M. Bonjean, fondateur et président de l'Œuvre de protection de l'enfance abandonnée ou coupable, déclare dans un discours prononcé à la Société d'Agriculture de France, qu'il « laisse de côté les enfants que l’Assistance publique recueille, et qui, sous le nom bien connu d'enfants d’hospices, deviennent le plus souvent de véritables PaRrAS » ! (2) C'est encore M. Meiss, qui, au congrès international de l'Assistance publique, tenu à Paris en 1889, critique le mode de placement à la campagne, et pose en principe que les enfants y sont couramment maltraités. C’est le vicomte d’Avenel qui, dans la Revue des Deux-Mondes, du 15 octobre 1888 (p. 851), condamne en bloc tout le service en le qualifiant d'émmoral ! C'est la presse qui, dans un arücle du journal l'Éclair, du 2 janvier 1894, dénonce la situation intolérable à laquelle sont voués les enfants assistés ; quelques passages de cet article valent d'être cités : « On ne saurait rien comparer à ce qu'endurent les pauvres abandonnés ; recueillis par la charité publique, on les distribue dans les campagnes, parmi les paysans auxquels on

(1) Dictionnaire Larousse, t. VII, p. 542.

(2) Annuaire de la Société des agriculteurs de France, séance du 5 février 1880.

fournit, pour les élever, une certaine rétribution; eh bien! ce qu'il y a dans la société de moins susceptible de compassion, n'est-ce pas le paysan ? La ferme hospitalière où l’on accueille le pauvre ? où l'on place son écueille à la table commune ? légende ! pure légende ! On est dur, plus dur que la terre rocheuse dans les champs...

« Quand on lui amène le pauvre petit abandonné, le paysan ne songe qu à le faire fructifier, comme 1l fait frucüfier ses terres. IL faut qu'il rapporte cent pour un; d'abord, il prend d’une main avide l'argent de l’hospice, et, en échange, donne au malheureux ce qui lui est strictement nécessaire pour qu'il ne meure pas de faim... On le nourrit plus mal qu'une bête de somme, et on le traite avec non moins de barbarie. Arrivez à l'improviste chez le paysan, écoutez les injures dont 1l charge l'enfant d'hospice, lui reprochant sans cesse son origine et le mauvais pain qu'il mange : un maître terrible, des yeux méchants, pas un doux murmure, pas un mot de caresse à ces petils qui meurent de faim...

« Sa personne même est livrée aux autres comme un jouet...

Nourriture abominable, injures perpétuelles, terreurs de tous les instants, coups et viols répétés, voilà le régime auquel sont soumis ceux qu’on appelle les enfants d’hospice; le paysan auquel on les abandonne les regarde comme hors de l’humanité et destinés, par leur naissance même, à tous les sévices et à tous les plaisirs... ».

Que penser au juste de toutes ces attaques, de toutes ces impulations ? Sont-elles exactes, sont-

elles fondées ? C’est précisément ce que M. Monod, justement ému de leur fréquence et de leur gravité, a voulu rechercher. Déjà, Lamartine, dans son discours sur les enfants trouvés (du 30 avril 1838), les avait vigoureusement flétries; de même, en présence de leur persistance, de grandes enquêtes avaient été faites en 1850 et 1862, qui en avaient, dans leur ensemble, démontré l'inanité; M. Monod voulut en rajeunir les résultats, et, à cet effet, adressa, le 12 janvier 1894, une circulaire à ses subordonnés, avec nussion de lui faire connaître, de la façon la plus impartale, la situation exacte des pupilles dans les familles où 1ls sont placés. C’est précisément dans les rapports qui ont été dressés, en conformité de cette circulaire, parles inspecteurs départementaux, qu'il faut aller chercher la réfutaüon calégorique des criliques que nous relations plus haut (1). Certes, nous ne prétendons pas que jamais des abus n'aient été commis, et le docteur Chérot en dénoncait publiquement, tout récemment encore, à la tribune du conseil général de la Seine, dans sa séance du 14 novembre 1901; mais ce ne sont là que des faits exceptionnels, excessivement rares. En revanche, les enquêtes provoquées par M. Monod signalent une multitude de faits qui sont tout à l'honneur des gardiens des pupilles, et dénotent chez ces hommes, à l'écorce rude, une grande bonté de cœur et une sollicitude exemplaire :

ici c'est une nourrice qui, veuve sans enfants, fait

(1) V.tous ces rapports dans le fascicule 48 du Recueil des actes du Conseil supérieur de l'assistance publique.

une donation de 3,000 francs à une fillette, et verse au nom de celle-ci, à la caisse d'épargne, le montant de douze mois de pension; là, c'est une enfant qui suit, aux frais de son gardien, les cours secondaires du lycée de jeunes filles; tantôt c'est une jeune fille que sa nourrice a dotée (1), ou encore un Jeune pupille qui, grâce à la générosité de ses protecteurs, se présente au baccalauréat, et possède un livret de caisse d'épargne de 1,500 francs versés par son gardien (2); tantôt ce sont des pupilles qui, déplacés à cause de leur éloignement du centre d’inspection, ont été réclamés par leurs anciens nourriciers, qui offraient de les reprendre sans exiger de salaire (3), tantôt un nourricier qui, pour garder un enfant, faitle sacrifice de sa modeste situation (#), ou qui tient à soigner chez lui un assisté atteint de tuberculose ou de diphtérie (5).

Il est impossible de citer tous les témoignages d'affection dont ces jeunes déshérités sont l’objet ; ils foisonnent dans l’enquête de 1894, et il suffit d'en prendre connaissance pour en demeurer convaincu. D'ailleurs ceux-ci s'en montrent très reconnaissants; nombreux sont les cas où ils deviennent à leur tour les soutiens de leurs anciens nourriciers (6); nombreux aussi sont ceux où ils refusent de quitter leurs gardiens pour rentrer dans leur

(1) Rapport LXXVI, t. II, p. %Æ1ets.

(2) Rapport XXIV, t. I, p, 244.

(3) Rapport XXIV, t. I, p. 243, 244.

(4) Rapport XXX VIII, t. I, p. 385, 886.

(5) Rapport LXXXII, t. IT. p. 296; XLVIII, t. IE, p.€C. (6) Rapport LXXX VI, t. II, p. 264 et 265.

famille qui les réclame, même quand un bien-être supérieur et quelquefois la fortune les y attendent ! (1).

Et que dire des viols dont les jeunes filles seraient, à en croire les détracteurs de l'admimistration, si souvent victimes ? Il semble, en vérité, qu'on les livre, comme des proies faciles, à la lubricité de ceux qui les approchent; en réalité, c’est là une accusation d’une bien criante injustice ! Que des faits criminels se produisent, nous n’en disconvenons pas; mais s’imagine-t-on par hasard que l’administration ferme les yeux”? Elle sévit au contraire avec une rigueur exemplaire, avec une sévérité quiinspire aux séducteurs une crainte salutaire; ici, pas de transactions possibles avec les familles! les pupilles sont, à raison de leur situation même, mieux surveillées que les autres, et M. Monod a pu dire avec raison que « si les jeunes assistées ne sont pas complètement à l'abri des séductions, elles obtiennent du moins à la campagne, grâce à la protection dont elles sont l’objet, certaines réparations; elles sont mieux traitées sous ce rapport que les filles de paysans, placées en ville comme domestiques ».

Ainsi, « l'enfant placé sous le même toit que ses nourriciers appartient réellement à la famille qui l'entoure : pour lui, le nourricier est un père ou un parrain ; la nourrice est sa mère; les enfants sont

ses frères et sœurs ; 1l est traité comme eux : comme

(1) Rapport XXXIV t.1I, p. 347; XLIII, t. IT, p. 81; LXXXVI, t. LI, p. 255 et 263; LXX VIII, t. I, p. 283 ; LILI, t. IE, p. 91.

eux, il donne son temps et son travail ; il contribue à l'aisance de la maison, en partage les joies et les peines ; il possède un foyer où s'écoulent ses premières années, et où il revient, toujours sûr d’un cordial accueil, lorsqu'il est sans place, malade, ou libéré du service » (1). Contrairement à ce qu'on affirme, les enfants sont l’objet de soins dévoués de la part de ceux qui les ont en garde, et l’on peut assurer que ce résultat est dû moins peut-être à la tendresse, pourtant réelle, qui sommeille au cœur du paysan français, qu'à la surveillance étroite qui s'exerce sur lui; car bien que les nourriciers soient animés, en grande majorité, de bons sentiments, que le spectacle de l'enfance malheureuse les touche, et qu'ils se prennent peu à peu d’affection pour les enfants vivant à côté d'eux, il n'en est pas moins vrai que l'intervention des inspecteurs est beaucoup dans l'assimilation, aussi complète que possible, constatée partout, des enfants assistés à ceux de leurs gardiens.

L'on peut donc dire, sans exagération, que les pupilles de l'assistance sont moins battus, mieux vêlus, plus assidus à l’école et par suite plus instruits que les enfants des nourriciers ; leur moralité, sans doute, n’est peut-être pas aussi bonne, mais il n’est pas possible de ne pas tenir compte des tares originelles, physiques ou morales, que ces enfants apportent souvent avec eux en naissant ; et cependant « le déchet en est peu considérable ; Le plus grand nombre arrivent à s'assurer des moyens honnêtes d’exis-

(1) Enquête générale de 1862.

tence, quelques-uns même des situations enviables, et, d'une manière générale, le sort de la plus grande masse est le même que celui des enfants des cultivateurs avec lesquels 1ls ont été élevés » (1).

Félicitons-nous de ces résultats, félicitons-en les dévoués fonctionnaires auxquels ils sont dûs. Si des abus se commettent dans le service, qu'on les réprime; mais ce n’est pas une raison pour en accuser ceux qui ont pour mission de les réfréner ; si leurs visites ne peuvent être plus fréquentes, 1l faut en augmenter le nombre, etstimuler le zèle et l’action, si efficaces, des comités de patronage en matière de

surveillance.

(HN ÉSrappOr IS NEVER REINE ECRIRE TT np GI 460, 108, 598, 399; XLVIII, LXVII, LXX, LXXVI, LXXXI, t. II, p. 69, 112, 216, 255, 304.