XIX

554 ^^ RlÉVOLUTlONS NATURELLES.

Jérôme Mercurialî (i) admet bien avec Galien qu^ît faut chercher dans Taîr ce divin dont a fait mention Hippocrate ; mais il soutient qu'on doit en placer plus haut la cause , et ^sque dans Pinfliience des astres sur notre atmosphère ; telle est cette qualité occulte remar* quée par le père de la médecine, et qui descend sur tous les corps terrestres; elle seule mérite le titre de divine. Foesius, dont les travaux sur les oeuvres d'Hipcrate sont si estimés , croit que cet auteur a voulu dé« signer tout naturellement la puissance de la divinité sur le corps humain (2). C'est ainsi que la peste qm ravageait l'armée des Grecs devant Troie est attribuée par Homère aux flèches d'Apollon , c'est'-à-dire aux rayons brûlans du soleil.

Prosper Martianus, autre savant commentateur, tout en approuvant l'opinion précédente (5) , soutient avec Ranchin quHîppocrate reconnaissait l'empire des démons et des divinités infernales sur nos corps par la permission de Dieu ; il s'appuie sur ud passage du livre des songes, où le vieillard de Cos conseille de supplier les dieux infernaux d'écarter les maux ; et en efèdi les prestiges des démons s'observent fréquemment chez les femmes , ajoute ce médecin (4).

Selon Melchior Sebiz (5) et Jérôme Jordan (6) , tout ce qui est trop abstrus et dérobé à nos sens comme à notre raison , dans les causes des maladies , soit qu'elles dépendent de la nature, soit qu'elles surpassent ses forces en nous étonnant par des mer-* veilles, mérite ie nom de divin , et Hippocrate n'a

(1) Prœlcction , de pestilentiâ j PataviUiabitâ. Voy. Oper.f cdit. Venetiis, i644^ in-4°.

(2) OEconom. kippocratica, Genev. , 1662, voce Occov.

(3) Magn, Hippocraies notaiionibus explicatus. Romse , 1626, pag. 479.

(4) Comment, ad libr. de Muliebri Naturâ , pag. a33,

(5) Di'ssert, de Bsw. Argentor., i643, in-4®.

(6) De eo qiiod dii^inum est , atit suprà naturam in morlis, etc. Fraucof.; i65i; pag. ij et «64.

DES mBVOLtJTlONS NATURELLES. 555

pas entendu dire autre au chose. C'est une confession de son ignorance , dit Jean Ëiienne (i) , ou rîndication de quelque fait inexplicable que le père de la médecine a voulu faire connaître sous le nom de 6ecor. N'est-ce pas plutôt, dit Georg. Wolfg» Wede- Hus , la désignation d'un symptôme insolite et extra^ ordinaire qui survient dans certaines maladies, tandis que d'autres n'éprouvent rien de ;5emblable et suivent une marche régulière (a) ? Cette opinion paratt plausible a Jean André Schmidt (3j. Daniel Leclerc, dans son Histoire de la Médecine, soupçonne qu'il test question de l'influence des a&tres , d'autant plus qu ailleurs Hippocrate traite des mutationsatmosphériques et de leurs efiêts sur nos corps. Jean-Louis Hanemann pense aussi qu'on doit expliquer en ce sens le commentaire de Galien (4) ( Jean Henri Schulze (5) adopte enfin le sentiment de Galien, sans nier toutefois que Hippocrate ait reconnu dans un Âge plus mûr l'empire de la Divinité dans Içs mala-» dies.

Il est des commentateurs qui ont etpliqué ce theion par cette excrétion morbide particulière , yoaèpflè ôefEo** Kf <w > dont il est fait mention dans le livre li de la nature humaine attribué à Hippocrate (6). Avicenne dit pareillement que le délire amoureux, qu'il appelle iiiscus , est un effet divin (7)4 Enfin les alchimistes^ qui voulaient tout expliquer par leurs principes, ont

(1) Stephanus^ Bellunensîs^ theologia Hippocr* dans la Biblioth, Fabricii^ tom. xiti^ pag. a35.

(2) Dissert, de Morbis àjascino. Jena, i68â, îit-4.*.

(3) De Theolog. hippocr, Jena^ 1691, in-4*.

(4) Spiritus universalis mundi resiùutus, § xxx ^ pag. 59.

(5) Éistor, Medicinœ^ part. t,^ect. ni, cap. m, $ 2 et seq.

(6) CRAnLETONy Exerc. patholog.jX^^ 22 JoEêxvs, OEconom, hippocr. , pùg, 267. Gastelli^ Dogmat, tnedic, gen,, pag. 19 î.

(7) f^ojrez Foii£»TiJs , Obs, med,yX\h» x, obs, 29, schoL

556 JytS RÉVOLUtlONS NATURELLES.

décoré le soufre de ce beau nom de divin , et toutes les maladies divines ou merveilleuses sont produites par le soufre ou les nerfs de notre corps, seloo Libavius (i).

Certainement la cause première de toutes choses , des maladies comme de leurs remèdes , est Dieu ; mais lorsqu'on peut en assigner les causes physiques immédiates , le philosophe ne doit pas recourir à Tindication de celte source primordiale de tous les événemens de l'univers ; il s'attachera plutôt à reconnaître ces causes secondes pour savoir profiter de leurs ressources et de leurs effets. S*il survient quelque acci-r dent extraordinaire et non encore observé, ce n'est point une raison suffisante pour l'aitribuer immédiatement à l'intervention divine. Certes , les anciens faisaient lancer la foudre par leur Jupiter : enssent-ils eu raison de traiter d'athée Franklin s'il leur eût démontré qu'elle n'était que l'électricité? Tout ce qui est inexplicable ne devient point pour cela divin , et il "ne faut pas imiter ces poètes maladroits qui , ne pouvaut pas débrouiller la pénible intrigue de leurs pièces, font arriver tout exprès un dieu à la fin pour trancher le nœud sans difficulté. D'ailleurs , en affirmant d'abord que Dieu est la cause d*une maladie, il s'ensuivrait qu'il y aurait de l'impiété à la guérir , puisque ce serait contrevenir à la volonté divine. De plus, quelle témérité d'entreprendre d'expliquer cette mialadie par d'autres causes! de chercher, pour ainsi dire, à la dérober à l'influence divine / Quel sacrilège d'oser soulever le voile du sanctuaire ! Toute étude est donc interdite; il faut baisser humblement les yeux devant les mystères , et rester plongé dans une sainte et respectueuse ignorance.

Tels ne sont pas les préceptes d'Hippocrate , qui marque en plusieurs lieux son peu de respect pour les expiations, les supplications des jeunes filles à

(0 De Igné Naturce^ cap. xxv.