US

À ce sujet, nous ne saurions mieux faire que de citer les quelques lignes que Terrier et Hartmann (1) consacrent à cette question : La meilleure opération, disentils, la seule satisfaisante est celle qui est faite de bonne heure ; il faut donc faire un diagnostic précis du cancer du pylore. Or, comme la tumeur n'est qu'exceptionnellement perceptible par la palpation et l'examen abdominal, la conclusion qui s'impose est qu'il y a lieu de recourir plus souvent qu'on ne le fait à la laparotomie exploratrice.

On objectera que cette Jlaparotomie ne permet, ellemême, pas toujours de faire un diagnostic : c'est exact, mais nous croyons que si, la laparotomie faite, on extirpe toutes les tumeurs opérables, on aura fait de bonne chirurgle. »

Kraske, de son côté, s'exprime ainsi : « Les résultats s'amélioreront lorsque nous arriverons à opérer de bonne heure les cancers du pylore, c'est-à-dire au moment où il n y a pas de tumeur appréciable et où le diagnostic de cancer ne peut encore être porté avec certitude. D'ailleurs le diagnostic d'obstacle pylorique, quelle que soit sa nature, justifie une intervention. »

Kolbe (2), dans son excellente thèse faite sous l’inspiration du professeur Roux, écrit à ce sujet les lignes suivantes : « En pratique, le diagnostic du cancer de l'estomac, n’est plus indispensable pour poser une indication opératoire, depuis que la chirurgie gastrique a poussé son développement assez loin, au point de pouvoir inter-

(1) Terrier et Hartmann, Chirurgie de l'estomac, Paris. (2) Kolbe, thèse Lausanne, 1901,

it venir dans les sténoses bénignes, dans les ulcères rebelles. On peut donc dire, d'une manière générale, qu'une maladie quelconque de l'estomac, traitée d'une manière méthodique et scientifique sans arriver à une amélioration rapide et durable, doit être soumise à un traitement chirurgical ; et si, dans un-cas pareil, la laparotomie exploralrice démontre qu'on,s'est trompé, il n'en résultera aucune influence facheuse pour le malade, parce qu'on aurait dù imjervenir quand même. »

Czerny (Congrès de Moscou 1897), dit : « Quand on trouve insuffisance chimique et motrice de l'estomac, quand un traitement actif n'a pas obvié aux troubles dyspeptiques et que le poids du malade ne peut se conserver à un taux normal, on doit poser la question de laparotomie exploratrice, ainsi se fera le diagnostic. »

En effet, la laparotomie n'offre aucun danger, si ce n'est chez les tuberculeux avancés, en état d'infériorité évidente et arrivés à la période des cavernes.

Malgré tout, et quelquelois malgré la laparotomie exploratrice, 1l sera très difficile au chirurgien de se rendre compte de la lésion à laquelle il a affaire, cependant, comme la simple constatation d'une sténose pylorique justifie l'intervention, la laparotomie n'aura pas été inutile et le chirurgien pourra se décider de visu, dans les meilleures conditions, à faire soit une pylorectomie, soit simplement une gastro-entéro-anastomose.