CHAPITRE XIX

Des variations dans lUdée dn beau.

Si la théorie, que j'ai présentée dans le chapitre précédent, est vraie, il est clair que l'idée du beau n est pas innée. Ce fait peut du reste être prouvé directement.

Les idées esthétiques sont, en effet, bien plus sujettes encore à variation que les idées morales. Je viens d'indiquer ce que la conception du beau présente de constant ; mais dans ces limites , elle change non-seulement avec les principes moraux, mais avec les idées religieuses, avec toutes les influences qui agissent sur la civilisation, et particulièrement avec la race et le climat.

Je laisse de côté les différences qui proviennent des idées morales et du milieu géographique et physique, quoiqu'elles soient considérables. Ne pouvant citer ici que des exemples, je prends l'influence que doivent exercer sur la conception du beau les caractères physiques de la race.

^ Celte théorie physiologique du beau a été admirablement exposée par Bûchez dans son Introductioii à la Scietic&de VhiMoire.

Cette influence est de premier ordre, car le type du beau étant la forme humaine et cette forme variant avec la race, chaque peuple rapporte les caractères du beau à ceux de la race qui le constitue.

Les innombrables variétés de l'espèce humaine qui existent sur le globe sont certainement sorties d'une même souche, mais il est impossible jusqu'ici de savoir quel était le type de l'homme primitif. Toutes les variétés ont donc, jusqu'à un certain point, un titre égal à représenter la forme originaire de l'homme. Au sein de chaque race, il se constitue des types normaux, comprenant les individus qui réunissent au plus haut degré les conditions de santé, de vigueur, d'aptitude physique et morale propres à la race, en d'autres Icrraes qui représentent la variété dans sa plus grande perfection physiologique possible. Chaque race se considérant comme la plus belle de toutes, ce sont ces individus qui dans son sein forment les types de la beauté physique. C'est à des types caucasiens, fixés d'ailleurs par une foule d'œuvres d'art admirables^ que nous, qui sommes de la race caucasienne, rapportons nos conceptions de la beauté humaine. Mais les Chinois, les peauxrouges, les nègres ne sont nullement du même avis, et si nous nous rappelons comment les Chinois idéalisent la figure humaine dans les statues de Bouddha, quels sont les types représentés dans les peintures et les sculptures mexicaines, et combien la coutume de déformer arUficiellement la tête des enfants était universelle chez les peuples primitifs, on reconnaîtra sans peine que la beauté humaine n'a pas toujours été comprise de la même façon.

En réalité, je ne crois pas qu'il y ait un type absolu de la forme humaine et par suite du beau dans l'homme. Si chaque race a ses types normaux résultant de la réunion la plus complète des meilleures conditions physiologiques, ces conditions n'offrent elles-mêmes rien d'absolu; elles peuvent varier entre certaines limites sans cesser d'être

excellentes, et c'est ce qui fait, par exemple, qu'il est impossible d'assigner des proportions rigoureuses aux diverses parties du corps humain, la beauté pouvant subsister tant que la disproportion n'est pas sensible. En outre, il est incontestable que l'organisme humain est progressif. Le cerveau grandit et se développe à mesure que la civilisation s'avance, et il résulte de cet accroissement de la tête (les rapports nouveaux entre les organes. Voilà pourquoi le type caucasique moderne n'est plus tout à fait celui des sculpteurs de la Grèce antique. Voilà aussi pourquoi ce type peut à juste titre revendiquer la priorité esthétique sur ceux de toutes les autres races^ car il porte en lui l'expression de tous les progrès accomplis par l'humanité.

Rappellerai-je toutes les variations que l'idée du beau a éprouvée dans les arts? Pour le faire, il faudrait retracer toute l'histoire des beaux-arts ; car la variation a été continuelle. Je me bornerai à quelques exemples empruntés à l'architecture et à la musique.

L'architecture offre trois types du beau bien distincts, l'un qui a inspiré la construction des pyramides de l'Egypte et du Mexique, le second qui a présidé à la construction des temples de l'Egypte et de la Grèce, le troisième qui a donné naissance à la cathédrale gothique. Certes, ces types n'étaient pas innés, car autrement ils se seraient produits toujours et simultanément. Mais, en outre, la variété qu'ils offrent dans l'application est indéfinie. Que de fliilérencas dans les détails, dans les colonnes, dans les ornements, dans les sculptures ! Sous nos yeux, nous avons des exemples frappants des changements que peut éprouver ridée du beau. Après l'élan créateur du moyen-âge, la renaissance a remis en honneur les monuments de la Grèce et de Rome, et subitement on a brûlé ce qu'on adorail, on a adoré ce qu'on brûlait. Pendant près de quatre siècles tous les connaisseurs ont proclamé que l'art gothique était affreux, barbare, digne en tout d'une époque

d'ignorance et de superstition. Dans le commencemenl du siècle actuel, on est revenu sur ce jugement injuste, on s'est repris d'admiration pour les œuvres de nos pères, et quelquefois avec tant d'ardeur qu'on n'a plus apprécié la beauté des œuvres antiques. De telles variations seraienlelles compatibles avec une idée innée du beau? C'est affaire de mode, dit-on. Mais quelle serait donc la valeur et la puissance de cette idée innée, si une mode pouvait prévaloir contre elle pendant plusieurs siècles?

Les mêmes réflexions s'appliquent à la musique. Nul de ceux qui ont entendu les chants et vu les danses des indigènes de l'Amérique du Noçd amenés en Europe, ne peut accorder la moindre valeur d'art à ces hurlements affreux, à ces horribles contorsions qui cependant exercent une impression profonde sur les sauvages et qui sont les mêmes chez tous les peuples primitifs. Tous les Européens qui ont entendu de la musique chinoise ou indoue déclarent que c'est un charivari insupportable, et probablement nous ne goûterions guère non plus la musique des Grecs et des Romains, car leur gamme n'était pas la même que la nôtre. Cependant, tous les philosophes anciens sont d'accord pour reconnaître la grande influence de la musique. Du reste, cet art a eu ses modes , comme l'architecture , et aujourd'hui encore , il ne manque pas de gens qui trouvent les symphonies de Beethoven incompréhensibles et barbares.

Il n'est pas jusqu'au sentiment des beautés de la nature qui n'ait beaucoup varié. M. Friedlaender a constaté, sous ce rapport, des faits curieux dans son histoire des mœurs romaines «. Les anciens n'aimaient que les payss^s jolis, gais, tranquilles ; ils n'avaient nullement le sentiment des scènes grandioses de la nature, des horizons immenses, des hautes montagnes ; ils traversaient journellement les Alpes sans y voir autre chose que les précipices et les mauvais chemins qui mettaient leurs jours en danger. Dans le

■ SUtenrjeschichle Bom\ t. II (voir la trad. de M. Vogel).

XVIII^ siècle, on était encore au même point de vue sous ce rapport. M. Friedlaender* cite un voyageur qui, s'étant rendu en 1729 d'Allemagne en Italie, mettait sur la mâme ligne les plaines sablonneuses du Brandebourg et les montagnes du Tyrol et qui ne rencontra le beau que dans les plaines fertiles du Mantouan.

Je termine ici cette longue critique du système des idées innées. On me pardonnera peut-être de m'être autant étendu sur ce sujet, si Ton considère que cette doctrine jouit d'une autorité incontestée dans la plupart des écoles spiritualistes, qu'elle passe même pour la doctrine spiritualiste par excellence, et qu'elle n'a guère été combattue que par des sensualistes dont le système n'est pas moins en*oné et dont la plupart des critiques portent à faux.