CHAPITRE IV

Du raisonnement et des méthodes scientifiques.

Le raisonnement comprend l'ensemble des méthodes intellectuelles par lesquelles nous augmentons et développons nos connaissances. Ces méthodes, qui n'ont rien d'arbitraire, dépendent de la nature même de nos facultés intellectuelles et on en trouve la description plus ou moins parfaite dans les traités de logique. Je n'ai nulle intention d'écrire ici un traité pareil, et je suppose que mes lecteurs connaissent ce qu'on enseigne dans ceux qui existent. Mais je veux indiquer le rôle général de ces méthodes dans le progrès de nos connaissances et faire voir comment elles contribuent à l'accroissement de la somme de nos idées. Deux mots, d'abord, sur leur objet en général.

Quand on a recours au raisonnement ou aux méthodes scientifiques, on a pour but soit de démontrer des principes déjà énoncés, des propositions déjà posées, soit de découvrir des vérités nouvelles. C'est à cette double fonction du raisonnement que répond la grande division établie par Bûchez entre les méthodes d'invention et les méthodes de probation ou de vérification. Cette division est très-fondée. Cependant, elle n'est pas absolue. Quoique certaines méthodes aient plus particulièrement pour but l'invention, et d'autres la démonstration, il y a pourtant dans la plupart d'entre elles, un certain mélange des deux sortes de raisonnement. Pour prouver, en effet, il faut le plus souvent chercher et découvrir la preuve, ce qui a pour résultat la formation d'une idée nouvelle ou la perception d'un rapport nouveau entre deux idées connues ; et de même une découverte ou une invention ne mérite ce nom que si elle est appuyée au moins sur quelques preuves

plausibles. Lés modes de raisonnement sont d'ailleurs très-divers; mais, bien qu'ils soient parfaitement distincts entre eux, il est rare qu'un résultat scientifique quelconque soit obtenu sans l'emploi simultané de plusieurs méthodes particulières.

Un second point sur lequel j'appelle l'attention, c'est la différence que présentent les résultats des méthodes, soit d'invention, soit de démonstration, suivant qu'il s'agit de la constatation ou de la perception de faits particuliers, ou bien de la découverte et de la preuve de faits généraux, de principes, de lois. Le grand objet de la science , c'est évidemment la découverte de lois générales ; la constatation de faits particuliers, très-nécessaire en pratique, n'a de véritable utilité scientifique, qu'autant qu'elle contribue à la découverte de lois de ce genre. Cette observation a une grande importance au point de vue de la valeur relative des méthodes.

Considérons maintenant ces dernières en elles-mêmes.

Uobservation, la définition, la classifiaition. Je réunis ici les procédés spéciaux qui ont pour principal objet la perception, la constatation et la classification des faits parlicuhers et la détermination des idées.

Le plus simple de ces procédés consiste à diriger l'attention sur certains faits pour les distinguer nettement, déterminer les circonstances dans lesquelles ils se produisent, les compter, saisir les variations qu'ils peuvent présenter. C'est l'observation proprement dite, fort usitée dans les sciences naturelles. Mais la méthode d'observation employée dans les sciences ne se borne pas à la perception des phénomènes qui se produisent d'eux-mêmes; elle consiste avant tout dans Veocpérimentaiion, c'est-à-dire dans la production artificielle de ces phénomènes à l'effet de les observer. On peut distinguer, avec M. Claude Bernard *, deux

^ Introduction à Vétwie de la médecine expérimentale.

â46 RAISONNEMENT.

procédés successifs dans cette méthode : l'expéneace qui crée le phénomène observable, et l'observation elle-même par laquelle on étudie ce phénomène. Ajoutons que, même lorsqu'il s'agit de l'observation de faits qui se produisent naturellement, il faut toujours que le savant, qui veut employer cette méthode, prenne certaines dispositions et se place dans certaines conditions qui ont quelque analogie avec les préparatifs d'une expérience, et que, par conséquent, les deux procédés sont toujours représentés jusqu'à un certain point dans l'ensemble de la méthode.

Il est reconnu que dans les sciences naturelles, c'est l'expérimentation seule qui donne des résultats féconds et que la simple observation des phénomènes naturels n'a guère d'utilité qu'au point de vue de la description et de la classification. D'ailleurs, les modes d'expérimentation varient beaucoup suivant les sciences auxquelles ils s'appliquent et prennent quelquefois des noms particuliers. Ainsi, Tanalyse et la synthèse chimiques ne sont que des procédés expérimentaux, propres à la chimie.

Mais la méthode d'observation n'est pas limitée aux sciences naturelles. Elle s'applique aussi aux sciences morales, et là l'expérimentation s'efface devant l'observation directe. C'est à cette méthode que la statistique doit tous les faits qu'elle groupe et recueille. Je considère aussi comme un emploi de la méthode d'observation, l'étude des documents historiques, juridiques, administratifs, commerciaux, qui, tout en s'opérant par la lecture, diffère beaucoup de la lecture ordinaire, simple moyen de jouissance intellectuelle ou d'instruction. En général, toutes les opérations qui tendent à faire connaître un fait sous tous ses aspects, dans tous ses détails et dans toutes ses parties, peuvent être ramenées à cette méthode. L'analyse, non plus chimique, mais grammaticale, philologique, littéraire, psychologique y rentre donc également. La comparaison n'est encore qu'un mode particulier d'observation, Tobser-

RAISONNEMENT. 'i47

vation qui porte sur les différences que deux ou plusieurs objets peuvent présenter entre eux.

Quel que soit l'objet auquel elle s'applique, l'observation, considérée dans l'ensemble de ses procédés, n'est possible que sous les conditions que j'ai déterminées dans le précédent chapitre pour la sensation. Un phénomène n'est observable que si nous en avons déjà une certaine idée et si notre attention est portée sur ce phénomène par un but ou un intérêt. Dans la science, cet intérêt est toujours théorique, et il est facile de voir en quoi il consiste.

Le monde nous offre constamment une quantité immense de faits particuliers qui ne nous intéressent guère et que personne ne se soucie d'étudier. Que nous importe^ par exemple, le nombre de feuilles qui couvrent les arbres de nos promenades ou l'altération que le vent, la pluie ou les insectes auront pu produire dans chacune d'elles? Qui s'occupera de constater toutes les gerçures que peuvent offrir les murs de tous les édifices d'une ville ou toutes les bouffées de fumée qui s'échappent de leurs cheminées? Evidemment, il y a un grand nombre de faits particuliers qui ne présentent aucun intérêt et qui ne formeront jamais un objet de la science. Celle-ci ayant avant tout pour but la découverte des lois générales, les phénomènes particuUers n'ont d'importance à ses yeux qu'autant qu'ils peuvent contribuer à un résultat de ce genre ou qu'ils confirment ou infirment une loi générale supposée.

Ce n'est que sur des faits pareils que l'observation peut porter, parce que ce sont les seuls qui soient capables d'exciter une attention suffisante. Chaque fois que l'on se livre à l'observation pour distinguer nettement ou compter les faits, ou que l'on procède à des expériences pour voir comment tel phénomène se comporte, on ne le fait donc que pour résoudre une question scientifique déjà posée, pour s'assurer que telle loi possible existe réellement. Le plus souvent, l'observateur ou l'expérimentateur agit sous l'em-

pi« d «> pr«eipe déjà «ça «^expériences pour ve- U procède às« ob^.ml^'^ ^^^, Mais c'est ioanfcr »«. idée q»'» *'«».,^ I^^estio» posée qa* ^

;;:; «e .«. «« ^tp^*^^ ;:^>e . .- .,