EN DT
OBSERVATION II (personnelle).
Mie Raymonde M..., 17 ans, vient au commencement du mois d'octobre 1911 à la clinique d'oto-rhino-laryngologie de la Faculté, Se plaignant de dormir, la nuit, la bouche ouverte et d’avoir ordinairement une respiration nasale difficile.
L'examen nous montre qu'elle possède des végétations adénoïdes assez volumineuses, pour lesquelles elle est opérée le 25 octobre. Elle ressent, peu après, une diminution de son acuité auditive à gauche.
L'examen des fosses nasales, à ce moment, nous permet de conslaler une atrophie marquée des cornels inférieurs ; la muqueuse de ces cornets est chagrinée, rose pâle, avec, çà et là, des amas croûleux jaunâtres, adhérents.
L'haleine n'est pas félide ; la malade est gênée par les croûtes qu'elle mouche constamment.
On lui conseille des irrigalions nasales quotidiennes au bicarbonate de soude et deux séances par semaine de massage vibraloire des cornets. Ce traitement est suivi avec ténacité jusqu'au 40 juin 1912, date à laquelle on procède chez elle au paraffinage du cornet inférieur droit. ;
En raison de sa mauvaise acuité auditive, on pratique le cathétérisme double de la trompe, pour lequel elle vient nous voir une fois par semaine, pendant huit mois.
Le 29 juin 1912, l'examen des fosses nasales nous montre le bon résultat du paraffinage. Un peu de mucus dans le méat moyen gauche, rien à droite. La sonde est toujours passée sans difficulté.
Le 28 décembre 1912, la malade nous fait part d'un symptôme nouveau qui la préoccupe fort : depuis quelque temps, le malin au réveil et dans la journée, elle rejette du pus d’odeur assez forte; son mouchoir est d'ailleurs souillé par un amas verdâtre ; sans croûtelles, sans ilols caséeux.
A droite, la rhinoscopie antérieure nous montre la muqueuse du cornet inférieur et du méat moyen légèrement rougeûtre et gonflée;
Buffon >
UC ne
l'orifice naturel du sinus maxillaire est caché par un amas de pus; pas de croûtes sur les cornets.
A la rhinoscopie postérieure, large tapis de muco-pus à droite.
A la diaphanoscopie, sinus maxillaire droit très obscur : sinus frontal normal.
Rien de particulier à gauche.
La pression du maxillaire supérieur, de la région orbitaire interne droite est un peu douloureuse. Pas de carie dentaire,
Le 10 janvier 1913, ponction diaméatique droite : paroi dure; le lavage ramène des flocons de muco-pus peu fétides.
Des ponctions sont faites les 17, 20, 23 et 31 du même mois; elles ramènent toujours des flocons de muco-pus, pas trop abondants, assez liés, fétides et de coloration jaunâtre.
Le 14 février, nouvelle ponction : liquide sale, très fétide, neltement purulent, sans mucus; lavage du sinus à l’eau oxygénée.
Deux autres ponctions en février, deux autres en mars, donnent les mêmes résultats.
Les 3, 18 et 25 avril, la ponction droite fait sourdre du muco-pus en assez grande quantité, loujours fétide.
Le 2 mai, même pus par la ponction; on lave le sinus à fond : on allend, et au bout de vingt-cinq minutes on injecte de l'eau dans l'antre; celle-ci ressort légèrement sale. On lave le sinus au cyanure.
Devant cet état de suppuration persistant que les lavages n’améliorent pas, on prélève du sang pour faire la réaction de Wassermann : le résultat de cet examen est positif. Le traitement spécifique, sous forme de solution bi-iodurée, est institué immédiatement.
La malade nie toute infection syphilitique (probablement par timidilé, sa mère l’accompagnant à chaque consultation).
On note chez elle un engorgement des ganglions sous-maxillaires avec rougeur diffuse de la gorge : chute légère des cheveux.
Rien de particulier dans les antécédents héréditaires.
Sa sœur, âgée de vingt-deux ans, souffre depuis trois mois de maux de gorge.
Le 9 mai: c’est-à-dire six jours après l'administration du traitement spécifique, la malade se plaint de larmoiements; l'enchifrènement nasal est considérable; elle mouche un pus très épais, très fétide, jaune verdâtre, très abondant, sans amas caséeux.
SLR
On lui recommande instamment de continuer le traitement.
9 mai : le traitement mercuriel a été suivi, mais il a déterminé, du côté des gencives, des phénomènes d'intoxication; on fait une ponclion droite qui ramème un gros flocon de pus.
16 mai : la ponction droite donne le ‘même résultat; la malade, ayant cessé le lrailement depuis le 9 mai, n'éprouve aucune amélioration.
23 mai : la malade va mieux. Elle mouche beaucoup moins; les céphalées ont disparu. La ponction droite ramène un liquide verdàtre, avec quelques rares flocons de muco-pus. La malade reprend le traitement.
6 juin : la malade suit le traitement, depuis quinze jours, elle ne mouche plus de pus; ponction droite : un pelit bouchon de mucopus.
Elle va tout à fait bien le 20 juin. On cesse le trailement hydrargyrique ; on examine ses sinus le 1% juillet: le droit étant légèrement obscur, on conseille à la malade de reprendre la solution bi-iodurée.
18 juillet : amélioration très nette; la malade ne mouche plus; on supprime le traitement.
12 août : elle revient nous voir, et, en raison d’une légère obseurilé du sinus droil, nous lui conseillons de prendre à nouveau du bi-iodure.
19 octobre : la malade va très bien; le 4 novembre, elle nous dit êlre complètement guérie. Sinus clairs.
Donc, dans tous les cas où une antrite chronique ne s’améliore pas par la suppression de la cause qui aurait pu l'engendrer (dent cariée, coryza chronique, elc.), ne s’amende nullement par les ponclions, les fumigations, les pommades, on doit songer à la syphilis et il faut faire la réaction de Wassermann qui est un excellent signe de certitude de spécificité.
Avant que la réaction de Wassermann n'ait été conçue, le diagnostic de syphilis, dans de tels cas obscurs, résidait tout entier dans l’action favorable ou négative du traitement hydrargyrique, pierre de touche, en quelque sorte, de laffection. Telles étaient les idées de Chauveau, d'Ardenne, etc.
NO
Nous savons bien que l'absolu n'existant pas en médecine, nous ne devons pas catégoriquement affirmer que syphilitique est l'homme dont la réaction de Wassermann est positive. Nous n'ignorons pas que les scarlatineux, les lépreux, les paludéens peuvent avoir la même réaction. Les statistiques des auteurs nous apprennent cependant que sur 100 syphilitiques en période d'accidents secondaires, 60 à 70 p. 100 ont leur Wassermann positif. Même résultat pour 80 à 90 p. 100 des personnes atteintes d'accidents tertiaires : il est fort probable que, ainsi qu'il est mentionné dans l'observalion suivante (Obs. IT), les malades, dont le Wassermann est négatif, ont dû subir antérieurement un traitement spécifique qui aura ainsi changé le résultat.
OBSERVATION III (personnelle).
Roger A..., 24 ans, tonnelier, vient consulter M. le professeur Moure le 11 février 1913, se plaignant de rejeter le matin du pus par le nez.
Il fut opéré en 1912, sous chloroforme, pour kyste dentaire à gauche; depuis celte époque, la suppuration de ce sinus n’a jamais cessé; des fumigalions au menthol-borate de soude sont prescrites.
Le 25 février, on ponctionne ce sinus gauche; du pus assez abondant est rejeté. On lui conseille d'entrer à l'hôpital.
Il est opéré, à l'hôpital du Tondu, par M. le professeur Moure, le 28 février. Cure radicale, La cavité sinusienne est envahie par du tissu fibreux; les parois sont malades. On trouve à l'intérieur du sinus des fongosilés abondantes; grand recessus du côté de la branche montante du maxillaire supérieur.
I quitte l'hôpital, le 22 mars, peu amélioré. On lui conseille de prendre une solution bi-iodurée.
Le 11 avril, la suppuration persiste encore; attouchement de la cavité au chlorure de zinc.
Le 9 mai, le malade va mieux, il cesse de prendre du mercure.
Le 17 mai, le malade continuant à moucher, le bi-iodure lui est de nouveau prescrit.
De
Le 27 mai, même état persistant. Wassermann négatif.
Il cesse le traitement le 5 juin, il le reprend quinze jours après, la suppuration ayant recommencé.
Le 11 juillet, Wassermann de nouveau négatif ; la solution bi-iodurée a amélioré notre malade.
Le malade est venu nous voir en novembre; son sinus maxillaire était comblé par du tissu conjonetif et ne suppurait plus. Par contre, les sinus ethmoïdaux étaient infectés : on dut les curetter; la solution bi-iodurée est de nouveau ordonnée.
Nous n'avons plus revu le malade depuis.
Nous persistons à penser que cette sinusite maxillaire, étant donnés les caractères spéciaux qu'elle présentait pendant l'opération (os atteints, saignant, fongosités) et l'amélioration momentanée des symptômes par le traitement mercuriel élait d'origine spécifique, malgré le Wassermann négatif, certainement modifié par les solutions mercurielles.
Nous admettons donc que la réaction de Wassermann positive est une excellente preuve de syphilis.
Ceci posé, dans tous les cas de sinusite maxillaire chronique, il faut faire cette réaction, car elle est nécessaire :
D'abord, au point de vue clinique, pour la connaissance du
lien possible entre les lésions sinusiennes et les symptômes; la présence d'une mèche conjonctive dans le mouchage, jointe à une réaction de Wassermann positive, donnera la certitude de gomme syphilitique du sinus.
… Elle nous sera ensuite très utile pour le diagnostic; de ce dernier, on en déduira le traitement. Non traitées spécifiquement, ces sinusites pourraient déterminer des complications graves, très fâcheuses pour le malade. D'ailleurs, chez ceux-là mêmes ne paraissant pas atteints par la syphilis, seulement porteurs de sérieuses lésions sinusiennes nullement améliorées par les lavages, dont le Wassermann est cependant positif, le traitement spécifique agira très souvent d’une façon favorable et le malade évitera, ainsi, l'opération qu’on lui aurait imposée.
Mais dans quelques cas, cependant, le traitement n’a amené
