TAILLE

probable

corres¬

pondante

DEMI - ÉCARTS

par

groupes de 5 en 5 centimètres

de la moitié des cas

des 9/10 des cas

du total

des cas

mètres

Nous voyons ce coefficient de reconstitution de la taille par l’entrejambe varier de 1,975 pour les très grandes hauteurs d’entrejambe, à 2,187 pour les très petites, conformément à la loi du paradoxe anthropométrique. On peut donc dire qu’en général la taille est le double de la hauteur d’entrejambe.

Mais une question nouvelle se pose devant nous. On se souvient que npus avons reconstitué 1 entrejambe nue par le pantalon avec les écarts suivants ;

Demi-écart du 9/10 des cas = + 45 millim.

Demi-écart du total des cas = + 65 millim.

Or, pour reconstituer la taille avec l’entrejambe nue, on emploie, d’après le tableau précédent, un coefficient qui comporte à lui seul un demi-écart de 22 millim. dans la moitié des cas et de 56 millim. dans les 9/10 des cas.

On voit que l’emploi successif de deux coefficients comportant chacun en particulier un écart qui leur est propre, va apporter, dans la détermination de la taille probable, un écart nouveau et beaucoup plus étendu. Soit, par exemple, un pantalon dont l’entrejambe mesure /6 centim. 5, en ajoutant à cette dimension le coefficient 58 millim., on trouve pour la hauteur probable d’entrejambe nue 82 centim. 3. Cette hauteur probable est déterminée avec une erreur possible, qui ne dépassera pas 17 millim., cinquante fois sur cent. Le tableau précédent nous donne, pour une hauteur d’entrejambe de 82 cent. 3, égale à la nôtre, le coefficient 2,04, qui fixe à la taille une valeur probable de 1 m. 679, avec une erreur possible qui est, rien que du fait de l’emploi du coefficient, 2,04, de 22 millim. au plus pour la moitié des cas. L’entrejambe 82 centim. 3, n’est qu’une valeur probable (à 17 millim. près, cinquante fois sur cent). Or, lorsqu’on la multiplie par 2,04, le taux de ses erreurs possibles se multiplie par le même nombre, c’est-à-dire qu’il devient' 17 X ^j04 ou34 millim.,mais ce coefficient2,04 comporte par lui-même un taux d’erreur de 22 mill im.,cinquante fois sur cent, qui est à ajouter au précédent, ce qui fait pour la taille probable une erreur de 34 -f- 22 ou 56 millim. au plus pour 25 cas sur 100 (on a pris deux fois de suite la moitié du nombre de cas). Le même calcul pour l’écart du 9/10 des cas, nous conduit à une erreur possible de 147 millim.dans81 cas sur 100 (9/10 X 9/10= 81/100),

On voit donc qu’on peut, avec un pantalon, déterminer la taille avec une erreur possible, soit en plus, soit en moins, qui ne dépassera pas 5 centimètres et demi, 25 fois sur 100 et qui ne dépassera pas 14 centimètres et demi 80 fois sur 100.

Avant de tirer de ce résultat aucune conclusion, attendons d’avoir exposé un autre moyen de déterminer la taille.