INTRODUCTION

L'intelligence de ce livre sur la théorie de V emprisonnement y suppose la connaissance de deux autres ouvrages qui Tout précédé; il en est à la fois la conséquence et le complément.

En 1827, parut le premier de ces ouvrages intitulé : Du système pénal et du système répres^ sifen général j de la peine de mort en particulier^ Écrit à l'occasion d'un double concours ouvert à Genève (1 ) et à Paris (2) , ce livre était l'expression d'une de ces convictions profondes qui as-

(1) Ce concours fal onvert ii GenèTe, en 1836, par M. le comte <le Sdlon. Le jarj se composait de MM. Girod, Ceard, d'IverDoîs, Damonty Bellot, de Sismondi, de Gaodolle, Konkler-Iligand ; Cramer, Favre Borlraiid, Forgct, Rossi, de Bonslettcn, Rigand do Constant, et Lullîn deCliilcanTienx, rapporteur.

(a) Ce concoors fat ooTcrt, en iSaS, par la Socîélé de la'

IT tRTRODUCTIOir.

pirent moins à des succès littéraires qu^à des applications sociales : aussi le résultat ne pouvait être pour nous un but^ mais un premier pas vers celui auquel nous allions désormais vouer notre vie, avec l'espérance qui soutient, et la foi qui anime toujours ceux qui défendent en ce monde ce qu'ils croient la cause de la vérité.

Quand on veut renverser une institution , il

Morale chrétienne. Le jury élaît composé de MM. le duc de Broglie, F. Gnizot, baron de Slacl, Darthe, Ch. Renonard, A|bert Roqz,

La Société de la Morale chrétienne, fidèle k la ctnse de Taba* lition de la peine de mort, a récemment ooTcrt nn noaTcaa et dQi|b|é concoart» destSné k répandre et populariser les argamcnt et les faits qui militent en {a? enr de celte réforme. L*uik de cet concours, qui fonde un prix pour Tauteur dumciUoar article sur l'abolition de la peine de mort , inséré dans un journal périodique, a été prorogé. Le prix delautre concouBs a été partagé ep|f« ploiieurs concnrreni dans la séance d'avril dernier; i^^nce mémorable par le beau rapport de M. de Lamartine» qui a montré qn on pouvait être k la fou poçlo et pbilp« sophe. Noos regrettons toutefois que M. de Lamartine ait omit de citer, parmi les hautes notabilités parlementaires dont Tappui est acquis & la cause de rabolltion de la peine de mort, lu ()qms de lllliiitre président de la Chambre des Députés, A|. Qupi^ ^né» ot dn célèbre auteur de la Juitieê êriminêlU m Fr4|i|Cfu M« Béi^ger, rapporteur* tn i85o, de U commisiioA «)l«r|éf fie It^amen de la proposition de notre honorable et illustre ami M. de Tracj. Il est des nom» qui sont dea argvmea» «f ff Tii«c dct Çfuaca q«l peavent t'en pr«Yd«lr.

inTRODUonoir. yxxv

ne fiul pas seulement indiquer lei motifii do l'abolir, mais encore les moyens de la remplaeer : pour supprimer la peine de mort, il ne suffisait donc pas de démontrer Tiliégitimité et l'inefficacité de son application.

Deux systèmes paraissaient seuls prédestinés^ dans le domaine de la pénalité, à se disputer 1% sceptre échappé aux peines capitales: le système de la déportation^ et le système pénitentiaire. On n'avait alors en France aucune notion exacte de leur histoire, aucune preuve sérieuse de leur efficacité : et ils s'y partageaient la &» veur publique, sur la seule recommandation d'un poète et d'un philanthrope. Le poète qui avait chanté Botany-Bay, c'était Delilie (i); le philanthrope qui avait préconisé le système de Philadelphie , c'était le duc de Larochefoucauld- Liancourt (a).

Dans la situation des choses, il y avait deux règles de conduite à suivre :

L'une, c'était d'accepter tel quel cet état de l'opinion qui croyait, sans plus ample ta» fermé , aux bons résultats de la déportation

(i) Voj. chap. n de son pocme sur la Pitié.

(9) Dm pri$on$ de Philadelphie, brochure publiée en Bollaode tn 1798, et datée d'affii 1795. Cette brodinre a été réimprlMé* Ci FraM0. U denier* édiUoA frt de iSaf .

vuvj urTRODUcnoif.-

glaise et du régime pénitentiaire américain. Lorsque le pays admettait ainsi deux modes , au lieu d'un seul, de remplacer les peines capitales, il semblait naturel de lui laisser la liberté du choix. Ce moyen était simple et le plus habile même peut-être pour remplir le programme d'un concours.

Mais tout homme consciencieux qui Toyait dans Tabolition de la peine de mort une conviction à défendre, et non une thèse accidentelle à soutenir, ne pouvait se livrer étourdiment aux préjugés du présent, ni s'exposer imprudemment aux mécomptes de l'avenir.

Il n'y avait donc pour nous qu'une route à suivre, route hérissée de difficultés , sans doute , et qui a déjà consumé dix années de notre vie, dans un travail persévérant de recherches, d'études et d'observations; mais roule qui, au nom de l'honneur comme au nom de la science, devenait celle du devoir; car dans la sphère des travaux scientifiques comme des relations privées, la vérité est l'un des noms, l'une des obligations de la probité; et il ne faut jamais conseiller ni affirmer, quand on s'adresse à l'intérêt général de tous, aussi bien qu'à celui de chacun, que ce qui est vrai, parce qu'on croit bien le savoir, et ce que l'on croit bien sa**

iNTRODUCTiOir. xxxvij

▼oir, parce qu'on Ta étudié avec bonne foi. Ainsi donc s'imposait à nous la double mission d'examiner et de suivre dans les principes de leur théorie, dans les faits de leur histoire, dans les résultats de leur expérience, le système de la déportation et le système pénitentiaire , partout où nous pourrions en retrouver la trace.

Le premier de ces deux systèmes occupait alors la plus large part de TaUention et de la faveui publiques. Cependant l'emprisonnement pénitentiaire, dans l'ordre rationnel de la marche de la civilisation et des perfectionnemens de la pénalité, nous paraissait la conséquence logique de l'introduction et de l'extension progressive des peines temporaires. Là, se révélaient à nous le caractère actuel et le génie futur de notre civilisation : mais ce qui nous semblait tenir aux traditions d'une autre époque, et aux influences et expédiens d'un autre règne que celui de la force morale et civilisatrice , c'était le système de la déportation. Il n'appartenait à notre siècle^ ni par sa date, ni par sa nature : ce n'était qu'un moyen et une solution de l<i forcQ

xnyiij nmioDucnoir.

tnatérielle, pour prévenir et réprimer le crime : leulemerit c'était mettre Tintervalle des mers y ta lieu de l'interyalle de la tombe , entre le coupable et la société;

Telle s'offrait à nos yeux la peine de la déportation dans l'ordre des principes; et nous étions peu disposés à croire que dans l'ordre des faits elle eût po entièrement changer et rajeunir sa nature.

C'était donc un besoin pour nous d'étudier au ))lùs Vite le système iqui nous inspirait le plus de doutes, et qui au contraire rencontrait le plus dfe synipâthies danslc pays. Des lumières inattendues vinrent éclairei: suffisamment noire convîotibn ^ pour décider et motiver, dans l'ouvrage thème sur la peine de mort , le rejet de la dcportalion.

En 18^6 et 1827, années où fût publié Tontlrége pk-éîcité, c'était l'époque où Téloquence He Mackin^tosh , au sein du parlement anglais, puisait dans le rapport de M. Bigge(i) celte acblibtante argumentation qui avait si complète- Ment discrédité ^n Angleterre le système de la

(i) Voj. du Sytième pénal et de la pêinê ds mortt p. 534« Tana- Itm du rapport de M. Bîggc , sur les résultats de Tenquéte officielle doUil àValt èié cïkAfgi pal* lé 'goûTcrachieat aiigtaii.

nrrRODucnoiT. xxxtk

(déportation à la Nouvelle- Hollande j mais c*était aussi l'époque où quarante -un Conseilsgénéraux en France (i) émettaient, et où là commission du budget renouvelait le vœu d'une colonisation pénale (2), motivé sur les mer' wiileux succès de Botany-Bay.

Grâces au rapport officiel de M. Bigge et a Fautcrité des débats du parlement anglais ; grâces aussi aux communications bienveillantes de MM. les capitaines Freycinet et Duperrey qui Tenaient d'arriver successivement de deux expé-

(1) Voy. Tanaljsc des Tœux des coBsvîls-généranz , publiée ' par le miaislèrc de rintéiicar. Voycs aussi la brochure publiée ëtt 1698 sôus le Ulrc ^Oh^trvaiion» tur Ut votêê tk quarante-àn , 9oniêU$ -généraux j etc., etc., on M. de Barbé-Marboia démoàlta que Ici couseits g<faéraux volaient dans ngborasce du ejslènte anglais dout ils proposaient rimilalion. Aussi, dans les années qui suivirent i8a8, les conseils-généraux devinrent sobitement bussi sobre* de Tœux en faveur de la colonisation, qulls en emcnt été prodignes auparavant.

(3; Voyei Moniitur da 2 mai i8t6. Le rapport de là cofA« mission du builgct renouvelle le vœu émis par la commission du budget de i8*Jl, tendant à ce que le gouvernement prenne ttiis meêurê temblabte à celle dont l'Angleterre a fait une Ji heaireuêê épreuve dan» $ou établiisement de BotanjrmBay, Kous avons signalé p. S*i9 de notre Syttéme pénal, riucrojable légèreté de ces deux rapports successifs, qui prouvent combien-, en France, même au tel^ deè cék^seilli dé la nation , une erreur peut être lacilement iHliiiiste oVk une térit^ i^Jclée sani examen ^érîenx. Rqus pon^* 4qo» cq €$I^ biett dliatVéi eteUbples depuis.

Xl INTRODUCTION.

ditions autour du monde , après une relâche à la Nouvelle-Hollande ; grâces enfin aux officiers de ces expéditions qui poussèrent Tobligeance jusqu'à nous communiquer leurs journaux (i), il nous fut facile d'opposer Tautorilé imposante des faits à Tengouement irréfléchi du pays pour ce système , qui ne trouvait, alors en France que notre voix pour l'attaquer ; et qui , quelques années plus tard , n'en a plus trouvé qu'une pour le défendre (a).

Cependant il ne faut pas croire que la cause de la déportation soit une cause désertée, désormais sans écho et sans appui. Au moment où» poussée par les réclamations de l'opinion publique et les résultats des enquêtes parlementaires, l'Angleterre s'est posé la question sérieuse de la suppression de ce système, elle a senti qu'elle y é:ait désormais attachée par desantécédens qui ne pouvaient s'effacer, par des liens qui ne pouvaient se rompre. La voix de la nécessité.a prévalu sur celle de la conviction ; et, par un dernier effort, ce système essaie à se relever.

(i) Nous citeroDi notamment M. Lesson, dont le nom citconna dans la acîence. (Voj. ^$t, pénal, p. 55 j.)

(3) Hiêloire^ colonies pinaUê de C Angleterre dane CAuMtraUê, par M. Ernest de BIossctîHo , conseiller do prércctore de Seinep^Oite; i85i. G*ett l'ouvrage d*«n homme de talent,

mTRODCcjioir. xlj

Entre les deux innovalions que TAngleterre vient d'introduire presque simultanément dans les prisons des iles Britanniques et dans la déportation à la Nouvelle-Hollande (1)^11 y a un intervalle de civilisation qui fait du système de

(i) L'empriflonnemeDt après jagement se borne aux déliti, d*après la Joi anglaise de i835 ; la déportation est demcnrée la peine des crimes. Mons nous sommes asseï longoemcnt occupés, dans notre lettre h lord J. Roscell, de cette loi si importante de 1 835, relative & la réforme des prisons. Qnaut à la déportation, le gonfcrnement anglais a cm pouvoir réduire & une seule les nombreuses et justes criliqacs adressées à ce vicieux système > i'abseuce d'intimidation. Eu conséquence, il s'est proposé exclusiveiiteut de faire de Tinlimidation, et voici le système qn*il a imaginé comme le seul moyen, dit la correspondance officielle du gouvernement anglais avec le gouverneur des colonies anitralicnnes(i8a4 )* d*apai8cr les récriminations générales qui me» % naçaieut reu^lcnce de la colonisation pénale.

Le système de la classification qu'il allait détruire en ângleterrc, dans la théorie de l'eniprisounement, le gouvernement en a fait la base de la théorie nouvelle de la déportation dans rAusIralie, en répartJssant en trois degrés son principe d'intimidation.

Au premier degré, il a accumulé toutes les rigueurs et les barbaries mêmes d'une discipline inexorable et d'une séqoet* tratiou absolue dans un établissement pénal ( pénal settlement ).

L(e deuxième degré comprend les Iravaux publics, les cantonncmens sur les roules, où les condamnés ne doivent travailler que chargés de feis.

Enfin, le troisième degré, le degré répuunérutoirê , qui no p^at

klij nmoDircnoir.

la diéportation anglaise un véritable anâchro-* nistne dans Thistoire de notre époque.

Ce système ne peut durer long-temps t il n'appartient jilus à aucun peuple de iaire rétto-

êlrc qoe le résûtlat d*ane bonne conduite dani let deux précédcns, c*e$t Ve$elavagû domeêtiifttê chez les habitans libres de la colonie.

Voïii la théorie dà système. Voici khaiotcnant l^eiécudoïk. Êbbtitons le eoûipte-rcûda da gouverneur lai-mème, du iS jaAiie'r 1S34, kur la manière dont 11 a rempli les instructions du l^onvernement 'Anglais.

« J*ai, dil-il, accompli les intentions du gouTerîie'ment anglais; • oh n^accQse'ra plus le système pénal de la déportation d*étre trop tf oùx ; t^bùs Tavons Vendu sé?è're. Les condamnée de la première ctàsie sont st-qncst'rés dans l'Ile de N6)rfolk, et là le tlrallemcnt ^n*6n leur fait subir est si rigourcui, quoh en a tu plusieurs boknnieltr^ des criknes capitaux dans le seul but de se faire conduire à Sidncjr, siège de là justice coloniale, risquant la chance d*ètre pendus contre 'celle de s*évader durant le transport d'un lien à Tautre.

» Cent de la seconde classe étaient, il est vrai, I une époque tin peu antérieure, soumis à une discipline beaucoup Irop reU- ^héc; mais depuis quelque tcïnps, et jpair une sorte de prévision des intentions du gouTcrnement, on en a resserré les liens. Maintenant iin'e force lUilitalre imposante Veille sans cesse sur le Uén des travaux ; la pXui légère négligence, ta moindre désobéissiÉnce, le j[)lU8 faible écart , sont ré^riàiés par le surveillant , qui k le p6'ùVoir disck-étiôàhalre de punir jusqu'il 'concuVreucé de Hùqiianle coVkj^s de fonet. A Tégard des condamnés '^appartenant à la troisième catégorie, qu*on peut nommer la classe privilégiée, iH sont lÂns donle ^ÙTéri^âi aVec j^las U*lHdul^ence, pûlsqu îU

tNTROOÛCnOlf. xliij

grader la civilisation dans aucun coin de Tunivers, depuis que rOcéan, qui jadis isolait le^ nations 9 est devenu la grande route de communications ouverte aux échangés de leurs idééë comme à ceux de leurs produits. L'Angleterre renversera elle-même par Tinfluence libérale de ses rapports commerciaux y cette barbarie du moyen-âge qu'elle impose à la Nouvelle-Hollande par la cruauté de ses lois.

vivent a?ee les colons; cependini ib tnTÛlIent ponr eeiuMÎ fans salaire, et, s*ils commeltent quelque méfait, s'ils oublient le respect qulU doifeot h leurs maîtres, s*ils violent les règles de la tempérance, et, en un mot , s'il se glisse dans leur conduite rien qui soit dcshonnétc ou irréguUcr, ils sont justiciables de t<^t juge de pais, qui peut leur infliger. Il sa discrétion et selon les circonstances , Ton de ces quatre cli&limens t

9 1* Cinquante coups de fpuct;

9 3* Les fers et le traTail public sur les routes ;

9 3* LVmpflsonnement stcc IraTail forcé n'excédant pas denz fliois \

» 4° La réclusion solitaire sans IraTail , an pain et k l'eau , ne pouvant dépasser quatorze jours.

» Ceux qui rcpré&cntcnt le sort du déporté de troisième classe comme préférable k la condition de l'honnèle octrieir dans ta Uère-patrie, parce que le premier est mieux nourri que le second , ne doivent pas perdre de tue que celui-ci est foucUé et mis en prison pour des faits qui n*at tireraient aucun châtiment sur la télé de Tautre. Vous vojex que le régime des trois classes de déportés ne mérlle jVoint les repVocbes de inansaétude qÀ'0|^ ftditMt,*

xliv INTRODtJCTIOK.

Mais il suffit que le système de la déportation soit encore debout, et qu'aux yeux de certaines gens il semble rajeunir sous le code sanguinaire du fouet et du bâton , pour que nous rem* plissions nos engagemens envers lui, par la publication prochaine d'un ouvrage spécial, consacré à l'examen de son passé , de son présent et de son avenir.

Le livre de M. de Blosseville qui nous a fait l'honneur de nous citer et de nous combattre , comme l'un de ses principaux adversaires, nous impose , d'ailleurs , le devoir de rentrer dans la lice, pour clore» en ce qui nous concerne, le débat.

Après avoir motivé, dans notre ouvrage sur la peine de mort, l'opinion qui nous faisait rejeter le système de la déportation , ce qui devait appe> 1er toute notre attention , c'était l'étude du système pénitentiaire , auquel s'adressaient nos sympathies et nos espérances.

Il s'agissait d'entreprendre , non le plan d'une théorie, mais le travail d'une vaste enquête sur l'histoire théorique'et pratique des divers systèmes de la réforme des prisons en Europe et aux États-Unis, idans le but d'y chercher, et dans

IHTRODUCnON. xlv

l'espérance d'y trouver le moyen de remplacer les peines capitales.

Le moment était favorable ; aux États-Unis , le court et incomplet (i) essai d'amélioration introduit dans la prison de Yalnut-Street, accident isolé (1)9 auquel le duc de Larochefoucauld-'Liancourt avait attribué l'autorité d'une réforme^ commençait alors à en prendre le caractère et l'importance.

Après tant d'années de malheureux et désastreux essais qui contrastaient singulièrement avec sa bonne renommée en Europe , la pratique américaine s'arrêtait enfin aux deux systèmes rivaux, qui ont continué à se propager et à se développer depuis : le système d'Auburn depuis 1 8a4 s'exécutait dans l'état de New-York ; et le système de Cherry-Hill était en projet dans l'état de Penslyvanie.

Tandis que ces résultats positifs s'obtenàeint dans le présent , la théorie préparait de nouveaux perfectionnemens dans l'avenir. M. Livingston publiait en 1 826 son code disciplinaire des prisons ; complément de ce vaste travail de

(1) En i794t(lûciil MM. de Bcaumont et de Tocqucville, le doc de LarockeroaenoIdrLiaDeonrt publia une notice înléreuante •or la prison de PUBdelpkie : il déclara que cette tille at ait un excellent système de prison, et toni le inonde le répéta.

urruoDucnoir,

eodîflcation^ Tun des beaux monumens législatifs des temps modernes.

Il est vrai qu'en Europe, les Pays-Bas n'avaient continué ni l'édifice ni le système de la célèbre maison de Gand , premier berceau de la réforme aipéricaine : l'Angleterre depuis le bel ouvrage d'Howard et lesimposans débats de 1 779^ s'était jelée dans le système de la déportation, sans accorder à l'amélioration de ses prisons d'autre intérêt que celui de quelques sympathies passagères.

Le plan panoptique de Bentham avait à peine réveillé un moment en i793| sur le régime pé-^ nitentiaire(i), l'attention du parlement qui ne s'y était guère reportée depuis , qu'à l'occasion du projet isolé et ruineux du pénitencier général de Milbank.

Mais tandis que les Pays-Bas et l'Angleterre laissaient ainsi s'effacer le souvenir de leur glorieuse initiative pour le perfectionnement de 1^ théorie de l'emprisonnement, deux cantons dç Suisse venaient de commencer en Europe une apuvelle ère pour la réforme : Genève et Lau'» $anne avaient ouvert leurs pénitenciers, l'un en 1 8â5 , l'autre en 1 826 ; et Berne se disposait déjà à suivre leur exemple.

(1) Le parlement cooiacra des fondi k on eisai da tjetème dm comlracUoa paaopUqoe proposé par Bentham.

iimoBucnoir. ylvij

Cétait doncle moment propice d'entreprendre l'histoire des prisons en Europe et aux Etats- Unis; d'en interroger tous les systèmes ^ d'en suivre tous les essais, d'en constater tous les résultats.

Une distinction naturelle se présentait dans «ette vaste enquête , entre les travaux de la théorie et ceux de la pratique.

En i8a8y nous publiâmes^ dans un premier volume, le code disciplinaire de M. Livingston, avec le beau rapport qui lui sert d'introduction ) puis les rapports également remarquables de MM. Dumont (de Genève) et Soulié (deLausanne), sur les pénitenciers de ces deux c^ntpns, avec les lois et règlemens organiques de ces péniteqciers. C'était l'histoire complète de la théorie en Eupope et aux Etats-Unis.

Le second volume, consacré à l'exposé de l'histoire pratique, nous imposait la nécessité d'aller l'étudier sur les lieux, à Genève , à Lau* sanne et k Berne; mais l'éloignement ne nous permettait pas d'étendre jusqu'aux États-Unis cette enquête locale (i).

(i) L« profession d*aTocat h la Çonr rojale de Paris, que j*ai exercée jasqa*& Tépoqae de ma DomiDaiion k nnspcçlion-géad* rate des prisons da rojanme , interdit toat Toyage lointain , tu ftiaon éê la brièvelé des tacancea.

zlviij UfTRODUCnON.

Si les systèmes d'Auburn et de Philadelphie s'é* taient développés dans des pays de gouvernement absolu y c'eût été folie que d'entreprendre de si loin l'exposé des résultais de la pratique américaine : mais dans un pays tel que les États- Unis^ où tout se fait et tout se dit au grand jour de la publicité ; dans un pays où l'opinion suivait , avec une sollicitude particulière ^ les résultats des institutions pénitentiaires; dans deux États enfin tels que les Étals de New-York et de Pensylvanie^ où les deux systèmes provoquaient le contrôle mutuel et vigilant de la rivalité , il élait facile de décrire à distance la marche de la réforme pratique, parce que tous les faits intéressans passaient non seulement des pénitenciers dans le domaine de la publicité, mais du domaine de la publicité mémo dans celui de la critique.

Tels sont les moti& qui nous inspirèrent la confiance et nous offrirent les moyens d'achever et publier, en 1 85o , l'Histoire théorique et pratique du système pénitentiaire en Europe et aux États-Unis.

Ainsi donc, comme on le voit (et c'est là le point important que nous voulions constater), la théorie que l'on va lire ne provient pas d'un de ces esprits systématiques qui ont besoin de

INTRODUCTION. xUx

penser par eux-mêmes et par eux seuls, et dont les écrits se renferment dans Torgueil solitaire de leurs conceptions individuelles; esprits souvent supérieurs, mais toujours exclusifs y parce qu'ils n'ont foi qu'en eux ; et que la foi dans le inonde des idées, comme dans celui des croyances, tend trop facilement à se soustraire à l'observation et à Tautoritédes faits.

Je ne m'étais pas proposé àTavance, en I827, de créer une tViéoric de l'emprisonnement; et lorsque, en i83o, j'ai prisa lâche dé rechercher les élémens nécessaires pour la tracer ; lorsqu'en 1 8 J5 et 1 836 je me suis mis h Técrire ; ce n'est pas une mission que j'ai reçue de moi*mêtne,de mes idées favorites, de mes secrètes préméditations; cVst une nécessité qui m'a été imposée par le démenti des faits, par les lacunes du problème, dont je leur demandais et désirais sincèrement leur devoir la solution (i).

Mais il fallait se garder d'agir prématurément. Après avoir tracé la preniière histoire analytique et critique de la réforme des prisons

(1) Vojezia préface dd t. ii, p. i5 et i4 da Sytlème péniten*

îiairê en Europe et aux Èlali-Unii, où j'exprime •' en arrivant att

TiHuUal filial (le mes recliciclics» le regret de if avoir pa» trouvé

Ma i/ilémê complet que j*eui$e propoêé avec Joie à l'adoption du. p^$. ..,■..-..,

} pfTapDUGTIQll.

en Çufope et aux États-Unis^ il fallait laisser yux faits le temps de s'introduire dans le pay3, de pénétrer dans l'opinion , d'y établir leur prédit par l'épreuve du contrôle et de la discu^- ^Qm et le jour où ils auraient acquis de l'au^qpXé à ce pri^Fi alors^ ipais alors seulement, il ^(ait permis de sortir du rôle d'historien , pour entrer, avec leur appui, dans celui de théoricien^

Ce jour nou3 semble arrivé, car le contrôle qç ff^t pa$ ffit long-temps attendre.

DeuK sarans allemands, le célèbre docteur Julius et Tillustre professeur d'Heidelberg^ M. Mit* termayer, après avoir parcouru les parties de l'Europe les plus avancées dans la réforme des prisons, ont développé leurs observations, le premier, dans un cours public k Berlin (^ ) , le

(i) Leçons tnr les Prisons» présentées en forme de cours an public do Berlin , par le docteur N. U. Julios, outrage traduit dki TaUcoiaBd par K. Lagnrmitl« , afocat , accompagné do plasieurs notes du traducteur et de M. MiUermajert profcsscor i ru^Uersité cj'Uçidelbçrg» a. toI. in-8* , cLcz liCTrault , rao iSe U Hafpe» n* 81 • i83i.

. ^f. Julius public de plus an journal fort estimé sur I9 prifciçs f/j, 1^ ^ta{)UfS€mens d'utilité pùbii([ae ( JaLrbuçhçr dojr stx«(*iij^ bcsaerongs ansialten , etc. )

i9TR0DvcnQ9< U:

second, dans quelqties écrits (i). C^s leçpRf et ces écrits^ publiés en Allemagne, Qnt.|rQUir Té^ dans un homme d'érudilion e( dci talçQ^j^ M. Lagarmiite, un traducteur et uq annota^ç|}f. excellent (a)^

En Belgique, M. Éd. Ducpétiaux, înspeçtpfjiw général des prisons, est allé étudier sur les lieu^^i avec la sagacité d'un talent remarquable, L;g divers systèmes de la réforme européenne | pqur recueillir de leur examen comparé toutes \e% améliorations profitables à son pay^.

En Suisse, ÏVI. Aubanel, directeur du pé^x tencier de Genève, a répandu sur ces questio^^ les lumières du praticien, dans divers firticlen qpe la presse périodique s'est empressée éip fer cueillir et de propager.

En France, le directeur de la maison cen^ii^|i|

(i) Çcê écrits , remafqaablcf comme tout ce qai lort de la plamc de M. Midermajcr, sont épars iftnt plusicun reçppils scicDlinqucft. Quelques uns oot paru dans le jourual prilcUé dàt doctcnr JuUus ; d'autres dans Kritiiche uit$cl^fû fur r#f^9piff ï ênichafl und Geselxgêbang de$ auêlandet , etc. , joofiia) 49Ai \ê. m*bonore d*cti*e moi-même collabortilcnr.

(a) Ce jeune bommc , dont le cœur élai/i si boi| » ftOM A bonuôie , Tcsprit si cleté , tîcut de mourir. Ia scieoce » ^i di* ▼ail tant bonorer sa TÎe , Ta tué ^fant le tcmpi^ » car U nt AlWBl ▼iclimedcson défouemenl pour elle. Combien noaslercgrettoM^ nous tous ses amis , qui toujours C9 parlant de l|ii cJMonfa Lt hfa Lagarmîtlc 1

lij INTRODUCTION.

de Loos, M. MarquetVasselol, homme d'expérience et d'énidilion , vient de consacrer à Texamen historique et critique des diverses théories péniten(iaii*es^ un important et volumineux ouvrage , où j après l'exposé des idées des autres y il développe ses opinions personnelles sur les moyens d'améliorer le régime moral de nos prisons ( i ).

L'histoire des faits théoriques et pratiques de la réforme des prisons en Europe a donc provoqué un contrôle digne de toute confiance^ et un zèle qui mérite les plus grands éloges. Quel frappant contraste que cette soudaine richesse de publications utiles et sérieuses sur un sujet qui, depuis 1 798, époque de la publication de la brochure du duc de Liancourt^ n'avait inspiré en France, jusqu'en 1828, qu un seul ouvrage spécial (t2)| provoqué encore par le concours que la

(1) M. Chritlopbe Morcaa, qui • cccrcd avec xèlc et dislîiiclioa les foucliont d*in»pcclenr- général dot prisons du dépariemeul de la Seine , rédige en ce moment . soas le lilrc EêUkiê fur (a réforttM de$ prîiom dt ia France , un ouvrage qui sera assurément uil service rendu à la réforme des* prisons. L*oa?rag0'de M. Moreau ne nous est connu que par son titre: mais nous connaissons assez sa capacité personnelle pour garantir ■ Tavanée lemerite etTulilité de cette prochaine publication« •

(s) Pltisiiéttrs publications intéressantes ont sans doute ^ dans cet intervalle de temps , traité sons certains pOliiU de

INTRODUCTIOir. lîij

Société Royale des prisons avait senti la nécessité d^ouvrir en 1819, pour éveiller l'attention publique sur cette importante matière?

Mais la prédilection marquée qui a porté tout-à-coup Tattenlion des publicisles . et des gouvernemens eux-mêmes sur la reforme américaine^ est un fait plus étonnant encore.

Le temps était venu d^aller étudier sur les

Yne parlicli la question d'amélioration des prisons. Ainsi» notre savant collègoe, Bl. Villcmié, a porté bcancoop de la* mièrcs »ar la qnestioQ da rc^giroe hygiénique et sanitaire. Nous aTons en oceanîoii do citer dans notre précédent outrage ses utiles écrit». La Société de la Morale chrétienne, à laquelle son honorable présidi'iil, M. Gaétan de Laroche foucanld -Lia ncoort, donne en ce moment une si active et si utile impulsion , a aussi publié dans sou journal de nombreilx et excellens atticles. Les noms de MM. Vivien, IL Carnot , E. Gharton, Paillard- Villencnve , auteurs de plufieurs de ces articles, caractérisent assci ruljlilé des travaux du Comité des prisons.

Mais nous ne trouvons dans cette longue période qa*un on* vrage spécial qui aborde la question des prisons dans ion ensemble : c*est Touvrage couronné par la Société royale des pri- •on*^ dans la séance du i5 uiars 1831. Il est intitulé Def priion$t de leur régime et dee moyene de le» améliorer, par M. E. Danjou , avocat ï Beaiivais. Cet ouvrage , très volumineux, qui comprend près deGoo pages , estrœuvre d*un homme de bien et de talent; maïs il e»t toldilemenl dépourvu d'observations positives et d*ap* plication's pratiques. Sous le point de vue théorique, il n« pré* sente plus même au jourd'hni d'autre utilité, que de servir de datt hbtoriqne aux progrès de la science depuis cette époqna.

lit iNTRÔDUcnoir.

liéùx^ âihs les discussions de ses théories et â^s les résultats de ses essais, cette réforme américaine^ qui jusque là n^avait attire accidérilellèmérit, dé la part de quelques voyageùiij européens, que les regards d'une curiosité ipâsSagèi*ë. Ce^t la conviction de cette opportunité qui inspira à deux hommes de cœur et de talent y BIM. de Beaùmont et TocqueTitle, l'offre généreuse et désintéressée (i) d'aller aux

(i) Ce qui doit, en effet, rcbaasser encore Irt mérilct de MM. cle Bcaornont et de ïocquetille, c'est qao riniliatÎTc pcrèônnelle de cette mittion leur appartient. Ils ne dcmaDdèrent aa goaf érnemcnt qae son asseulimeut cl leurs frais de transport En face de cet esprit tracassicr qui s*altaquait alors i tous les services admiolstralifs, au lieu de 8*élcTcr à ces économies d*a- Tcnir que préparent les améliorations do présent, le ministre n*osa engager sa responsabilité au-delà d*une simple approbation. — Nous citons ce fait pour provoquer nn rapprochement Deux années plus tard le ministre de Tintéricur en Angleterre, le vicomte Metbourne« couTaincude Tavantage de renoi^leler, cfans rinlérét de TAngletcrre, une semblable misâion, demande 3,000 Ut. stcrl. ou 75,000 fr. au parlement anglais, afin de mettre Kl, Grawford à même de n'épargner aucune dépense ntiie au succès de lenquéte et à la découverte de la vérité. Le parlement vote; M. Grawford revient avec une niasse de docamens positifs qu*il avait été impossible à MM. de Beaùmont et oe Tocqneville de se procurer; et le parlement anglais, recueillait les avantages d'one dépense opportune, décrite la fameuse loi de i835 , qui est une réfoi*me complète dans le système pb^ dque, nloralct administratif même des prisons anglAÎsct.

iiTTRObucTioir. iv

États -tJnîs, au nom du gouvernement de là rëvolulion de juillet, remplir celte belle ihîsdion de civilisation et d^humanité.

Cette mission, que ]VtM. de Beauinont et dé ïocqueville avaient sollicitée du gouvernement françiais en i63i, le gouvernement anglais, dèi 1853, la confie à M. W. Crawford, avec une somme considérable qui lui permet dé ne iiégliger aucun moyen de constater le^ faits et de rassembler les éléméns de cette importante enquête.

En 1835, IVt. le docteur Julius reçoit à son tôii:^ àù gouvernement prussien une mission analogue.

Lé récent retour du docteîir Juliûs èh Europe lie lui a permis encore de livrer aucun compte-rendu à là publicité; mais Toiivrage de MiVI. de Bèaumont et de Tocqueville, et le rapport de M.Crawford, sont connus : il n'y a qu^uiié voix pour proclamer le mérite de leurs consciencieuses investigations.

i^i nous tenons a honneur d'âvblr contribué (i) à provoquer Tattention de là Frafice ci

(i) Dans le mémoire oiuls dUtribaèrcnl «?anl Icnr aépart» pour cxplinncr la manière dont îU couccTÎiîcat leur mî«»ioa inz Elals-Uoit, MM. de Bcaumont et do TocqacfUle» aiiji do per«

Ivj INTRODUCTION.

de TEurope sur cet examen sérieux de la réforme américaine; du moins^ nous avons hâ(e do le dire y c'était dans la pensée d'une utile enquête , mais non d*uneservile imitation. Notre opinion était alors ce qu'elle est aujourd'hui, malgré les progrès que la réforme a faits depuis : à noire avis, la théorie de Temprisonnenjent en général et de Temprisonnemenl pénitentiaire en particulier, était encore à faire 3 nulle part, ni en Europe, ni aux Etats-Unis , ne se rencontrait un système modèle à proposer; mais seulement il y avait partout des faits précieux à réunir, des essais intéressans à étudier, de bons exemples à recueillir.

Qu'on nous permette de rappeler ici les termes mêmes dans lesquels nous combattions alors l'opinion, qui prétendait que le système pénitentiaire ne devait être étudié qu'aux Etals- Unis. Ces paroles sont l'extrait textuel d'une lettre adressée à MM. de Beaumont et de Tocqueville avant leur départ.

« Je ne partage pas l'opinion que vous émet-

meltre de vérifier lears assertions et do contrôler lenrs raisonnemens, commencèrent par îudic|acr les aotorîlés sur lesquelles ils s'appujaicnt, el, dans celte énumération, ils eilcnt noire oatrage sur le Sjntémê pénitentiaire en Europe et aux Étatê-Uniê, comme la source ta plus complète k laquelle ïïê aient puisé.

INTRODUCTION. Ivij

» tez, que ce n'est qu'aux Etats-Unis que Ton » doit étudier le système pénitentiaire (i). La » science des prisons, selon moi y n*est pas encore ïï faite; elle ne peut se faire que de Y ensemble » des expériences acquises et des faits constatés^ » comme toutes les sciences d'observation ; et » vous trouverezauxËtats-Unis, chez les hommes » éclairés, cette opinion que, dans l'organisation » de leurs pénitenciers ,. ils ont beaucoup em^ >i prunfé à l'Europe (2), et ont beaucoup à lui » emprunter encore. La science sortira dhin

(1) Celle opinion ac IrooTo dcfcloppée dani le mémoire dUlribaé avmit Imr iléparl.

(a) « Une jn»iî'.uUoii qnî faU inGnîmcnt d'Iioirocnr anx Paji- Da!>, c*v»l le pdiiilciicier appelé maison de Gaud, qni peol élre con>>îdi^ré comme ayami urvi de modèle pour celui tCÀmhmrn et pour d'aulree éiabli$semen$ eembiablet dane ee paye, 9 Telle r»k U mstnîèi'e doul s'expriment lextuellemcut MM. Charles Sbalcr, Edward King, cl T. L. Wliaiion, dans lear célèbre Rapport sur le Code pénal Je Peni*yUanie. Noas afons déjà ca occaûoD d*iudir|ner ce pas^ngc dans le l. U de noire Syêiime pénitentiaire en Europe et aux Ètate- Unie , où nous avons fait de si fréquentes et de si uliles cilalîons de ce Rapport remarquable. Tel est, à noa jcax, le mérite de ce Rapport, qa*asftarémcnt nous u*eas)kionfl pashésllé a l'insérer à côlé do ccini de M. Livingston, dan^ notre premier Tolame publié eu iS'iS, s'il avait paru h cette époque. C'est une lacune que nous remplirons 1res prochainement dans la seconde édition do noire Système pénitentiaire en Europe et au» Èiatê' Unie, où nous ne noos tommes fait que riiistorieu de U réforme»

Ifîîj nmioDucTioif.

jJ ièhàrï^é dèi lamûfei et des éâpériencés éè eei ii deux cohthées. »

iVous pdutdhs répéter à MM. de Beaumont et dé Tocquèville à leur rëtdur te que ndiis lébr disioiîs à leur départ : la pratique américaine h*ap|)Hque encore aucune théorie de l'etnprîsonâemëtit eh général, ni de rfemprisonneiiient péHitentiâîre en particulier.

Corisidéré comme expression , bien impropre $etoh ndùs , de l'ensemble de la théorie de l'eifaprisontièiiieht , le système pénitentiaire âinéricain leur a révélé , pour tout ce qui concerne les deux premiers degrés de la théorie de FeniJ)rii stttinetiièiit, bbhsàcrés aût |)réveriu^ et aux jjétils côiidamnés, une incurie plus condamnable encore aux Etats-Unis qu'en Europe même.

Pris comme expression de l'emprisonnement â{)écidl aut condamnations à long terme, ètddns son sens propre, celui de Famendement, qu'ontils trouvé dans le système pénitentiaire améri*

eain?

Urt système qui arrivait à deux grands réidl tdtS> Sâris doute,à empêcher la corruption mutuelle des détenus, et à produire î intimidaxion ; mais un ^stème purement répressif y dépdurvU de toute édtictftic^ {léttiteniiaire;

?Jous irons plus loin; non seulement, nous

INTROBUCTIOif. Ik

dirons à ces auteurs que le système pénitentiaire n'est pas encore né aux Etats -tJnis; niais que ce n'est pas même sur le sol américain ou'il peut et doit naitrel On en verra les raisons daris le cours de cet ouvrage; nous nous bornerons ici à en exprimer une seule, qui nous parait devoir long-temps retenir la pratique américaine dans le système répressif, et la préoccuper de Tintimidation, et non de Tamendement, comme but exclusif de ses efforts : c'est qu'en effet le meilleur pénitencier aux États*Unis est celui qui produit , non le plus d'amendement , mais le plus de frayeur; par la raison bien simple que les libérés, au milieu des facilités de l'émigration, usent de la liberté du choix, et ne s'exposent, autant que possible, aux périls de la récidive, que dans les États dont ils redoutent le moins le système d'emprisonnement. Or, le système de Philadelphie, par exemple, étant incontestablement le plus redoutable et lé plus redouté, devra purger cet Etat de tous les libérés qui pourront se livrer ailleurs à leurs habitudes crimin elles (i).

(\) Noos prenons h dessein le sjsti*mo do PLiladcIpLie, que llM. dcBcaumontctdcTocqdcvilIc admirent comme une concep« lion neuve, comme nue uaale conceplîon philosophique. I^oiis, au cônlrâjre , noas uj tojons qn^un auacbrbuisme que repoasse

Ix IHTRODUCTION.

Cette considération révèle le caractère ex« clusif et dominant du système américain^ qui ne vise à combattre les récidives que par la voie de Tintimidation. Il n'en est pas aux Etats-Unis comme en France : chez nous, le libéré qui n'aura pas été légalement amendé, sera aussi nuisible au pays, dans quelque déparlement qu'il récidive. Mais, aux Etats-Unis, pour peu que le système de détention de la Pcnsylva nie décide les libérés de Cheny-Hill à sortir de cet État , et éloigne les libérés des autres États de la frontière pensylvanicnne, le résultat relatif produit par l'intimidation seule sera aussi efficace, qu'en France celui de l'intimidation et de l'amendement réunis.

Ainsi, dans un intérêt qui n'est ni l'intérêt moral de l'humanité, ni même l'intérêt fédéral de la grande nationalité américaine, mais Tintérêt étroit et égoïste des nationalités locales , la réforme aux États-Unis ne s'est inspirée que du besoin d'intimider et non de corriger les détenus.

C'est ce qui explique pourquoi partout, même à Philadelphie, on omet de s'occuper de l'éduca-

Tespril philosophique de notre époque. — (Voy. p. ii5» I94t i5i, iSg, 35o decetoliime; et nous donnerons à cette opinion

de nonveeui développemens encore dans le second Yolamc.

INTRODUCTION. Ixj

tion pénitentiaire; pourquoi le pénitencier de Cherry-Hill est complètement dépourvu d'éducation morale et religieuse (i).

Une fois parvenu à empêcher la corruption mutuelle des détenus et à produire Tintimidation, il est, sinon dans les calculs positifs, du moins dans les instincts secrets de la civilisation américaine, de ne pais aller au-delà. II ne faut donc pas chercher un système pénitentiaire dans les résultats de la réforme américaine; il ne faut pas même l'attendre de ses essais, ni de ses efforts.

La civilisation évidemment prédestinée à doter notre siècle du système pénitentiaire, c'est la civilisation européenne, civilisation large et généreuse qui ne saurait s'arrêter à la limite de l'intimidation; l'élan de ses sympathies, l'urgence de ses besoins, lui commandent de la franchir y et de s'occuper au plus vite de réaliser

(i) Voycx rapport de M. Grawford , p. i4* MM. doBciumont et de Tocquerilie affirmeot au contraire , p.g^, qu'ait êhapelain est êpéeîaiêWÊêmî ekargi de la réforme morûU de$ déienM au pémUneier de PhiUulêlphie. J*ai •oamis i M. Je docteur Jallof , qui arrive des Ëtau^Uniai cette contradiction entre le rapport de M. Grawford' et Fouvrage de MM. de Beaomoat et do Tocqae?ille. M. JvUnt ni*a a f Armé que la Tenté était du côté de M. Grawford qui avait eu parfaitement raison de dire ^ue U péaiieneiar ée Phi* UMpkiê Hait entièrement dépoanfa itineiraetion morale et rtii(* gtean: « Moral and rcligiooa instruction in whicli'tbis' pewiten* tiary is eminenlly déficient. •

kii nrrRopuçTioN.

«D fiait cette correction des condamnés^ dont elle a déjà inscrit le nom et reconnu Tobligalion dans ses codes.

Il y a donc eu, selon nous^ exagération dans Fopinion que MM. de Beaumont et de Tocqueyille ont conçue de la réforme américaine; et c*cst un devoir pour nous de le dire, sans prétendre diminuer aucunement le succès littéraire de leur ouvrage (i ): ce succès a été grand, et méritait de l'être, par l'élévation des pensées et par la puissance des considérations morales qui s'y trou? vept développées; mais nous n'envisageons ici que le résultat social.

(f ) L* Académie française clle-mCme a sanclionné ce saccèt jpar le prix Monihyon , qircllo avait précédcmmont décorné éga- , kment k Tonfrago de M. de BloswTitle, rar la déportation. L^Âc^démio française a beaucoup fait pour éclairer la cfao»(ion de la réforme des condamnés , et pour eonTaincre le pays qao c'était là Fane des plus baulcs et des pins urgentes solutions Ipor^iUt qa9 réclamait notre civilisation moderne. La nomipatioii de U. Gaiiot tient d'appeler un nonTcan et paissant IHUrliMn du ayMème pénitentiaire an sein de cette Académie, oà 4p)9 la réforme comptait , parmi set éloqucns défenseora , UUn Yillemaiaj Dupin alné« de Lamartine , de Sairandj , et mou fénérabloet savant collègue M. J. Droz, qui a porté auMrio de l'Académie dea scieocca morales les graves préoccopations de son eiprit aar cette matière »' dans le programme ôm cooeottM •Oftrt sur la rccherelie dciékmeiu de la popolation deagertaie 4m |m|d« f illti.

Or y sous ce rapport, Touvrage de MM. de Çeaumont et de Tocqueville a laissé la t))éQr\e f t la pratique dan^ le vague : la théorie , parce qu'ils ont publié de définir et de çonciw^i \à pratique ^ parce qu'ils n'ont pu comparer.

JusUfioQs ces deu3ç observations. Il ne i/i^l^t pas rapporter à la théorie européenne le mqt fjrstèmç pçniêentiaire américairiy sans le définir; mais^ au contraire^ apprendre et dire nettement ce qui y était et ce qui n'y était pas. Quqnd MM. de Çeaumont et de Tocqueville foi^t )enun)ération des Etats qui ont des pénitencier? çt de^ États qui p'en ont pas , on attend la raisqp du classement; le moyen de distinguer autrçment qu^ par |e titre , la prison qui doit s'appeler un pçqitencier américaiu ; le signe enfin auquçl ça pourrait, au besoin ^ le reconnaître soîfflpme,

Qp np\:^ objectera peutrêtre , d'après le tçm^oîgnage de ces au^euips > qtie la diversité des systèmes ne pouvait peripel^re aucune définilion. Mous^ répopdrop? qu^ «''est une autrp de lev^r? erreiirs. Nous retrouvons çn effet dans la marche de la Réforme améric^iine, l'unité que I^M. dç Beaumont et de Tocc^ueville \\fx copr testent, et même lui (^épicftt. Lçi |*éfqrme ^mk' fica^^e nous sembla avoir parlQUt wx même

IxW tlTTROBUCTIOlf.

esprit^ un caractère uniforme : empêcher la corruption mutuelle des détenus, et prévenir les récidi\'es par voie d'intimidation, tel est le but unitaire que partout elle s'efforce d'atteindre, que nulle part elle ne cherche à dépasser: mais ensuite la réforme américaine marche h ce but unitaire par des systèmes de discipline différens à Auburn , Wethersfield et Cherry- Hill.

* Si donc MM. deBeaumont et de Tocquevillc étaient partis de ce principe unitaire; s'ils nous avaient dit : Ce qui constiluc le système pénitentiaire américain, c'est de prévenir le mélange des moralités et de produire rinlimidation ; ce qui en principe, n'appartient pas dircctrraont à son action, et ne peut se rencontrer, par conséquent, qu* incidemment dans ses résultats, c'est l'amendement des détenus : avec cette définition précise, tout se concevait^ tout s'expliquait ; on savait comment reconnaître aux Etals-Unis, si tel établissement de détention était ou n'était pas un pénitencier , dans le sens de la réforme américaine ; on savait en Europe sous quels rapports la pratique américaine devait ou ne devait pas être consultée, selon que l'on voulait faire de Pintimidation ou de l'amendement.

Mais l'omission dans l'ouvrage de MM. de

urmomTcnoN: ht

Beaumont et de Tocquevillé ^ de cette appréciation nette et précise du système américain , a laissé dans les esprits et dans les idées un vague qui n'a pas été sans de fâcheuses conséquences. Nous en avons signalé quelques unes (i) dans le cours de cet ouvrage.

Il est donc à regretter que MM. de Beaumont etdeTocqueville aient conçu, à leur départ pour les États-Unis, Topinion exagérée qu'ils y allaient aborder la terre classique (u) du système pénitentiaire; et il est plus regrettable encore peutêtre qu'à leur retour ils n'aient pas exprimé Topinion précise qu'ils n'y avaient rencontré qu'un système répressif.

Mais l'omission de définir et de conclure a beaucoup moins nui encore à l'influence sociale de leur ouvrage , que Y impuissance de comparer.

Dans l'état de la réforme des prisons en Europe et aux États-Unis, à l'époque du départ de MM. de Beaumont et de Tocqueville, c'était, et ce serait encore à l'époque actuelle, s'interdire à l'avance la plus grande utilité pratique de l'inspection des pénitenciers américains^ que de ne

(i) Voyez notamment , page a , Terrear où le vagne de Foa- Trage de ces autcun a conduit le conseil-général de la Côte-d*Or.

(a) C'est l'expression employée par, ces aatenrs dan» lemé* moire publié avant lear départ.

pM y préludw par reumen approfondi dat prl* aona da l'Europe an général et de la Franca an par UeuUer. En principe général, il faut éiudiet le mal pour acquérir le diagnostic précia du vemàde à y apporter; et dans reipèce, ee remède qui n'appartenait encore ni à l'Europe^ ni aua Stata«^Uni0^ ne pouvait s'obtenir que de Téchange des lumières et de la comparaison des aystèmes ^ des essais et dea résultats dans eas 4eux contrées^

L'utilité sociale d'une inspection des péoiten** çiera américains était ainsi dans un point de iFue comparé.

Mais MM. de BeaumoQt et de Tocquerille au cootniire,d'après leur opinion précitée ( i ),étaicnt naturellement et logiquement amenés à négliger f étude des prisons de TEurope et de la France, OM du moins à ne s'en occuper que auperfi- OieUement^ et à n'en dire en passant que le mal nécessaire > pour justifier l'urgence et l'utilité de |a réforme qu'ib allaient importer du sol amér^ oeia* CSe n'émit donc plus sous un point de Tne comparé^ mais sous un point de vue exclusif, que ces auteurs pouvaient considérer le système américain. De là, la grande différence entre la partie

(OP.gelfj.

iirTRÔDtJcnoir. IttV^

He ieùT ouvrage où ils exposent ce système en luiitfiéme, et la partie où ils s'occupent de son appli^ tetiôn en France. Cette dernière partie a soulei^é une réclamation générale parmi les directeun iS^s maisons centrales de France ; M. Delaville de Miremont n'en a été que le fidèle organe y iorsf qu'apirès avoir reconnu Tutiliié des renseigne* ïnens exposés par ces auteurs dans leur plreniièré partie sur le système américain , il ajoute : « Il n est un reproche , et ce reproche est grave : ctt 5^ messieurs ont jugé et condamné nos maisqni % centrales sans les connaitre : ils en ont peut» >i être visité quelques unes; mais à coup sùr^ Ub B n'en ont étudié aucune (i). »

Le compte-rendu de M. Crawford au contraire, tjû'on ne saurait comparer sous ie rapport du succès littéraire à l'ouvrage de MM. deBeaumonï at de TocquevîUe , a obtenu un grand résulta^ social. Son influence a produit l'acte de i S5&| pajr

^i) Ob9&r9dtiêm$ êar tei wuùêon» cênlraUê àfditêntion^ éV*49^ l«M éê Vomtffkgê d$ MM, de BêaumaiH H d$ TpcqMêHliê^ paip V. iMapHU de MinMui , inMpêctmW'gétiârûl du wmê^m €$MHli^ A éêfêniiûn.

H. DcU ville cite, p«ge 49« 43 et toivM plusieari erjravri i|i% tfrielht «omniiws por MM. de Beaoïaout et do Tocqaefîile diM de t{n\\È oAt dit da régime dot maieoDS cenireict, 04 il Uumkmtf pn celte exclamatioa « Gonnoat ctt «nUm oiil41i p« M twwiii ptiràcepoSnil.

IXVÎij ^KTRODUCTIOH.

lequel le gouTernement anglais vient de décréter le programme général de ses prisons^ avec la résolution, toujours sérieuseen Angleterre^ de le réaliser dans un prochain avenir (i).

Il peut y avoir bien des causes secondaires pour expliquer comment le rapport de M. Crawford a été si fécond en améliorations immédiates pour r Angleterre^ tandis que l'ouvrage de MM. de Beaumont et de Tocqueville est resté , en France, si stérile en résultats directs et pratiques; mais la cause principale de cette différence, c'est que M. Crawford, comme secrétaire de la célèbre Société de Londres pour le perfectionnement des prisons (a), était l'homme qui sa-

(i ) Voila les argoment qui m*oiit si soavent été opposés, lorsque, MQS llnspiration des sympathies qai rendent ane si grande partie des opinions de MM.de Tocqae?illc et de Beaumont commanes entre nons, je luttais de tous mes efforts pour les faire prévaloir. Et C'était là robsladeqne je n*avais, du reste, qae trop bien prêta à l'avance, quand j*écri?ais à ces messieurs dans cette lettre déjà citée, qui précédait leur départ : « le regretté qn avant 9 votre départ vous n*aycx pas visité un plos grand nombre » de nos prisons, et iurtoul des prisons centrales, aGn d'épeilUr 9 Tetprit de covuparaUon dans le cours de vos recherches, et » que vous n*ajex pas également inspecté quelques prisons de » la Suisse et de la Belgique. » Je prévoyais dès ce moment 1 Im* imSwaBee où se trouveraient ces messieurs d*utiliser leur voyage dans llntérèt de l'amélioration de nos prisons.

(ai) Cette Société à laquelle il n*en est ancHnf. autre compa«

INTRODUCTlOir. Ixîx

Tait le mieux^ en Angleterre, l'histoire théorique et pratique des prisons ; c'est qu'avant son départ, il avait étudié en tous sens la plaie sociale dont il allait chercher quelques moyens curatifs aux États-Unis; c'est qu'ainsi il a observé le système américain^ non pas sous un point de vue exclusif;^ mais comparé; non pas historiquement et en lui-même, mais pratiquement par rapport à l'Angleterre.

Voilà comment M. Crawford a pu, à son retour, indiquer à son pays ce qui lui paraissait utile à prendre à la fois , et dans l'expérience américaine et dans l'expérience anglaise, pour arriver au système combiné qui promettait le plus d'efficacité.

Et voilà aussi ce qui nous bit concevoir de grandes espérances de la mission de M. le doc« teur Julius aux États-Unis. M. Julius^ qui a étudié depuis si long-temps, et avec tant de persévérance et de sagacité, les diverses prisons d'Europe, doit avoir recueilli, dans l'observation des pénitenciers américains, ces notionsd'application positive qui rendront un service réel à la pratique européenne.

C'est à M. Julius qu'il appartient d'étendre à

tMe , ■ renda (TinappréciablM senricM à la réforma deapliMioa«

lu IlFTHOPUCTIOlf.

TEuropa le point de vue comparé que M. Craw-. ibrd a borné à l'Angleterre; c'est à lui à èlre juaie, impariial, envers la réforme européenne et. la réforme américaine ^ et utile à toutes deu]( { juatd , en leur disant les services mutuels qu'elles se sont rendus ; utile^ en leur enseignant les serrées qu'elles ont encore à se rendre.

Nous avons cru devoir nous étendre assfz longuement sur ces missions officielles quel'e]^^men (}e la réforme américaine a déterminéesy et Sitr Ub ouvrages qu'elle a inspires y parce qu'ii y a peut-être dans les dispositions de Topir nî<Mi des goUyernemens de l'Europe, une préoc-. ciq)«l4ail trop exclusive , une prédilectioi^ trap marquée pour le système américain.

fit cepe^d^ntjt c'est l'Europe qui « des 17729 a.jf^(é ^|tni^ la maison de Gand les premiers fou^ defOi^QS du système d'Auburn (i)j| c'est l'Eur

.i\) IfÇDH âteroAS ce qae nous âcmiont en i83o, t. II, p. s^i de notre onvragc snr le Syitém$ pénitentiaire en Europe et aua Ètati'Oniê : « Si , aajonrd^haS , t on disait II rEuropedc chercher ad itf ttfttne péollcntiaîre une origine anlre qne rAmériqta ol lia ■■iristllfc C|tia celai de •jitèmo améiîcaîn c|ai ne doit piMi4^ ^1 ûcn , assurément elle ne songerait guère à se faire à cl\,c-m6ine le» honneurs de celte origine et U reslitnliou de ce titre usurpé. Pourtant il n*j aurait que justice; l'Amérique déj4 là lai a rendue; et ce n'est pas une des scènes les moins curieuses qui se pmanlsat^ (m 4Ç>^ cpnUrécs. que ]« «^tçcta^le de l'Elurc^

repe qxû, en 1791 , dans Id législation de la France (i); puis, dans la prison de Glowcestcr (a), et plus tard de Glascow (3), en Angleterre , a devancé le système de Pensylvahle suivi àCherry-Hill; c'est l'Europe enfin qui en ce mo-i

«1^ f tiaie devant r^iDérif|iie « k iMfaalle rhwBABtlé a de » «• 1786» U d^çonTcrte do »j«tème péailcDUaire« cl œlnl d^rijn4-> riqae» à spn loor, te prosternant dcTant ta soiar alnéc, poar atoucr que ce qa*clte a fait de mieux juaqQ*^ ce joari a été dl- ■illéf «t de perfeelionner ee qal ée fallait dès 1777 dîna lèi Paji^ ]l«s« Cclieprisott d*Aob«rn* en efftl» ai V9«Ue, a'oat i|u*«ae imitation perfectionna ds la prison de Gand» érigée par Ica filata 4*^ Flandre sous le règne de l'impératrice Marie-Thérèse. Voici la manière textuelle dont s* expriment, à cet égard , les commissairesrédaf*l«iira du Gode de PcnsyWania dans letir rapport à la légtslit^féd^Pensylfsnie: «Uneinatilulî^nqni (îiiliafinlalfAtd'kottl6a^ % tux Paj9-B«s* ccal le pénitencier appelé maison dç Cand » qnl 9 pcnl être considéré comme ajant ser? i de modèle pour celui d*Aiv » Domct pour d*antrcs élabtissemcns semblables dans ce pays.»

(i) hbliïé 9octobl^ 179 1, art. 1^ ainsi conçu ! irTdat cOA- 4«inilA A U gé^êf êtiU enfaraié êémi dan« nn Mm èclaMtaattd fers ni lien ; il ne pourra avQUi pcndatit U durée dt a» peina y aucune communication a? co les antres condamnés on avec les personnes du dehors. »

té) V07. t. II, du SyHémê péhittlknn&é, ^. «M, et nj}pyti dé liiCniwCiinlip. »4-

(3) Bapport da H. Crawford. p. i4* «Tha £aati9m ftonîtai^v tiarj ia, in fact» with somo trifling diffcrcnae in this arrangemenis, but a coonterpart of ibe bridwdl at Glasgow, a prison wbîch waa in opération fi? e jeara befor t||« Mvétiéli 0^ t)|0 ^Al4H UJNdiMlÉbUA» »

htij ' UlTRODUCTIOIf .

ment encore prépare, selon nous, à Genève, le véritable berceau du système pénitentiaire.

Ces observations ne tendent, au reste, qu'à prévenir les conséquences exagérées qu'on pourrait donner à l'imitation du système américain. Cet écueil une fois signalé, nous devons à cette préoccupation de l'Europe pour le système américain , l'immense service d'avoir partout répandu la connaissance exacte des faits qui concernent les pénitenciers des Etats-Uuis.

Nous voilà ainsi arrivés, en quelques an<héei5,à une excellente enquête sur l'état des prisons en Europe et aux États-Unis. L'histoire de la réforme des prisons, si obscure avant 1828, est aujourd'hui l'une des mieux étudiées et des mieux connues; et dans cette courte période de quelques années , tant d'ouvrages importans ont suivi le.nàtre , que nous ne saurions espérer le voir désormais distinguer dans le nombre, que par le Mérité dé &a date.

Ces divers et estimables ouvrages nous ont procuré . une immiense riphesse de matériaux d'une utilité inappréciable pour la théorie de retriprisoïi'nément } et tlous en avons cependant encore reçu 4e plus précieux peut-êirç d'une spurçe inattendue. . ... ,.

Lorsque, de i8a8 à i83o, sous la S0Ule iti^

INTRODUCTfON. Ixxîîj

spiration de nos convictions personnelles ^ nous portions et reportions y avec persévérance , la question de la réforme des prisons^ soit devant les Chambres, par la voie des pétitions (i), soit

(i) Notre première pétition sur iMiécesnté de la réforme morale de« prisons , qni fat imprimée et distribuée aox membres des deux chambres, en i8a8, se (rooTe an oommencement da tome I" da Système pénitentiaire en Eta»p§ et auao Ètatê^ Unie. L'honorable M. Clément, rapporteur delà commission de la Chambre des Dépntés , concluait en ces termes s « Attenda que » la pétition de M. Lacas , conçue dans des termes qu'on ne sau- » raik trop louer, contient des recherches iutéressantes , d*une #0- % tréme mtilité pratiçM, dignes, enfin, des méditations les plus » sérieuses, je suis chargé d*aToir l'honneur de tous en proposer » le triple reuToi aux ministres de l'intérieur, de la justice ek V de l'instruction publique. * Après une discussion dans laquelle MM. Al. de^Laborde, Pelet de la Losère, Gaétan de Laro« chefoncanld et ThouTcnel furent entendus, la chambre or> donna le triple renvoi proposé par la commission. [ Monitemr du II avril 1899.)

Notre seconde pétition , déposée et distribuée au commencement de l'anuée i83o, se trouve à la tête du second volume du Syêtéme pénitentiaire en Europe et aux Ètatê-Unie. Le rapport n'arriva qu'après la révolution de juillet, le i5 septembre i83o. L'honorable M. Daunan, dans un rapport fort étendu, proposa et la Chambre vota le renvoi au ministre de llntérieur, attenda Cimportanee des queêtions ioalevéee par le pétUiannaire , et la eon» venante de ê'en oeeuper prochainement, {Moniteêordu i4 septembre i83o.) En effet, la commission des pétitions de la Chambra dee Députés, composée de MM. Daunan, Persil, Bertin-de-Vaoz, Bourdeau, Vatimcsnil, Sapey, Petou, Madier'Je-Moutjau , provoqua de M. le miniitre de l'intéfienr le création de la plaoe que

devant le jmyu, par la ^oie de la presse përiedi«* ^uç (i)) nous étions bien éloignés assurément de nous attendre qu'une révolution allait écla^ ter I et nous appeler à puiser une instruction inespérée dans le domaine positif de la prati* qw^ $i (Jonc, imjourd'hui que nous pouvons ajouter aux visites des prisons do la Suisse (a)»

JVlcaipttB M moment dam radmioîilratioii , ifeo le f ira <f« •!!• mo i^ «oiiSéo • « pâTêê ^im» ditail li MmnÎMieii, Inp^Uiiàm fêi wméUfokfêê ém maire «aimm» nonê « pmrm non iê^mènî piêUé » é$ nnêà utiUê « mniê mcmnê §mmifU é$ uUê mptm de ^êêémê «»« 4m(^ «ml f «t/ynf/aà «i V^tffli$n$ipn dç^méHiêwrêi ikiopiêê* •

D«M if Qlianbradta Pair* le» dans pélîUapa fvrenl reuwoyém ^Ms mAmet «liiiisUaa t apr^a une égala adhésion delà Cha^ilira.

(i) De iftiS k iSSo • nona aton» iniéréda iiombrana arlîelaa dana la fioaeMa du TivhmnauÊ$ et daSa lo QMê» inr Télal dei pebona el dca bagoaa» al b néaatalié do t'oceopcr da laof amé« lioMiioa morale.

(s) Noos avons cité, p. 356 de ce premier v<klii«ao, On ailrail d«nppori faîl att sSanoa do ooofall représanUlK do Ûen^a, an 9 )fnm iSSo» par M. lo conaeîUor d*Éial Lefort t aiirail dans lai|oal • snr Ica tapt oool vingt 'Iroia parsonnm qni avalafit f iûlé joaifa'aloffi lo péoitontier do Qeaèvo • il nona foil rba^jiiioqf da Booa eilfc oomoaa oelni dont loa anVtf«ca« lea êbMntêêimu « laa fliOaatfi de pmfMmukmêêmt avaient Aie le plna niilaa ém OonaoU d&lat

M. A^baf^ol » dîsooleita da pénllontioc do OonAf o depoia lo fowl^Aon, oi dont ropudon, k te Ulro, oit si porlino»io al li iOI*. piDfflouUà laoMilUrv s*eiprimaii ainsi dana le }o«mal do (tanèfo d«as owil &aio.t oliaiulcnont qull parait on oovaago oo«|«al tomfâ^ ^uêê mmttomia aal omtioîiÉiiaoAaMMUiiMEliflMPÎAii^ voo

urTBOBucTioir. bo^T

ées prisons et bagnes du Piémont (i), ainsi qu^

entière conGance sur le reste , il me semble qne ce ne serait pae vouloir arrîvcr an mieux possible, que de ne pas le lire et le méditer» à la veille de la révision de la loi qui régit nos établissemens de détention. M. Lucas nous rend Timporlant service de no^t signaler avec franchise, par une criliqnc écl.dréc, les vices de notre conslilution oonvcUc et les moyens d'y remédier autant qao possible : puis il indique les changemens qn*il croit devoir à\re apportés à Torgaiiisalion et an régime de notre prison pén^ t^nti'itiL

« Placé do manière i avoir pu suivre et observer, dès Torijpnt^ U marche de cet asile du crime et de la pénitence, je ne puis qa*9pproQVcr cnlièrcment les crîliques qne fait M. Lucas, et sc| proposilions ponr le perfectionnement de cet important éUblissepient me paraissent digues de toute Tattcntlon du Conseil rç? p][féseHUlif« »

S'il t^agissail d*o ne œuvre 11 Itérai rC| assurément nons écarterions Texposé de ces opinions; mais quand il s*agit de démont^çr r^ltenlion Krupnlense avec laquelle i^ons avons procédé à Te^fr v^^i\ 4e la réforme des. prisons , nons ne devons omettre ancm^ des argnmens propres il inspirer la confiance qnW réformatear K besoin 4*obteniré

^^] C'est en i835 que je visitai les prisons da Piémont. J j recq^ de la part dn gonvernemeut des témoignages de confiance quis^ sont conUnaés depuis t et dont je dois ici même , sans aucun de Cfs seutimens de flatterie si éloignés de mes habitudes , ffire rc* 9oalcr josqu*au trône Tciprcssion de ma reconnaissance. M. le coi^te de Lescarennc, pendant son ministère, m*syant f dressé il Paris M. rarchilcctc Taluccbi, avec le projet de construction d'un Xf^lc pénitencier à Turin, ma fait Thonneur de me transmettre, a^ çbm da roi, qui avait pris lui-même lecture de mes observatiffn§^ le témoignage de son approbation. Le roi est très au coqfuiK de ce qui se publie sur les prisons ; il porte ii cette r^forni^

Ixxvj nrrRODUCTioir.

de l^pagne(i)^ cinq années d'inspection des prisons et des bagnes de la France , nous ne présentons qu'une théorie erronée; ce ne sont

an Satérét spécial et éclairé. Mali ce n'est pas la constroctîon isolée d*an pénitencier il Turin, qoi doit assigner k la Sardaigne le rang honorable qnenons voudrions loi voir occuper dans l*kts- 'toire de la réforme des prisons. Ce pajs a Timmense sTantage d*étre encore an début de la réforme \ le gouTemement peut j adopter ce classement si simple et si précis de Temprisonncment en trois degrés : le degré préventif on les maisons d*arr6t, fe degré répressif ou les maisons de répression , le degré pénitentiaire ou les pénitenciers. L'Angleterre rient de s'arrêter il moitié ronte devant les antécédens de la déportation ; mais la Sardaigne n*a ancun de ces obstacles, et elle peut donner le premier exemple il l'Europe et aux États-Unis, d'une théorie complète de l'emprisonnement. Nous soumettons ces idées aux lumières de S. M. le roi de Sardaigne, et de plusieurs hommes distingués qui prennent intérêt à la réforme des prisons : nous citerons notamment Ici MM. le comte Frédéric Sclopis, sénateur; M. le marquis César Alfieri, et nous n'oublierons pas H. Vegeiri, chef de diviûon an ministère de llntérieur.

Nous terminerons cette note en appelant l'attention d*an antre département, celui de la Marine, sur l'état des bagnes de la Sar* daigne. Il y a beaucoup à faire pour les améliorer, et le mieux serait de les supprimer, et d'en revenir à Tonilé administrative, que je démande depuis dix ans en France, et vers laquelle l'opinion nous pousse irrésistiblement. Nous parlerons plus longue* ment de la Sardaigne dans le second volume, et notamment è la question des libérés.

(i) A l'époque de mon voyage en Espagne, en iSS^i des capitalistes vinrent me trouver à Thôtcl du consul-général d'Angleterre, qui avait bien voulu, en son absence momentanée, «ntoristr M. le

IffTAODUCTION. Izxvij

pas les circonstances qui nous auront manqué^ mais nous qui aurons manqué aux circonstances; car personne, en France, ne s'est trouvé (i)

Conral général de France, k meltre tes appartement à ma disposition. Je cite à dessein ce détail, comme une occasion d*eiprimer ici à M. le Consnl tonte ma reconnaissance de tant de courtoisie. Lin* tention de ces capitalistes était de proposer an gon? ernement espagnol de se charger de la construction et de rétablissement d'on pénilender k Barcelone, moyennant un prix de journée calculé sur ceini donné aux entrepreneurs des maisons centrales en France, et en prenant rengagement de se conformer au plan et au programme tracé par moi-même et approuvé par le gouTememcnt. Cette proposition me fut renouvelée par écrit à la date du 12 août i834* Mais la guerre civile est venue déchirer depuis la Catalogne # et suspendre tous les projets d'amélioration intérieure.

(i) Il y a des directeurs très habiles et très éclairés; mais ce qui manque k lexpéricnce d*nn directeur, c'est le point de vas €omparé. Or, ce n*est que par le résultat de la comparaison des laits qu on peut arriver k en déduire les lois. C'est sous ce rapport que rinspeclion est le seul et véritable observatoire d'où Ton puisse saisir les besoins et les mpyens généraux de la réforme.

On pourrait m'objccter que mon inspection n'est pas la pins ancienne; mais je répondrai : i* que l'inspection des prisQnê tUpartiiMntaU$ ne date que. de ma nomination en i85o ,j^ qne depuis cette époque , je suis incontestablement celui qui ai inspecté le plus grand nombre de ces prisons ; a* que je suis le seul qui aie été chaîné, par M* le ministre de la marine, de visiter les bagnes, avec invitation do lui soumettre le résultat de mes observatious sur .ccS;établissemeos, et le seul, qui y $n faity les aie tous visités \ S* qu'ainsi l'ancienneté ne concernerait qne

tttifj niTROBtîCTIOlf.

Àûtts une posidoD aussi faTorable, pour déeoui^rilr iM élémens et développer les principes de là théorie de Pemprisonnement.

s IV.

ici se termine ce que j'avais à dire , pour con- •titer , dans l'histoire récente de la réforme des (irisons, la lacune d*une théorie de Temprison^fiement en général et de remprîsonnemenl pénitentiaire en particulier; et pour justifier, après

téé Éiftisont centralet exclasivement, et no s^élcmlraît ni à Pcn^ lèiiibley hl an point de vne comparé de nos élabiiMPmens en Ptttûeët 4* 4ti*ellc ne pent également 8*élcndre an poini de tnd comparé dca élablinscmcus élrangcrs, puî«qoe je tais le ieal lÉnpecleàf I avoir TÎnlé plasicon paja d*Earopcdans ce LHititpéaàl.

Et qaant k la question de la réforme morale des maisons cen^ {#a1ct, il est naturel de conre?oir qae raoteor des Oh$ervaiionè illr Tontrage de MM. de Beanmontet de TocqacTÎIIe, qaî parle aanè cet écrit dt la tteherche de cette pierre philoêophaU que Ton nomme Ut réforme des condamnés , n j ait pas allaché autant de Sènfiance et d'intérêt que nous, k qui M. Guiaot, avec ranlorilé ÛB sa belle intelligence et lie sa baute capacité, écrifait, le s3 BOtembre i83o : a Je tous ai nommé aux fonctions d'înspecteoi^ i^ général des mâsons centrales de détention et des dircrscs pri- É Éons du royaume , avec la mission spéciale d'inupcctcr ces éta» # blissemens sons le rapport de la réforme morale, » De ce jour irttes nôos sommes mis à TceuTre , et tant que nous apparlien* àtonâ I radminlstratioB, nous continnerons à traTailier k cette luMiortfblo mission*

JNMO0OOTIM. luH

titil dl« bons ouvrages historiques f d'utiles rt^ diercfacs^ de consclendeux doéufuens ei de précieux essais^ ropportunité d'élever eettt ihéoria

Y ai-je réussi ? si j'ai tracé cette théorie , c'est assuréoieQt dans la coaviction qu'elle était vraie; car je n'écris que ce que je crois la vérité. Mais cette vérité a pu être par mol imparfaite-^ ment saisie, incomplètement développée; et à ce titre , j'attends, je provoque même au besoin ^ avec une sincère déférence pour les conseils et les lumières de la critique , le redressement de mes erreurs. Les susceptibilités qui nous rendent en général si facilement vulnérables dans les jon gvmtns des œuvres littéraires^ doivent s'effaeer dans les questions de réforme sociale; câralors le véritable amour-propre est de mériter et obtenir à temps les conseils des hommes» pour éviter plue tard It démenti des applications et des faits. XjCS sévérités de la critique nous laisseraient d'ailleurs un mérite qui suffît à notre ambir lion I celui d'avoir, en i836» les premiers essayé en Europe de tracer la théorie de Tem^ prisonnement et du système pénitentiaire, cpmme nous avons les premiers, de i8â8 à i830|| flMrepris d'en écrire l'histoire.

Ce qui nous donne un peu de confiaaee dina

cette théorie (i) ; ce qui nous inspire la conviction que nous sommes , sinon dans le vrai, du moins sur la route qui y conduit ^ ce n'est pas seulement parce que tous les principes de cet

(i) li est no tribanal tcîentiGqne éminemment compétent, auquel je m*élait empressé de soumettre cette théorie. Quli me soit permis d*exprimcr ici à l^Âcadémie des sciences morales et politiques toute ma gratitude pour Tindulgence a?ec laquelle elle a bien touIu, pendant le cours de trois années, m*admettre à FaYantage inappréciable de recueillir, à Toccasion de ces nombreuses lectures, une critique si éclairée. Mais il était un dernier et précieux contrôle sur lequel je comptais , pour corriger bien des imperfections et introduire d*uliles modifications dans cet ouvrage t c'était celui de la commission nommée par TAcadéraie, pour lui faire un rapport sur cet ouvrage. Cette commission, composée de MM. Bérenger, Drozet Benoiston de Château neuf, représentant les trois sections de législation, de morale et d*écononûc politique, me promettait un concours inespéré de lumières qui soulageait beaucoup rinsuffîsiiice des miennes, et allégeait la pesante responsabilité de la publication de cet ouvrage. M. Bérenger, Tune de nos grandes notabilités dans la législature, dans la magistrature et dsns la acience, et la science surtout de Tadministration de la justice criminelle, avait bien voulu se charger de ce rapport , qui devenait pour ce livre son plus bel ornement , et pour la réforme son argument le plus imposant. Mais Télection qui m*a donné M. Bérenger pour confrère, me Ta enlevé pour juge. Mon ouvrage y perdra beaucoup, mais la science au moins n*y perdra rien : car M. Bérenger publiera très prochainement un tr.'^vail important sur les prisons, où j*espère retrouver pour le second volume Tappui qui m'a manqué pour le premier.

llffTRODUCTIOV* IXXXJ

ouvrage ont été écrits avec l'autorité des hiis et en face de la responsabilité des applications: c'est surtout, ainsi que nous l'avons déjà prouvé dans le cours de ce premier volume^ et ainsi que nous le prouverons mieux encore dans le résumé général qui terminera le second^ parce que la marche actuelle de la réforme, en Europe et aux États-Unis , dans chacun de ses perfectionnemens^ en apparence isolés, aboutit au développement progressif et constant de cette théorie ; on dirait un but prémédité , un plan combiné, un programme défini. Nous en avons déjà cité le plus imposant exemple dans la loi anglaise de i835, sur la réforme des prisons en Angleterre (i).

Quant à la France, ce n'est pas ici le moment d'indiquer et énumérer les heureux germes que^ depuis i83o, cette théorie voit déjà éclore; germes encore épars dans le pays, où ils se sont in* troduits sans bruit, et qu'il faut laisser quelque temps encore s'y développer dans leur obscurité inoSensive, avant de les appeler à la lumière qui doit en éclairer l'ensemble, et révéler à la réforme une route déjà tracée, ou elle n'aura

(0 Vojez la lettre à lord J. RoneU, •« oominenoeaMnt 4e «• volame.

JxXSgj lITTRODUCTIOir.

* ^ r ^ ••••wir— ^•••-^-,»

plu$ qu'à suiyre le^ nombreux jqlqns échelonnés

devant $;jes pas.

II est upe obieption grave /iont nous n'ayons pas encore parle, et c^ue nous avgns dû nqus poser, 9vai)t m^me d'entreprendre cet ouvrajge, puisque cette objectign nie la possibilité de créer un/ç thiSorîe de l'empri^onpiement , c'est adire uif système pnitaire, au qnilieu des diCGfreoççs de pajs , /de mœurs, de civilisation.

Personne ne suspecte plus que nous, l'art d'encadrer symétriquement les institutions sociales. Cette prétention artistique fit l'écueil peut-être du puissant génie de ^'Assemblée constituante et l'imperfection de ses œuvres. Aujourd'hui encore, c'est le vice traditionnel de plusiei^rs parties de. notre organisation administrative. Ainsi, sans sortir de notre spécialité, nous pourrions montrer, pîjr exemple, que fa carte des circonscriptions judiciaires en l^rapce est souvenf jep sens inverse des besoins de la criminalité :que tel arrondissement produit plus de délits e^ de crimes que tel département (put entier; tel département, qjiç tel ressort Je tour royale. Nul n'est donc plus convaincu que iious y qu'il ne faut pas édifier les institutions sociales d'après l'harmonie des idées , mais d'aerès i^élvdk ées £nte

(Efwtraire ya Uf^uqui ^ r^|H>Fodhe, une ts^s9^ qui 1^;^ pxpliqu^^ L'hoxnvie peut w fs^» (^i^ J9Ml-^-iCpup ftet ^nchaipeaiept de/» ^itsj fnaûi ii ae doit pas }« mr, parce qy'^ lui ççbappf

lly^ io^jqVLTS possibilité et'^éç^sipé ^'élty^ des théories , parce quç (ouiours s,e reocoolcp ppur Yl^QtnmQ, le hem^ de rect^erct^çr dans If s faits les lois ea vertu desquelles ils sp pfOr iduisenti pour devenir maîlre de les gouverner, ou même de les reproduire à son lour.

Les théories sont donc partout uliH^ pap4pùt nécessaires : elles résument les prqgfys ^ç |'e»r prit humain dans lepa^sé; elles les'prépaFxent çt les dirigent dans l'avenir. Mais il faut distinguer, ^au9 les ihéorieSj les principes, des mpj^pi^s çt fiaodûioAfl d'applicatiéHi.

Le« principes seuls ne twienî pu ; ills MM Vrajs , ils ïe seront pri tous tempà 0t eh (pus îîeu^ : mais Pf qui changp d'un teropg à l'^Ulr^f d'un pa>^s a un autre pays i ce soat ks m^yêi^s «i les eonditiofis d*applîcatloti (t).

bdociv lATRODUCTIOir.

Ce que nous pensons donc de cette théorie, c^est que si les principes en sont vrais , et naturellement nous les croyons tels, ils seront d'une utilité générale pour tous les pays qui voudront entrer dans la réforme des prisons.

Mais quant aux moyens et conditions d'application , nous ne croyons qu'à leur utilité relative, pour un pays placé dans les mêmes conditions de mœurs et de civilisation, que la France où cet ouvrage a été écrit.

Est-ce à dire que sous ce titre général de théorie de l'emprisonnement, nous ayons voulu tracer le programme spécial de la réforme des prisons françaises.

Certes je ne le cacherai pas : sous ce mot théorie, il y a tout un système pratique, en grande partie applicable à la France; et s'il

adTenaireSy confirme pleinement notre opinion ; il y a deux prindpes, danf cette réforme, qui sont et seront partout également Trais, partout également applicables : c*est i« qoll faatemp«cher ]a corruption mntnelle des détenus ; a* qn*il faut produire Fintîmidation. VoîU ce qui est invariable; raab ensuite ce qui change souvent d'État k État, ce sont les mojens d*applicatîon de ces principes t ici on emploiera Tisolement moral du silence, là 11aolement matériel de la cellule pour sépaiw les moralités ; td pénitencier se servira des ch&timens corporeb pour maintenir la discipline ; tel autre les répudiera pour ne se servir que du confinement solitaire avec réduction de noorritore, etc., etc. •

imnioDUGTxoxr. bcxxv

est un flentiment qui m'ait inspiré et soutenu dans le cours de ce laborieux ouvrage, c'est le sentiment du patriotisme, c'est Tespcrance de travailler pour le bien de mon pays. JTai puisé dans les faits mes principes, pour les convertir en faits à leur tour. Et que de fois n'ai-je pas regretté qu'on ne pût recouvrer les millions dépensés, et remonter les années écoulées depuis 1810! car alors cette théorie serait devenue immédiatement et entièrement réalisable en France, au grand profit de l'ordre moral , de l'ordre social, et de l'intérêt même du trésor public.

Mais aujourd'hui il est des modifications , des concessions qu'imposent les dépenses du passé , pour concilier les ressources du présent avec les besoins de l'avenir. De là pour nous la nécessité d'un livre spécial, où nous développerons le système de transaction qui nous pa« raitra le mieux se concilier, avec les difficultés des choses, avec l'autorité des précédens, avec la nécessité des transitions.

Cette réformé que l'administration hésite à

entreprendre , par une injuste défiance dans son

habileté à la réaliser, c'est au nom de ses propres

antécédens que nous lui en inspirerons le cou->

jrage. En lui rappelant tout ce qu'elle a oséj

fctilfj fiftfeÔDttdïiôi».

tôUt ce dù^éfté S fâiti nous ïùi ëànhefàtis f^ ferme résômdoh uè continuer a oser et a lairé encore.

C'est ùhe disposition pouf ainsi dire passée éh fefcé àliabîtiide cfcez lôus lés èouvérnemérii

engenèraî) dueceUèpromplîtudè a traduire du

J^rerhiëf àoôfd, en impossibilités absolues, Côiit

^ nxénpiê m VinV ahtoiité et t'éthulâtlôÀ sJTn^ diguiliôri sûr lés gôiivèfAëâléii^^ st pôllftant la force de la vérité et )a pûi^rîôé ae ta dîvilisâtioiî i^ imposaient oièKlôt a (outé§ cçs formulée nâbituelles dé lihâétiôri, lédesâveu de fimpUlssâncé.

Rîeh n*ést plgs curieux que lliîsloirë cômpaffe ae ces désavéuk qui, dans le cadre ae dûetqites arif)ées, rié sont heureusement plus ijué des erreurs ae datés, funestes séiilémehl canâ léà re taras qù elles apportent âiî progrès de resprit ))umaiQ.

rài S'isîfe 9 Villa-fVanca îe système des l3a-

*ghes dé là Sardàigne, et la 1 ai trouvé, pafqfii Ie3

côAoàtnnésa de longuçs peines et à pérpéluîlê,

g% âalneuréux auxquels le travail était interdit

.avëela nbèrté, parce quon Mputait impositole

nrrRODUCTioir. Ixxxvij

3e faire travailler des êtres aussi dangereux.

Je visitai ensuite en Espagne^ dans le bagne de la citadelle de Barcelone, celte même classe de condamnés^ auxquels on épargnait le suplilice de Toisiveté , mais en les occupant aii curage des égôuls, au nétojage des fues, etc.. parce que Ton députait impossible deleurconâer deà outils et des professions industrielles.

Ënân, dans les bag^nes de France ou Ton avait dit aussi pendant Ions-temps . comme à Villa- Franca^ le régime du travail incompatible avec les longues détentions: puis, ou l'on avait répète comme à Batceloae pendant Ions- temps en* core, qqe le mouv^ipont deç boues et des prpu*- ^es était le seul travail adnfi^sible pour ice$ condamnés 2 qu'y ai-je trouvé de optf jpvr^.^ A^f condamnés à long terme | en pos^pfsion de^ meilleures industries ; da^ pétierç }e$ plus, lifcr^tifs et les plus dangereux, par la raison que ce sont des ouvriers acquis poqr long-temp$ pu même pour la vie ^ ^ux tf avçivix de$ pprt^ , et dont on soigne le mieuf 4 ce titre l'instruction industrielle.

Il n'y a que le pont d^ V^r à séparer dexpi pays , dont l'un proclame l'impuissance de l'in-* ifôâùtilôh du tfâfâit dans les bâg£r^s,Ia ^ré-

boxriij iirTRonDCTioif.

cisément où Tautre y trouve les plus grandes facilités et les plus grands profits.

Mais interrogez l'histoire même de l'organi* sation du travail dans nos maisons centrales en France ; et mesurez aux résultats d'aujourd'hui Fimmense intervalle qui nous sépare du scepticisme d'hier. Il n'y a pas jusqu'aux critiques que l'on adresse en ce moment à notre système industriel, qui ne soient sous un autre rapport leplusbd éloge de l'habileté de l'administration, et la meilleure réfutation de se6 primitives défiances.

Que reproche-t-on,en effet, au système industriel des maisons centrales? C'est que le travail soit dans la prison ce qu'il est dans les ateliers de l'industrie libre ; c'est que la physionomie de la prison réfléchisse celle de la manufacture. Eh bien, ce fait, ou, si l'on veut, ce vice d'assimilation, n'est-il pas en lui-même un immense progrès de civilisation ? Hier encore , n'était-ce pas le problème insoluble pour tous, que d'enseigner et d'occuper la population d'une prison, comme celle d'un atelier? Remontez aux circulaires primitives sur l'organisation du travail (i) : les objections, les difficultés que l'on

(i) V«jei page 79.*-|Vb7ei*aiiiii la circulaire miniftériellc da

iNTROJDircTioir. Izxzix

ënumerait alors contre la possibilité du travail industriel et manufacturier^ étaient moins nombreuses assurément que celles qu on pourrait opposer aujourd'hui à l'obligation de le rendre moral et pénitentiaire. Cependant , tous ces prétendus obstacles ont été vaincus à tel point^ qu'aujourd'hui même ce qu'on reproche à l'administration y c'est d'avoir dépassé le but : n'a-t-elle pas ruiné le crédit du mot impuissance, moins encore par la fréquence de l'emploi que par la réfutation du succès ?

Et il en est de même du mot innovcttion.

On traite de téméraires les innovations qu'on propose; mais il y a dix ans^ cinq ans m^me peut-être , si l'on avait dit d'opérer une économie considérable dans la construction

5 fructidor an ti. Cette circulaire, fort remanfaable, rérame la nature des traTtoz qne Ton a pn jusque U introduire dana lea prisons de France et d'Europe. Après avoir exposé les objections qui paraissent s'opposer à iVxercice de la plupart des travaux industriels dans les prisons, la drculaire conclut à la nécessité de recourir aux travaux agricoles pour occuper une partie des détenus dont les forces s'énerveraient à la filature et aux antres oocnpattons admissibles. Eh bien ! aujourd'hui la filature au rouet, la fabrication des chapeaux de paille, etc., et toutes antres occupations du même genre, proclamées les seules compatibles avec llntérêt de b sûreté intérieure dea prisons , sont exclues de nos maisons centrales, comme inoompatiblea avec le but de leur régime industriel. Quel progrès !

16 rtrWôôùctidir.

de$ fndlsons centrales , par la suppression des grilles en fer à toutes les fencfres, conimê lîuisibles à la salubrité et inutiles a fa sûreté^ qu'eùl-orî tôpoiiân h lautcur de celte proportion ? qii'il était un fcvcur.

Si un aufrô avait conseillé de remplacer^ au rez-de-cha lissée même des bagnes, les barres dé fef par des barreaux de bois peints en noir; ori Teùt déclare un fou!

Aujoard*hui, nous supprimons nos gorilles a lâ maison de Beaulieu ; nous peignons en noir pol barredut de bois au bagne de Toulon , et nous avons fâ Conviction de réaliser uheamétioratîon tiliTe, à Idquelle nous regrettons de n^atoir pafs sôtigà plus tôt.

Mais ce n'est rien encore :

Si demain on proposait, ou seirl de YIM dmfti» bt-e* législatives, à Fégard, non seulement des assassins, mais des incendiaires échappés à Tçphafaud (en raison% soit de Tinsuffisance def preuve» ^ rail de Tauénuation de» lôirooftstirai^ «es, SôU énfifi de la répugnance dii jury pôll^ Tâpplication de la peine capitale), de choisir pî*^ ci$ément nos arsenaux maritimes pour les déUi* MFf eide m leur dcmnér , pendatll (oUt \é j^fiatif,

Me ripttffttâl pôtir prîsôn, 11 n'y aiifdît âxi^tih

en pour taxer d imprudeûcé et de folie meîne

iiîtRODtctiôif. ki]

une pareille proposilîon! Le fait existe, ei ort ne le remarque que lorsqu'il survient quelque soupçon d'incenilie volonlaire , ainsi qu'oiii Ta vu à Brest. On s'est ému uri moment, îiiaii l'impression est passée : on n'y pense plus.

iVous pourrions citer bien d'aulre^fails, jSôUf prouver qu'il y a clans le syslèriié aéiuel une foule de choses difficiles, hardies, Imprudentes même, dont la solution mVffraie encore aujourd'hui môme qu'elle s'obtient. Nous pourrions ddmontref qu'il y a plus de difficultés a tàincre , plus de périls à braver , pour maintenir bien dei abus que pour les redresser; qu^'ehfin, l'esprîl dé réserve, de circonspection , nous dirôris presqp.e de timidité, est sotivenl du côté de rfôfre théorie.

En voila assez pour conclure que la réforme môtade dH prisons en France n'a rien qui dépasse , flen ({{ii égale hiême peut-être \^n ôb* stades dupasse, les solutions et les fidrdiesseS •4ii présent. Ayons donc fui en nos forces, et fuîsènéy d«n»le» préoédens des améliora lions fiiàférîelle^ ()ui ont été fritfoduites , la légitime con^ance d^opérer avec les mêmes éffoflS téS améliorations administratives et morales qu^on defAaAde aûj<nlrd'hui; lor8C|U6 y surtout, la plur l^àft db téé pétkàiioTîhémtfïÉ ne Mût pffs de m# innovations àvehturéù^eS qiii li ônE éltëdiPê Hffi

scij immoDucnoif.

nulle part tentées dans le monde ; mais des choses positives qui ont déjà réussi ailleurs ^ et qui se propagent, en ce moment même y dans un royaume voisin (i).

Nous pouvons placer ^ en effet ^ sous Tinvocation de la loi anglaise de i835, sous le nom de lord J. Russel , sous l'autorité du parlement anglais , une notable partie des principes développés dans ce premier volume et applicables à la France.

D'abord, cette unité administrative, que nous n'avpns cessé de demander comme la condition préliminaire de toute réforme (a). Quand lord J. Russel l'impose aux vieilles libertés locales de l'Angleterre, est-ce dans un pays de centralisa-

(i) Tojet notre lettre à lord J. Riiaael.

(i) Noof TaYOni toUicitée i* dant nos écrits* (Voyet Sy9ltêm$ pémitmitimirêp Conclusions uztis); 9* dans les jonmanz. (Yojei notamment t. fi da Globe, n* da 5o août iSaS, Tarticle qui se termine ainsi t « Ces obsenrations, que je crou dédnTes, josti- » Seront asseï, je pense, ce besoin d^nne refermé» tidminktraiim » il préUmUtuUrê k tont essai d'amélioration générale dans Je » système des prisons et des bagnes. U fant créer à cette admi» » nistration des prisons et des bagnes, {'mniié et la cemirmUêaiian, » qui loi manquent. »

Enfin nous FaTons sollicitée surtout dans nos pétitions aux chambres. (Voyei notamment la pétition imprimée à la fin du tome m du Sytiémê pàniimUUirê, p. 33.) H est temps, et c'ui Id U /irsMcsr ^ pomr la réfannê, qu'on ramène à un ^stème uni«

immoDUCTioir. xciij

tion administrative tel que la France , que le problème paraîtra insoluble?

taire toas nos éUblÎMemeiit de détention, etc., etc. • Maie c'est page 8 et soÎTantea qne noot en développons ainsi les motils t

« L*écheUe des établissemens de détention en France a qnatr* degrés : maisons de justice et d*aiTét, maisons decorrecUon, maisons de détention, bagnes.£li bien ! autant de degrés dansféelielle de détention, entant devolontés, entant de directions diverses «I opposées « à partir de la maison d*arrêt josqn'an bagne. Lee maisons de justice, d'arrêt et de correction sont k la merai des direclions locales et départementales. Selon qn*il se|tronTcradans le conseil- général , dans le conseil d'arrondissement et dans le consril municipal, ou dans le département mème« plus ou moine de gens éclairés et dévoués à l'amélioration des prisons, ces malsons de de pôt, d*arrèt et de correction présenteront un état plus uQ moins satisfaisant au pbjsique comme au moral, en sorte que )e sort des détenus dépend du personnel de ces adminbtrations locales, et qu'ainsi on compterait presque autant de régimet dif* fe'rens dans ces prisons que de départemens en France, où la loi péoale^ d'un bout à l'antre du royaume, est pourtant la même poar tous.

» Des maisons de justice, d'arrêt et de correction, si Ton arrive aux maisons centrales, ici seulement intervient quelque unité an moîos dans la direction, comme sll fallait au coupable être abso* lument flétri en France d*une peine infamante , pour pouvoir jouir du bénéfice de Tégalité devant la loL

» Ân-dessus des maisons centrales, iJ j a un degré de détention plus élevé s aussitôt changement de degré, changement de direction : c'est un autre ministère pour les bagnes. Pourquoi M. le ministre de la marine est-il chargé de l'administration des bugnes? C'est la question qull s'adresse lui-même dans l'eiposé dee motifs de l'ordonnance du %i août 1898 ; et la seule eiplicatioA

procédons logiqueipent , co«iBi# iQfd J, Russel ^ à un plan général , où le bagne ne soil pas isol^ tfe la maiS6ii centrale , l« «iMson centrale de iâ maison de correction , la maison de correçfîon jIjî h mai^PO Je jusiipç et d'arrpt ; embrassons 0i créen» l'enseuible du s^stàinf ; ^iO{»lifiaDS-^l« Wfioaf; fiédulsoM tmue cette éii«ïwëFftii0B d'é» tûblîsscmens de 4(Slentlpn, à ifoî^ classes* seulefpenj: qui correspondent raûonnellement aux Uoië et muU diegrés vraiincnl flUiiflci$ ûq U thperle de remprisonn^pment : bornonMiong à So^ maisons d'arrêt pourremprisonnemelït avant ig'^cmenl j et cjuant à Temprisonnement après }i»gi*n)ienU ayons si'ulcmieut ; des n^^isQOs dé^ panementales de répression , pour le» oendsnir néîî h rourl lerme , organîsc'is d'âpres le prîn* cipe d'inlimldalion : puis imitons, en France, ce

qn'îl puisse flonnor do crilc nlhîbulîon, a cVsl qa*.iDlrcfo» les p co:iibiniH^s nui fers i*tajfiil c'iii|'lo|(<« à rainer ^urdi-B gKlvrr«| » et qnr, qnoî(|no la iiiarîiic 11^11! plus dViiiploi de cc^enrcà » doniin* aux forçai», d'iiucicnuc» linliiluiles niaînliniucut cet « étal de ibo^^os, » Voilà ce que nous écrivions en i83o.

M. Marejucl Va>8«lol, loine ni, p!"g<* 3*^6 de son oiivrago, re- Darde riM'gnnisalîon d'une direction générale de Ions le» éiablié* BenieUH de uélenlîon, avec rorgnnisalion d'une adioîuîsiraliua tpd'cîale, çuiniuc la prcmif;! c couditloii de tgule amétioraUoii té-

traies soient ouvertes à la population 4fii ^fir ^m^ç^t çkctuellepoepl; transféré» «jjt bqgi?.es ; imfin <j.u'e)Ies se çpnvpfUsseRj en Jmmm f9*fir l^ntiqires, d'ap»è# l'empjQi dpj prjucippf ^i^f^ t>ir),és fie l'intiqaj^afioa et de ratpea4f/nent r$Mr B^^ tels qi^« noqs le$ dével^ppeFiO^S da^ |f second )*jpla1pe.

Mais , pour nous renfermer dans ce premier^ §u§pendpps^ §.i voy^ le ypijlez» jiwiq^'i 1» puljlil^iÎAO d« ^ Citi^ond voluine^ loiUe €o«i6iinM dans TefGcaciléd'un système péniieniîaife,c'est- Sdire d*un système d'amendcmenl Icgal des d(Jfçnfj*.: occupons- ppus j}ieul|i;ipgn| tl^ «Joftflçr i^ift

it L^fi« unité fidministriifire.

â* Un système gcnûral Bien coordonne enlfe |put,cs SCS parties, jtjiiî eptyo^e foyç )jis él#.bli^

9^ Un classement simple de ces éf ablhsemens en trois cûlégorîes; dans les deux première^, les prisons /clçpartcmenlajrs, divis<^e§ cp r)[iaispçs ^'anét çt n)aisoM« de répression ; dftiès la Uoiêièma « les maisons centrâtes éri<rées en maisMs

tt «

pénitentiaires.

4* La suppressipn d« vjpi;i:ç ç f ^alp^^issi^9t ?Jf-

XCT) DmoDucnoH*

tème de classification, auquel personne ne croit plus, conune moyen d'empêcher le mélange des moralités.

5* Le principe de la séparation individuelle des personnes : dans l'emprisonnement avant le jugement, par la cellule habitable de jour et de nuit ; et dans l'emprisonqemeiit après le jugement, par la cellule de nuit (i), et l'isolement silencieux , au sein de la réunion du jour.

(i) Noat examiiieroiity dans le second Tolnme de cet oaTrage, la qaealkm de ia dépenae, et noot écarteront alors les esagèrations dont on Tentoore.

Le rapport de cette année, snr le budget dn minbtère de ila* térienr^ cite les constmciions de la prison do la Roquette en France, de Milhank en Angleterre, et do Cheny-Hill k Philadelpkie, comme base d'appréciation des dépenses de llntrodaction da système cellnlaire de nnit. Le pénitencier de Philadelphie est affecté è remprisonnement solitaire de joor et de noit ( il est donc hors de question en France, où Ton soit le système dn tra* Wail en commun. 'D'ailleurs ce pénitencier est cité par tout le monde, même dans la sphère spéciale d'application de Temprisonnement solitaire, comme un Téritable luxe de dépenses. (Voyes TouTrage de MM. de Beaomont et de Tooquerille.)

Milbank est un scandaleux abus des dépenses en matière de construction de prisons ; et c*est précisément Texemple de cet abus , inùîé en France dans le plan de la prison de la Ro* qmêtU f qui nous fit , en iSaS , dénaneer aux chambres , dans une pélidon imprimée, Texagération des dépenses du défis. Noos en demandions la rérisioo. Voici la conclusion textuelle de cette pétition i « D'après toutes ces considérations, nous demin*

mTRODTTcnoir. xcvîj

6* Enfin^ remprisonnement solitaire avec ré^ duction de nourriture , comme châtiment disci-

» dons que ce plan ioU mu, modifié ei corrigé, en ce qnll • violé » la plus iinportanle condilionda programme, evLex€é€fantd$pré$ 9 du Irip/e la somme d*an million ùiée ponr frais de constmction » Êomme qui était pourtant une appréciation bien êuffigante du déptm* » se» dune prison modèle ! » Autrement^ aîontions-noot, quel sen le département de France, grand Dieu ! qni Tondra imitor la prison modèle ? ( Vojez p. xcx de cette pétition , imprimée en tète da premier Tolnme de notre 5^j(tftiM Pénitentiaire),

Voilà Jcs exemples qa*on oppose k la réforme en France , et ▼oici ceux qo*on ne propose pas. C*est Texcrople du pénitencier de WethersGeJd, dans le Gonnecticnt, qui n*a coûté, ponr a3a cellules , que 35,000 doIL (i85«ooo fr.), c'est-à-dire 799 fr. 74 c. par cellule ; celui du pénitencier de Baltimore , dont la dépense» ponr 320 cellules, na pas excédé 46,893 doU. 44 cento (a 48, 1 64 fr. i3 c), ce qui porte le prix de chaque cellule à 775 fr. 5i c: le pénitencier do Blakwell-Island, dont les a4o cellnkt n*ont coûté que 706 fr. 86 c. Tous ces renseignemcns positifs se trouvent dans lou^rage de MM. de TocqneriUe et de Beaumont* p. i3a et 43o. M. Crawford, dans son rapport officiel à lord Melbourne, Appendlx, p. ia6, nous cite un exemple plus frappant encore de constructions économiques ; c*est celui dn pénitencier de Colom bus (Ohio), dont chaque cellule ne revient qu*à 593 fr. Quand on songe que les frais de constmction et approprîation des maisons centrales en France excèdent de plus da triple la dépense du pénitencier de Colombos, et do moitié celle des autres pénitenciers précités , il ne faut pas aspirera donner 4 la réforme, des leçons d'économie, mais an contraire sVrqpresser d*uliliscr iea siennes. Et pourquoi, d ailleurs, chercher nos exemples à Tétrangcr, quand nous avons en France celui da département de la guerre , qui exécute en ce moment le système

xcviij iNTRODUOTiorr.

Plinaire dans le régime inténeur de tous les établissemens de détention.

Ces six pridcipes seulement , consacrés par six SftideS de Ibis, avec lés moyens sérièui' de lès

•slhihin éè imiIC eômiBè priftetpe lonâàAeàiil de l*oitioniiattc0 argudqM det pénttetteiert miiiltlret ? En rapprochant le* rap* ports tnr l«a bvdgatti des ninistèfcft dé la Koem et dé llnléricar, on tronTO dana Vûti li iréfatiflon de railtre.

An reste, il est dabi eette dlMuMlon financière , réter? é* pour lé aeeofld colonie , une «{nettion préJildicleHe qne TOici i Ltty^ tèmÊUtmU éê eUikèifleaii&n WiTi en France facilite et propage- t-II la çomplion mnlnelle det détends? Si tont le monde cit poar FalBroialive sur ce premier point, oe système est désormab liors dn qneillon. Il ne s^àglt plus de satolr oe qnll côikte , pnisqoe e^ésC np système mfMrûdmUtf et tnême Jlangtr$u£, La discussion Snancîère ne péift donc Interrênlf <]n*entfe le système cellnlaife de noit, par otmaple, fpà «mpccliè cette oOrmpUon mnlnelle, et tel antre sustente qdi WTiK là même éfficatff é. alors, entre deni éjstèmes qi£[ retepUwietat le même l>nt» les considé^tlons éoono* mscfèes ^étéimimgnt nééêssriféineht la préférence en faTcnr de onltn qni latoeiAt k nfdhft d« ftàU, VollI comment M gestion doit an posera si discfstêr et lè fésoncfre. Les termes , an contraire, dans Ies4|nels0n la sonlèTe tonfônn et parfont, éqnitalent k ceci : M est moins diapendient d*abandonner les délenns k la corruption môliRUe des prisons , qne de les en garantir ; donc Téconomie eûge qn*on ks laisse s*y corrompre.

G est le renversement , je ne dirai pas seulement des principes moravx ^ 'ne permettent pas k la {nsticeènmaine d'ensttgner à la prison le vice qn*elle punit an tribunal, mais de tonte doctrine fioMMière SI dans la discussion du budget destiné aux différens services de TadminUtration do pays, l'on pent ainsi eipri-

INTRODOCTIOIf. XCÎX

exécuter, placeraient dès demain la France à la tète de la civilisation européenne, dans la marche delà réforme des prisons; car la loi anglaisé^ arrétée par le système de la déportation , se borne aux deux premiers degrés de la théorie de Tempnsonnement; et ce prpgramme les embrasserait tous , en offrant a la fois le plan le pfus fogiquè et le plus complet qu'aucuii pays ait encore simultanément entrepris de réaliser.

Mais n^anticîpons pas sur un sujet qui doit se traiter dans 1 ouvrage que nous consacrerons spécialement à la réforme des prisons eh France.

Que ces réflexions, qui sont ici une digressioh de nôtre part, servent du moiiis !(' ranimer Ye zele , a maintenir la confiance , a imposer sur* tout la noble émulation d arriver en France aux choses utiles qui se ïbnt ailleurs. Eh I s*il se trouvé aes hommes qui, en âvouaiitddns d'autres pays des améliorations positives qii'ôn tîe saurait nier, nous partent encore de ^impossibilité d'obtenir en France le même succès: ahlde grâce, né croyons pas éek homnie^ qui décernent

mer poar les pritonf li doctrioe qnll ttk plus écononûqae de lâi«cr ce Mffke en t— ffrtTaq<ie4^ MOMT Vettumté, pour» qiÉoi ne pidï généiraliter U nuwioie powt tel Ot |el ««tM ••rwioe, et arriver log^KfdekA^t è eoi&clÉrè povè tooe, qéèUplot grande éeènomlftà^Éjn^otflaratàvdgilt'c'Mdtàe {ÔmfnMarP