CHAPITRE PREMIER

m l'objet et DI la division O^VERALS de la TStfOEIB DE

L'XMPAISOinrElCBNT.

La tlicorie de remprisonnemcnt , telle que nous la concevons, a pour but de prévenir trois choses : les évasions ^ la corruption mutuelle des détenus ^ les récidiues ; mais ces trois choses ne sauraient être coiDinuncs à tous les degrés dont cette théorie se compose.

Soit qu'il s'agisse d'un prévenu ou d'un condamné, c'est-à-dire de l'emprisonnement avant ou après jugement, la société a le même intérêt à empêcher les évasions et la corruption mutuelle des détenus; mais, à l'égard des condamnés ^ elle; a nécessairement un intérêt et un devoir de pluS; celui de prévenir les récidives,

Le premier degré de cette théorie , c*est Temprisonnemeot Avant jugement , coucernant les préve^ uus ou accusés y et que nous appellerons emprisonnement ^r^^e/zf{/3

L'emprisonnement après jugement ne saurait consister tout entier dans TemprisonDement pénitentiaire. En effet, Temprisonnement pénitentiaire présuppose, comme nous le verrous (i), non seulement riiabitude du mal à combattre ^ mais riiabitude du bien à créer. Or , les mauvaises habitudes n^ peuvent s'efiacer et les bonnes s'acquérir que sous TefTort répété du temps et de la volonté humaine. L'emprisonnement pénitentiaire exige donc pour la répétition de ces actes volontaires, une condition de durée. Nous la porterons dans notre théorie à deux ans , et nous exposerons ailleurs les motifs qui nous font adopter cette limite (2). Qu'on l'abaisse du reste jusqu'à un an, il n'importe; il se rencontrera toujours dans l'emprisonnement après jugement, un point où surgiront l'impossibilité incontestable pour cet emprisonnement d'agir par voie pénitentiaire , et la nécessité d'admettre par conséquent un autre principe que le principe de Vha* bUudej un autre degré d'emprisonnement que le

(l) Voj» dpqiiièqie ^tiCf <h«pitft itlUif à k 4dfé»te dans ici diûércus degrés de la théorie de l'epiprif oonetieot.

DE L'EBimiBONlVEMEirr. 1%"

d^§v6 p^aitentHiirè à appliquer aux condaaniéf« ' Or, ceprincipe, c'est Y intimidation : ce degré, o'èft le degré réptess(f. Quand remprisoimetnénl tae peut plus è\T%ppniientiaire par voie d'amendementi U iaut le r^ulre répressif pur voie d'intinûdatiott.

Mais la durée des condamna tious, c'est Texpres* sioB de l'iippt-écîation judiciaire du degré des culpabilités. Si donc il y a des condamnationa qui n'adaiettenfc pas ^ à raison de leur brièveté^ ractiod péoitekitiaîrei o'est que ces condamnations sont pré* cisément celles qdi paraissent ne pas en néeessîtttf Tapplication. La sphère oit Ton ne peut créer !« puissance des bonnes habitudes , c'est précisément la sphère où l'on n'a guère à déraciner et à à6^ truire la perversité invétérée des mauvaises. Ainsi, là où l'action pénitentiaire cesse d*âtre possible , elle a aussi cessé d être nécessaire.

U en est ainsi par rapport à l'action du temps s rintiotidation non seulement n'exige pas la 100*» gueur des détentions, mais elle la repousse. Leut brièveté est la condition de son efficacité. L'emprisonnement répressif^ par la prolongation de sa durée, dépasserait son but. Au lieu d'intimider le eon* damné, il finirait par l'exaspérer, par compromettre à la fois dans son esprit et dans son cœur les prÎBcipes et les Sentimens véritables de la justice sociale; et enfin par bouleverser, comme nous le