CHAPITRE VII

DE l'iSOLEXENT.-^STSTÈMES DIVEBS. — DE l'iSOLEMEKT àA^OLV DE JOUE ET DE HUIT, OU DE L'EMPEISOfflfEMENT SOUTAIEE

DANS LA THÉOEIE DE L'EMJPEISOimEKEKT. DU SYSTÈME DE

PHILADELPHIE, GOMME MOTEH D'BMPiCBEE LE MiLAHGE D^ MOEAUXis.

Ijes législateurs américains avaient suivi, dans la rédaction de leurs codes , les erremens de l'école européenne, sinon dans les ramifications , du moins dans le principe du classement des moralités.

Mais du sein de la pratique , on a vu s'essayer et se développer progressi veinent dans les prisons , une discipline qui aspirait à opérer l'isolement individuel des détenus, soit par les séparations matérielles des murs et des cellules, soit par l'obstacle moral du silence. De là ce que nous appellerons le système de l'isolement.

Le système de l'isolement a reçu des applications diverses qui l'ont, pour ainsi dire, subdivisé et fractionné lui-même en trois systèmes difTérens.

L'isolement absolu de jour et de nuit dans une cellule, a créé un mode spécial d'emprisonnement, pratiqué dans le pénitencier de Cherry-Hill (i),

(i)Eii 1817 et 1811, deax actes lj|gis1atir4 décrétèrent réreclion dc« deux pénitenciexs dePittsbar^ et de Cherry-Hill dans l'État de Pensylranie.

Il4 THiORIB

à Philadelphie ^ sous le nom d'emprisonnement solitaire.

L'isolement cellulaire de nuit a étë partout adopté tux États-Unis I comme principe élémentaire et atsentiel de la théorie de l'emprisonnement, et généralement reconnu comme tel en Europe, dans les pays mêmes qui ont persévéré dans le système de classification de jour , sans recourir à la discipline du silence.

L'isolement silencieux au sein de la rédnion de jour, pratiqué depuis long-temps en Europe par plusieurs ordres religieux , est né fortuitement aux États-Unis I du sein des nombreux essais de la réforme) comme moyen plus efficace que le classement, d'opérer la séparation des moralités. Ce système s'est propagé d'Auburn - à la plus grande partie des pénitenciers américains, et de là même à plusieurs prisons européennes.

Nous consacrerons ce chapitre à l'isolement cellulaire absolu 'de jour et de nuit ; puis nous examinerons successivement, dans les deux suivans, le système de Tisolement cellulaire de nuit et le système de l'isolement silencieux et de la réunion de jour, comme moyens d'empêcher le mélange des moralités, dans chaque degré de la théorie de l'emprisonnement ( i ).

(i) Mous sTons examioé danale tome II» P8SM89 à i6a de notre oa-

DE L'SHPRlSONlTEMEirr. Il5

' Deux actes législatifs, de 1817 et 1821 , décrélèrent en Pennsylvanw Tërection des deux pënitenciers de Pittsburg (1) et Cherry-Hill^ l'un pour les iMûié^ d'Ouest, l'autre pour les comtes d'Est et la ville de Philadelphie , dans le but d'organiser le sys^ tème d'emprisonnement cellulaire absolu , de jour

rrage sur le système pénitentiaire en Europe et aux États-unis, la question de l'emploi de l'emprisonnement solitaire aux États-Unis, ctcc àm ééfdopptmens qoi doifent nécefisairemeat resU«indre ceux (pia nous avons à consacrer ici de nouveau à son examen.

(1) Pittsburg, le Birmingham de l'Amérique , primilitement simple hîi de la ligne française, célèbre sous le nom de Fort^uqwsne, dent la prise (ut suivie de la conquête du Canada par l'Angleterre. Le fort de- Tint alors sous les Anglais un rempart contre les sauTages, après le traité de Paris de 176S, qui céda le bassin du Saint- Laurent et la rive gauche dtt MÎMÎssipi k l'Angleterre, et la rive droite de ce fleuve à l'Espagne. En i85i, il se composait d'un très petit nombre de moulins placés sous la protection du canon du fort Pitt. — De là son nom Pittsburg. Ainsi, dit un écrivain distingué, Pittsburg est né de la guerre. C'est une anomalie aux États-Unis, où les villes naissent du travail el s'improvisent avec la chapelle, l'école et la banque, triple symptôme de cette civilisation.

C'est à Piltsburj; que la Pfnsylvanie entreprit l'essai de l'emprisonnement solitaire sans travail. Vny. du Système pénitentiaire en Europe 6t aux États-Unis, page 1 1\. Le i*' juillet 1826, ce pénitencier commença à recevoir des prisonniers; mais bientôt il tomba dans une sorte d'abandon. Voy. du Système pénitentiaire, page 266: voy. chapitre 3 de la 5« partie de cet ouvrage, où nous avons examiné le système de l'emprisonnement solitaire sans travail. Le plan de ce pénitencier, conçu dans la forme panoplique , présente la circonférence d'un cercle sur léquelle sont rangées les cellules, avec Tobservatoire du gardien au centre. On travaille en ce moment à approprier les bâtimens du pénitencier de Pittsburg au système du pénitencier de Cherry-Hill.

Il6 THiORIE

et de nuit , sans travail. Les effets désastreux de ce système (i) éveillèrent fibute la sollicitude du gouvernement et du pays. Trois commissaires , désignés par la législature^ MM. Charles Shaler, Edward King et T.-L. Warton, dans un rapport très remarquable (du sto décembre 1827), basé sur l'examen comparé des divers systèmes suivis dans les pénitenciers américains, déclarèrent que si les bâtimens du pénitencier de Cherry* Hill (2) n'avaient pas été aussi avancés , ils n'auraient pas hésité à se prononcer pour l'adoption du système cellulaire de nuit et de réunion de jour, avec l'isolement du silence. Mais, en face des dépenses engagées dans les travaux en cours de construction^ fut adopté le système d'emprison-

(1) Il ne s'agît pat des résaltats du péoiteoder de PiUsbarg, car les viœt de ooastroctioD de ce pénitencier ne permettaient pas une application sérieuse de ce système. IVous parlons ici des résultats constata dans les pénitenciers des autres États, et notamment à Auburn, où Ton fit en aSs 1 « dans Taile nord de la prÎMn, l'essai rigoureux de l'emprisonnement solitaire sans trarail. Voy. du Système pénitentiaire en Europe et aux États-Unîs« tome II, pages 96 et suiy.» loa et soifantes.

(s] Le plan du pénitencier de Cberry-Hill est un plan rayonnant qui offre sept ailes, avec un obsenratoire au milieu. Chacune de œs ailes comprend un double rang de cellules, séparées par un corridor central, aussi aérées et aussi spacieuses que l'exigent le séjour continu du prisonnier et l'exercice du travail auquel il est soumis , ayec l'adjonction par chaque cellule d'une cour entourée de murs, ob les détenus puissent pirer l'air extérieur, à rbcnre fixée par les règlcmens.

P£ L £MPBISON]ir£MENT. II7

nenient cellulaire de jour et de nuit, avec le travail solitaire (i). Ce système ne s'introduisit donc pas par adoption spontanée , mais s'imposa par la force des choses (a).

Bien que nos convictions soient entièrement op-^ posées au système de Philadelphie , nous avouerons cependant, que c'était plutôt dans les principes de la théorie de l'emprisonnement que dans les résultats positifs 4e l'expérience , qu'on pouvait trouver des motifs concluans d'exclure l'emprisonnement soli*

(1) MM. Schaler, Kîng etWharton étaient (avorables iremprisono^ ment solitaire, à l'époque de leur nomination, et ils commencent lear rapport par exprimer lei motifs qui les ont fait changer d'opinion. Voy. le commencement de ce rapport, tome II , page 1 17 du Système pénitentiaire en Europe et aux États-Unis. « Si des arrangemens préalables, » disent-ils en terminant, trop important pour être négligés, ne laisaient • obslade , nous recommanderions yiferaent à la législature l'adoption » pleine et entière du système de réclusion solitaire pendant la nuit, avec » le travail en commun pendant le jour, conformément aux plans d'Au- » bum, Wethersfield, etc., etc. »Voy. dnSystème pénitentiaire en Europe et aux États-Unis, 1 58* 160.

(s) Au moment où cet ouvrage est sous presse, mon savant ami M. le docteur Julius, qui arrive des Etats-Unis, m'apprend que non seulement l'emprisonnement solitaire de Cherry- Bill s'étend en Pensylvanie par la reconstruction du pénitencier de Pittsburg ; mais qu'il se propage même dans d'autres États, notamment dans le New- Jersey , et même dans le Bas-Canada. M. Julius prétend que le crédit du système d* Auburn s'affaiblit en ce moment dans l'opinion américaine, et que le système de Gherry-Hill, au contraire» s'y relève. Ces faits et ces dispositions de l'opinion américaine ne sauraient modifier en rien nos principes à nous qui» comme on le verra, ne reconnaissons à aucun de ces deux systèmea le carûtUrêf et par conséquent le titré de Syitàmé pénitûniuùrê*

Il8 THEORIE

taire du pënitencîer de Cherry-Hill. En effet l'eisai le plus complet , celui dont les affligeans résultats avaient le plus généralement et le plus justement soulevé les réclamations de Topinion publique, Testai d'Aubum en iSaS (i) ne s'était fait qu'avec la circonstance aggravante et barbare (a) du régime eu pain et de l'eau.

Les directeurs de la prison de Boston font obser*^ ver avec raison, dans leur premier rappoct annuel sur la discipline des prisons, que l'emprisonnement solitaire n'a guère eu de dangereuses conséquences, tant qu'on n'a point diminué la nourriture au point d'aflaiblir le corps du condamné, a Mais dans les » cas, ajoutent-ils, où la portion de nourriture est » de six ou huit onces de pain par jour avec de l'eau 9 seulement, et dans des cellules qui, dans l'hiver ^ 2> ne sont échauffées par aucun feu, l'emprisonnement » aoUtaire produit la souffrance la plus excessive^.* » Il est difficile de dire si, dans ce dernier cas, le » froid ou la faim, ou l'exaspération causée par une » pareille situation, n'est pas la plus grande cause de j» souffrance, et si l'influence de chacune de ces causes

» n'égale pas celle de l'emprisonnement solitaire. »

(%) Tof k lomc II , pages 96 et suit. » 10» et soît» dn Syt tèsM pémlci»- Mrtw Bflffope et an États-UsM»

(9) Gft itgin* éfent liarbaiecD cflel^ quand U ^cgiMM d'tm tUÉBmt Jnridiqoe.

DE L EBfPRISOlTKEMEirT. Itg

Et quant à rinefiieacîté de ce système soua le r«p» port moral , il faut remarquer encore que, dana U plupart des pénitenciers où Texpérience en fut tentée^ les vices des constructions cellulaires n'interdi^r saient pas les communications verbales entre les détenus (i).

Dans le pénitencier même de Pittsburgy élevé spécialement en vertu de l'acte législatif de 1817, pour Tapplication de l'emprisonnement solitaire 1 la construction était tellement vicieuse, disent MM. de Beaumont etTocqueville(2X qi^'il devenait très facile d'entendre d'une cellule ce qui se passait dans l'au* tre : de cette manière chaque détenu trouvait dans

I entretien de son voisin une distraction quoti* dienne, c'est-à-dire l'occasion d'uqe corruption iné» vitable.

D'ailleurs^ en matière de système, on n'arrive que par le sens exact des mots à préciser celui des faits ; et si la réforme des prisons avait donné la définition de toutes les expressions nouvelles de son vocabulaire | elle eût évité bien des méprises et bien des erreurs»

II est donc nécessaire de définir l'emprisonnement solitaire, afin de distinguer dans tous ces essais, le^ principes qui le constituent, des circonstances at*

(i)Vo7. tome II, page io3 du Système péoftefltiaite en Biuope et a«t W V^y. pagt 19.

1 20 THiORIE

ténuantes ou aggravantes qui en modifient Tapplication et en changent même la nature.

L'emprisonnement solitaire a pour principe d'i* soler la personne et l'esprit du détenu :

Sa personne, afin d'écarter le danger de la corruption, par l'efiet matériel de la séparation cellu-^ laire ;

Son esprity afin d'en opérer Tamendement par Teffet moral de la réflexion solitaire.

Tous les essais qui ont précédé le système de Cherry-Hill à Philadelphie , n'appartiennent donc pas au système d'emprisonnement solitaire, dont les principes sont totalement distincts de toutes ces circonstances aggravantes de réduction de nourriture, de privation de travail, de lumière, etc. Aussi* tôt que ces circonstances aggravantes se rattachent à son application , l'emprisonnement solitaire doit changer de titre et de but. Son but ne peut plus être de servir de discipline intérieure^ mais seulement de moyen répressif des infractions commises envers la discipline. Il n'est plus la base de la discipline , mais la garantie de son maintien, et il s'appelle alors confinement solitaire , solitary confinement; c'est sous ce titre que nous lui consacrerons un chapitre spécial dans la quatrième partie de ce touvrage y comme sanction afflictive attachée aux violations de la disciplinCi dans les divers degrés de la théorie

DE L EMPRISOIÎNEMENT. lUl

de remprisonnement. Le tort de la réforme américaine a été de confondre l'emprisonnement solitaire avec le confinement solitaire, et de dénaturer les principes disciplinaires de l'un avec les moyens répressifs de l'autre.

C'est à Cherry-Hill que l'emprisonnement solitaire s'est produit pour la première fois, dégagé de toutes ces circonstances aggravantes de privation de travail et de nourriture, et ramené à la simplicité des deux principes sur lesquels^il repose, isoler la personne et l'esprit du détenu ; des deux buts auxquels il aspire, empêcher la corruption mutuelle des moralités et en opérer l'amendement; et enfin des deux moyens qu'il emploie pour les atteindre, l'effet matériel de la séparation cellulaire et l'effet moral de la réflexion solitaire.

Nous examinerons, dans la quatrième partie^ le système de Philadelphie, sous le rapport de l'amendement qu'il prétend opérer, par l'effet moral de la réflexion solitaire ou de l'entretien mental. Nous n'avons qu'à envisager ici comment ce système, considéré comme isolement des moralités et obstacle à leur corruption mutuelle, peut se concilier avec les principes et les besoins de la théorie de l'emprisonnement.

Comme moyen d'empêcher la corruption mu-

IM THSORIB

tuelle des moralités y le système de Philadelphie résout rigoureusement la double difficulté du problème^ c'est-à-dire de préyenir à la fois les dangers des communications des détenus dans la prison et des associations des libérés dans la société. Il ct^ en effet un obstacle matériel et absolu aux relations des détenus; et pour l'époque de la sortie ^ il donne à la société la garantie que les libérés ne pourront se reconnaître, même de TUe; car, dans la prison , non seulement ils ne se parlent^ mais ne se Toient jamais.

Mais sans parler des considérations financières qui en rendraient l'admission trop onéreuse (i), ce système est d'ailleurs inconciliable avec les principes de la théorie de l'emprisonnement , soit avant, soit après jugement.

En eflfbt, cet isolement absolu de la cellule y c'est mie peine; la société étant un besoin pour l'homme, l'isolement devient nécessairement une souffrance

(ft) Ce pénitencier de Cherry* Hill , à l'époque de son acbèremenlf a«ra coulé 43a,ooo dollars (2,289,000 fr. ) , ce qui portera le prix de cbaque cellule à i,6a4 dollars (8,607 ^^' $1 c.)* MM. de Tocqnerille <t d< BeauBont font observer, il est Trai, qœ la plus (raade partie d«i frais u'a eu d*autre objet que l'ornement de l'édiGce ; mais cependant, ajoutent-ib, alors même qu'on aurait eu la sagesse d'éviter ces dépenses de luxe, il en est de considérables qui sont inbérentes au tjstèaie 4iniilaMpliit»Pa^i3i.

DE L'EHPiusOirirEMEirr. ii3

pour sa nature, puisque c'est une dëviation delà loi de sociabilité qui la régit. Isoler rhomme, c'est le punir; or, on ne peut imposer une peine avant jugement ( i ). Ce système est donc inadmissible dans l'emprisonnement avant jugement.

Dans l'emprisonnement après jugement, cetta objection disparaît, mais d'autres s'élèvent contra l'admission du système de Philadelphie. Cependant^ ces objections s'adressent plus spécialement à Tem* prisonnement pénitentiaire. Ce n'est que là^ eo effet, que le système de l'emprisonnement solitaire nous parait inadmissible , sous l'empire du principe de l'habitude et de la durée des longues condam* nations. Mais dans la sphère du principe d'intimi** dation et des détentions à court terme, l'empri-» aoanement solitaire n'est plus évidemment d'une incompatibilité absolue avec l'emprisonnement ré« pressif. Au reste, c'est par l'emprisonnement pëni-* tentiaire que le système de Philadelphie a commencé; c'est là qu'il se pose et se développe comme système modèle , et qu'il s'agit de l'examiner. Or ici les raisons de l'exclure se multiplient, soit que l'on considère l'esprit, le caractère et le but de

(i) Sauf pour les besoins de la discipline inUriciire; mais comme nous I'otôds déjà dit, c'est le «on/SnaaiaiU êaUiûbm autoiûé du icsU en ce cas par l'art 6i4 du code.

1 a4 THEORIE

l'emprisonnement pênitentiaire|Soit qu'on interroge la nature de lliomme sur laquelle il doit agir.

Le système de Philadelphie nous semble d*abord contraire à la nature de l'homme. Il est y en effet, une fatalité générale, ainsi que nous Tavons prouvé ailleurs (i), qui se rencontre dans tous les êtres, et qui tient au principe et à la forme de leur existence. La sociabilité est, dans la création, la loi de certaines espèces d'êtres, et de l'espèce humaine en particulier; de même que d'autres espèces d'êtres se trouvent placés dans l'état ccmtraire. Au sein des ordres religieux où l'homme se sépare volontairement et éternellement des relations du monde, on conçoit l'isolement absolu de la cellule ; mais ce système peut-il se concevoir de même à l'égard des hommes que la condamnation a frappés? C'est ne voir que le détenu dans la prison , sans songer plus tard à l'homme dans la société (a) ; c'est créer une exis-

(i) Système pénal, 3o et saivantef .

(s) Voici la dijdplJAe da régime intériear du pénitencier de Gherry- HiQ : k l'arrÎTéç da condamné à la prison, an médecin constate l'état de sa santé. On lui fait prendre un bain , on lui coupe les chcTcux et on lui donne l'uniforme de la prison ; puis on le conduit dans la cellule solitaire, dont il ne tort jamais que pour prendre l'air, dans la petite cour adhérente à la cellule. C'est là qu'il trayaille, mange et repose. Chaque cellule est aérée par un Tentilateur, et contient une fosse d'aisances quo sa construction rend parfaitement inodore (Sjst. pénit., 58).

ht traraîl est obligatoire , et doit être continu , sauf aux beorei ma^«

DE L'cMPBiSOlfIfEBtEKT. l^S

lence contre nature , si inutile, alors même que le détenu s'y acclimaterait, parce qu'il doit en reprendre une autre à l'heure de la libération ; mais si dangereuse, s'il ne fait qu'en subir le joug avec l'impatience des besoins et des penchans de la sociabilité, jusqu'à l'époque où il pourra le briser. Ce moment critique de la sortie, c'est le danger qui^ sur les lieux mêmes, en face du système en action , éveille les craintes de MM. de Tocqueville et de Beaumont.

9 En passant tout-à-coup de la solitude absolue « à l'état ordinaire delà société, n'est-il pas à crainvdre, disent-ils (i), qu'à l'expiration de sa peine, le 9 détenu ne recherche avec avidité les jouissances 9 sociales dont il a été si complètement privé ? Il était • mort au monde, et après un néant de plusieurs

qaées poar le repos. Chèque délena doit être visite ao moins nae fois par joar par le sorinteodant» deax fois par semaine par les inspecteurs. Un chapelain est spécialement chargé da soin de leur réforme morale. Chaque prisonnier reçoit une Bible, et quelquefois des feuilles détachért contenant des anecdotes édiGantes (S. P., 93). Il n'y a et ne peut j avoir simultanément aucun enseignement industriel , élémentaire , moral et religieux, saur le sermon du dimanche, qui se lait pourtant aux détenus de chaque aile du bâtiment qui en aura sept. L'enseignement de la lecture qui ne pourrait y être qu'individuel, n'y est de plus qu'accidentel, et accordé i titre rémunératoire (94)* l'es visiter du dehors sont défendues comme contraires au principe de solitude absolue (S. P. 56). Le seul chAliroent dont la discipline soit armée, est l'emprisonnement dans wie cellule ténébreuse avec réduction de ooufritnre (S. P. 9S}, (i) Page 94.

1S6 THiORIB

• années y il reparait dans la tociëtë^ où il apporte ,

• il est vrai ^ de bonnes résolutions (i); mais peut-

• être aussi des passions plus vives, et d'autant plus V impétueuses^ qu'elles ont été plus loug*temps con«a tenues. •

L'isolement absolu de jour et de nuit est^ de plus^ contraire à l'esprit et au but de la discipline pénitentiaire* Ce système est, dit-on, bien simple : U rend impossibles non seulement les dangers de la contagion, mais même les délits de l'association; et il n'y a dans la discipline ni troubles à prévoir , ni infractions à punir, car elles ne proviendraient que de quelques résistances individuelles qui ne sauraient se rencontrer, du reste, que dans les premiers momens de la détention (a). £h bien, c'est précisé-

(i) Cett aller trop loin. Les bonnes résolutions ne Tiennent que de i'f mpire de l'habitude , et le tice du système de Philadelphie est prédkment de ne pouvoir développer des habitudes morales*

(s) ff Le moment de l'entrée est le seul critique, disent MM. de TocqœviUe et de Beaumont (73) ; la cellule solitaire du criminel est pendant qm^lques jours pleine de terribles fantàroes, Afpté de mille craintes» es proie à mille tourmens, il accuse la société d'injustice et de cruauté ; ci. dans une telle disposition d'esprit, illui arrive quelquefois de braver les ordres qu'on lui donne, et de repousser les consolations qui lui sont offertes. Le seul châtiment que le règleoMnt de la prison permette de lui infliger, est l'emprisonnement dans une cellule ténébreuse avec réduction de nourriture. U est rare qu'il faille plus de deux jours d'un tel régime pour soumettre le détenu le plus rebelle à la discipline. Lorsque le criminel a combattu les premières impressions de U solitude, dès qu'il a triomphé des terreurs qû le poussaient à la folie et au désespoir p Ion-

DE l'emfbisokhement. laj

ment la simplicité^ et pour ainsi dire riofaillibilité ti yanl^de cette discipline^ qui détruit en elle le caractère pénitentiaire : car ce n'est pas parla force morale, mais par la force matérielle qu'elle se meut. Ce n'est pas la volonté du bien, mais l'impuissance du mal qu'elle impose au détenu. Le système pépi' lentîaire serait bien simple, en efTet| s'il devait se borner à enchaîner le vice par un obstacle matériel pendant le temps de la captivité : il a un but plus difficile et plus élevé, celui d'opposer à la récidive l'obstacle moral de l'habitude, pour l'époque de la libération. Or voilà le but que non seulement le système de Philadelphie ne saurait atteindre, mais qu^il compromet et détruit; car en supprimant l'abus il interdit le bon usage. Oubliant en effet qu'elle a pris le détenu en société , qu'il faudra bientôt l'y rendre, et qu'elle doit le préparer à vivre honnêtement avec ses semblables, cette discipline jette cet homme entre quatre murs, et, par l'impossibilité matérielle de nuire qu'à lui seul, s'imagine appa-

que après s'être débattu dans la cellule solitaire au milieu des remords de sa conscience et des agitations de son flme , il est tombé d'accablement, et a cbercbé dans le travail une distraction à ses maux ; dès ce moment, le voilà dompté et soumis pour toujours aux règles de la prison. 9 Ainsi, la discipline de Gberr}'-Hill ne dompte le dl^tenu qu'après Tavoirfalî tomber d'aeeabtiment, et chercher dam le travail une dittroB'* lion nécessaire à ut maux. Comment une pareille discipline peut-elle prétend re à inspirer au condamné des habitudes morales f

1 aS THEORIE

remment lui avoir donné l'habitude de ne plus faire tort à sou prochain. L'emprisonnement solitaire dans une cellule, disent MM. de Tocqueville et de Beaumont(i)y cstun fait irrésistible qui dompte le détenu sans combat, et dépouille ainsi sa soumission de toute espèce de moralité : renfermé dans cette étroite enceinte, il n'a point, à proprement parler, de discipline à observer. Quand il se tait, il garde un silence obligé; s'il travaille, c'est pour échapper à l'ennui qui Taccable ; en un mot, il obéit bien moins à la règle établie qu'à l'impossibilité physique d'agir autrement.

Nous pourrions énumérer ici bien d'autres obstacles encore, qui surgiront dans le cours de cet ouvrage, et qui prouvent l'inadmissibilité du sys« tème de Philadelphie : tels que les entraves à l'en* seignement industriel (2), à l'exercice et à la variété des professions utiles (3); l'impossibilité de tout système simultané d'instruction élémentaire, morale et religieuse (/|); la nécessité, par conséquent, de

(i) Page 47-

(s) Voy. chapitre I II de la troisième partie.

(3) Même chapitre.

(4) On fait participer au même sermon tous les dëtcnus qui se trou- Yent dans la même aile; et comme le plan est composé de ^pt ailes dis-

• tinctes 9 il nécessitera le dimanche sppt sermons successifs faits par le même aumônier» ou sept aumôniers simultanément occupés de la prédication. La première règle de ce système de Philadelphie, ajoutent MM. de Tocqueville et de Beaumont (96) , étant que les détenus ne

ne donner qu'à titre rëmunëratoire la connaissance de la lecture et de l'écriture (i), double instrument pourtant essentiel à l'application de la discipline du silence et à l'action de l'éducation pénitentiaire (s). Nous devons ajouter encore le danger de la durée des détentions; car^ bien que lé système de l'empri* sonnement solitaire, avec l'introduction du travail | de la lecture, des visites régulières du surintendant| des inspecteurs et du chapelain, et surtout avec Fex* clusion du régime diététique, remplacé par une nourriture confortable, ne paraisse plus présenter à Philadelphie les désastreux effets des essais d'emprisonuemeut solitaire à Auburu, cependant ses plus ardens défenseurs eux-mêmes ne sauraient disconvenir qu'on ne pourrait en étendre la durée à de trop longues condamnations (3).

peuvent communiquer ensemble, ni même se voir, il en résulte qu'il ne peut y avoir ni instruction religieuse» ni école faite en commun » de sorte que l'insliluteur et le cbapeloin ne peuvent instruire ou e&liorter qu'une seule personne à la fois, ce qui occasionne une immense perte de temps.

(1) Dans le {fénitcncier de Gherry-Hill, il n'y a point d'école régnliè* remeot tenue; mais, lorsque les inspecteurs ou le surintendant voient dans un détenu des bonnes dispositions, ou, par un motif quelconque > se sentent intéressés en sa faveur, ils lui dooncLt plus de soins qu'aux autres, et commencent par lui procurer les premiers élémens de l'inttruction. Du Système | énitentiaire, page 94.

(a) Voy. quatrième partie de cet ouvrage.

(3) Mais au lieu d un inconvénient, les défenseurs del'emprifonnciiicnt

i3q ra^Kim

liOMI n'avcpsi an f^te, qu'à ajouter iei use co»i aid^^tion dcirnière qui à elle seule «uiBraît pour détertniu^r le rejet du ayatèwe de Philadelphie. Lq a^itème péuitentiaire^ eu effeti qu'est-ce doue autre cb<m qu'un système d'éducation ? Or tout ayatèroe d'éducation qui s adre«ae à l'homme, peut-il raiseo* qahlemeut avoir pour ohjet d'agir contre le vœu de aa nature? Noua ue aoiumea pas appelés en ce monde à r^viaer et à refaire , mais à comprendre et à obseiv ver les lois de celui qui a voulu que les choses fus* sent ce qu'elles sont. Qu'il s'agisse de la population honncte ou de la population coupable, dès lora que l'éducation rencontre l'homme dans le détenu y ellç n'a qu'à combattre l'abus et nou la loi de la socia* biiité.

Or, dans la théorie de l'emprisonnement» l'abus n'existe que dans l'esprit ^^association pour le crime I et dans les relations verbales par lesquelles il parvient à s'établir. Empêchez l'association^ comme nous le verrous , par la suppression des re* lationa verbales de détenu à détenu ; mais ne ve- ▼ea pasy au-delà de l'esprit d'association^ interdire

itHlaifcji ^«ient iii«Tsn(age pour l'Étft, celui de MippoHer moiiif foo^ temps la dépense do rondaiBné.Vny, pag« i iS, tome II, du Syslème Pénileotiaire en Europe et aui É(alf*Unis; voy. «usai la répoQse p. i34 és mé«Mi wf r4(^f .

DE l'zhpbisonnement. i3i

If fait simple et essentiel (i) de U /^«</uo#»^ àdes ^é^e^us q/ai saqt des hommes , nés comme tous les autres pour la \ie eu commun^ et 90a pour la vie solitaire. Ne venez pas^ au-delà du fait même de la réunion , atteindre et pxo^rire jusqu'aux commu* aicaticuis sî utiles de la partie honnête de la so* ciété (a) , et jusqu'aux relations sacrées de la façaiUe (3),,

MM. de Tocqueville et de Beaumont admirent comme une conception neuve, comme une haute conception philosophique cette discipline de Philadelphie. Quant à nous, elle ne nous paraît, au contraire , qu'un anachronisme que repousse l'espii'it philosophique de notre époque (4).

(i) Voy. 4« partie » chapitre relatif à l'evim^n du cys^ènie de Philadelphie . S0U3 le rapport de l'effet moral de la rédeiion solitaire. M Voyex qualrièaie partie.

(3) Voy. quatrième partie.

Ce n\s\ pas s3ds ua se rreisent de cœur, que Ton Toit dans l'enquéta deMM. de Beaumoptet de Tocqueville sur le pëoitencier de Philadelphie, la SQurfrance morale que fait endurer aux détenus la privalioa des r«Ia* Uon$ même épistolaires de la famille. Quand on arrive au seul déten« auquel sa famille ait pu faire parvenir quelques lettres, quelU scène at* tendrissante que l'aspect de ce malheureux jeune homme, retirant de de^ sous$on ht ces lettres en lambeaux : à force de les lire. le papier seult'est use, mais i'emolion est toujours la même. Il pleure et s'attendrit encore* disent MM. de fie auniont et de Tocqueville, à la moiodre expression d'intérêt que ces lettres contiennent. (Page dji5.)

(4) 11 est très remarquable que les raembres-commisfiaires eui-mêoMA de la lésislature de Pensylvanie partagent et expriment la mèoie opi«

iSs THiSORIE

L'éducation philosophique, c'est celle qui, dans le développement des facultés , des penchans et des besoins que l'homme a reçus de Dieu , intervient

nioD. t Nous ne croyons pai, disent-ils» p.iao» qu'une saîne philosophie recommande de proscrire toale réunion entre les conriets, parce qu'il y a des époques et des circonstances où ces réunions peutent être dangereuses, pas plus que la sagesse ne prescrit aux individus , autres que les convicts, de se condamner à toutes les rigueurs de la solitude, pour éviter les înoonTéniens et les dangers qui accompagnent les relations générales des hommes entre eux. L'usage de renoncer à la société à cause des crimes et des folies qu'elle renferme dans son sein, cet usage qui a prévalu dansles premiers siècles du christianisme, a fait place, dans presque tons les pays, à un système plus sAr et pluMolide, fondé sur une manière plus large d'envisager les devoirs de notre nature. Nous croyons qu'il est plus prudent et plus conforme à l'esprit da siècle, d'examiner sous quels points l'édifice présente des défectuosités et des dangers, d'éviter lei relations sociales partout où elles peuvent être prëjodiciables, et dans toutes celles que la prudence autorise, d'exercer sur nous-mêmes une stricte et exacte surveillance. Nous prenons la liberté de faire observer que le principe est le même, relativement à la petite société des convicts. Il est plus philosophique et plus humain peut-être, de rechercher l'origine et les causes de la corruption qui règne dans les pénitenciers; de s'informer si les inconvéniens attachés aux communications entre les criminels, ne proviennent pas plutôt de causes particulières, que de causes générales; si ron ne doit pas \c% attribuer à certaines circonstances particulières de ces communications plutôt qu'à d'autres, et s'il n'est point possible de les modifier et de les diriger de manière A prévenir le retour des inconvéniens dont on se plaint, plutôt que de se livrer à un essai violent et dispendieux de solitude absolue. Ceux qui veulent proscrire toute réunion de convicts, quel que soit son objet, dans la crainte des maux qui peuvent en résulter, nous paraissent avoir négligé de porter leur attention sur un mode intermédiaire, au moyen duquel on peut atteindre le même bat avec moins de risques, et sous l'empire de circonstances les plus favorables eu public»

DE l'emprisoitivement. l33

pour en régler, et non pour en supprimer Tusage. L'éducation anti-philosophique , c'est celle qui ne vient pas développer Tbomme, mais le mutiler; celle qui tend à le rendre désormais impropre à la vie socialcy pour le former exclusivement à la vie ascétique. Telle est la discipline de Philadelphie, qui n'est, en efTet, que la vieille discipline du couvent; discipline rationnelle pour les hommes qui ont besoin de briser, dans la famille et dans la société, tous les liens et tous les sentimens qui pourraient les rattacher encore à un monde qu'ils veulent oublier à jamais; mais discipline révoltante et inapplicable à des hommes qui aspirent à leur prochain retour à la société, dont ils ont été temporairement exclus par la force d.es lois.

Tel est l'exposé rapide des considérations qui ne nous permettent d'admettre, dans aucun des degrés de la théorie de l'emprisonnement, comme système général de la discipline intérieure, l'isolement absolu de jour et de nuit, qui semble pourtant, dans la Pensylvanie, devoir s'étendre du péuitencier de Cherry-Hill à tous les établissemens et à tous les genres de détention, avant ou après jugement (i).

(i) Par la loi du 3o mars i83t, la législature de PeasyWanie a prescrit VéreotioD d'une prison sur le plan de l'emprisonnement solitaire, destinée krecetoir ItÈprivênut^ les détenu f poin[ éetten les îémûinê et les condamnât à une courte peine d'emprisonnement, — Yoy. Acts of the

On voit^ ou du moins Ton prévoit par ce cbà* |)itre, les diiTérens rappo^s sous lesquels nous nous |M*oposons d'introduire et d'appliquer l'isolement al>solu'de jour et de nuit, dans (a théorie àt TéMprtsonnement.

Nous Tadmettrons d'abord a tStre afflictif^ s^yus 4e nom de confinement soUtaire\^ comme garantie lie !a discipline intérieure dans tous les degrés à^t là théèrie de l'emprisonnement ^

Puis ù titre pénUenUaire^ sous le nom S entrer '^^ tien rhéntalj comme moyen , non pas unit^e €t permanent y mais partiel et accidentel, d'éducation moi'ale et religieuse. Nous l'admettrons même sota^ fe titre S! emprisonnement solitaire y car nous pensons, ainsi que uous l'avons dit dans lin ouvrage précédent (i), que l'emprisonnement solitaire, tel qu'il se pratique à Philadelphie , peut et doit «léme appartenir à l'échelle répressive des codes, comme moyen d'aggravation partielle des condam-

j^Dcral asBcmbly relating to ihe eastern penitentiary and to the new prisons of tlie âty and contry of Pbiladelphia , page ai. H. le doicteùr Jolius m'apprend que cette prison est mainteDant es partk occupée , et ^e les accusés de crimes ainsi que les condamnés pour petits délits ».y W^nt soumis aà système d'emprisonnement solitaire qui régit le pénitencier de Gherry-UilL II n'y a d'exception que pour les prérenus de

4éliifc

{%) Da patène péoiteâtiaire ea Ettrope et aux États-Uois, tome fl» pa^ 44** -** ^oy* ^'^^ ^* partie» du Système ^al et ^ fai pcaoe de

DE L*£MPRISONir£MEIfT. l36

nations judiciaires y et comme moyen surtout d'abolition de la peine de mort ; nous aurons à l'envisager ailleurs sous ce point de vue ( i).

Mais à aucun titre, et dans aucun degrë de la théorie de l'emprisonnement, ainsi qu'on le voit^ l'isolement cellulaire absolu, d^ jour et de nuit, n'est adopté par nous comme moyen d'empêcher le mélange des moralités. Le problème reste donc à résoudre^ et c*est dans l'isolement cellulaire de nuit , et dans l'isolement silencieux an sein de la réunion ût jouk*, que nous devons en chercher la solution.

(i) Dans la seconde édition de notre ouvrage sur le Système pénal et Tapette de mort*

l36 THiORIB