CHAPITRE IL

DU pHiRciPE d'intimidatioh ET DK SES motehs d'actiou daks

L'EMPMSOKriLMEKT APBÊS JUCKIIEIIT EN GÊHÊBaI. , KT DAMS LKMPBISOKIIVKHKNT BKPRKSSIF EN PARTICULIER.

Prévenir les récidives est une obligation nécessairement commune à toute la sphère de l'emprisonnement après jugement, et qui s'étend par conséquent à tous les degrés imaginables dans lesquels on voudrait le subdiviser. C'est donc dans notre théorie un but également obligatoire pour l'emprisonnement répressif et pour l'emprisonnement pénitentiaire.

Mais CCS deux emprisonnemens survent deux voies différentes, revêtent deux principes et deux caractères distincts pour atteindre ce but.

L'un procède par voie d'intimidation exclusivement : l'autre par voie d'amendement. La théorie spéciale de l'emprisonnement répressif est dans la déflnition du sens, du principe et des moyens de \ intimidation ; de même que la théorie pénitentiaire est dans la définition du sens, du principe et des moyens de \ amendement,

IjC mot intimidation n'avait été employé avant nous, dans la langue de la réforme des prisons, que

pour indiquer Tune des conditions essentielles, mais accessoires , de Temprisonnement après jugement ; c'est-à-dire la nécessite de donner et conserver au régime intérieur un caractère qui ne pût jamais que faire craindre y et non envier, à la population honnête, le sort de la population coupable.

Sous ce rapport, le principe de l'intimidation est d'une application commune et nécessaire, aux deux degrés de l'emprisonnement après jugement.

Mais il est un sens nouveau, un sens plus large^ que nous lui avons déjà assigné dans un ouvrage précédent, pour désigner un système distinct de l'emprisonnement pénitentiaire (i), et caractériser tout un degré (a) de la théorie de l'emprisonnement après jugement.

C'est dans ce sens qu'il se produit ici, non plus comme élément accessoire, mais comme degré spécial de l'emprisonnement après jugement, ainsi que nous l'avons déjà exposé dans le chapitre premier de la première partie.

Nous savons, en effet, qu'on n'arrive à l'amen-

(f) Voy. du Système pénitentiaire en Europe et aux États-Unis, tome 11, pages 344*^^4 i tome III , lxxviii.

(a) C'est en ce sens que le savant traducteur des Leçons du docteur Julius, M. Lagarroitte, dit page zxxni de aon Introduction : « II nous » semble qu'on entrerait parfaitement dans l'esprit de l'époque, en oom. M binant, comme l'a proposé M. Ch. Lucas, les deux principes de l'in* » iimidation et de Vaméiioraiian maratâ, »

DE L EMPRISOlf JIEMENT. 511 y

dément que par la puissance de l'habitude , et à .la puissance de Thabitude que par l'action du temps ( i ) ; nous savonf de plus qu'il est dans l'emprisonnement après jugement une sphère dans laquelle on ne saurait compter sur l'appui du temps; dès lors là où l'on ne peut amender^ il faut intimider la volonté humaine : il faut agir sur elle par voie de répression et de contrainte.

Mais d'abord, sous quelque rapport que nous envisagions l'organisation du principe d'intimidation, soit comme caractère accessoire, soit comme degré spécial de l'emprisonnement après jugement , il ne s'agit nullement, ainsi que nous l'avons déjà dit ailleurs (2), de recourir à l'emploi des fers, 4es chàtimens corporels, des cages à la prussienne (5); d'exhumer et restaurer pour ainsi dire le moyen âge dans nos lois , comme l'art en rajeunit aujourd'hui les monumens dans nos cités. Laissons ces conceptions cruelles et barbares à ces époques, où elles s'expliquaient peut-être par la rigueur des temps, mais que tout flétrit et repousse, au milieu de la douceur

(i) Noos ne prétendons pas toutefois que l'empire de l'babitudc se développe par l'action isolée du temps; mais, au contraire, ainsi que nous le Terrons dans la quatrième partie , par le concours simultané de riotelligencey de la volonté et du temps.

(a) Du Système pénitentiaire en Burope et aui États-Uni«.

(3) Même ouvrage, tome II, page 36o. Du reste, le gouvernement du canton de Vaux a fait droit à nos observations.

*il8 TflKORfh

et de la modération des nôtres. Dans ces siècles ea effet du moyen âge^oii non seulement l'homme était abruti par Tesclavage dans son existellce morale , mais oîi, couchant sur la dure et luttant contre la faim, il était sans cesse exposé dans son existence physique à toutes les rigueurs des saisons, à toutes les privations des besoins essentiels de sa nature; au sein d'un pareil état social, quand il fallait, au nom de la pénalité, réduire ces hommes à une situation pire encore, on conçoit toutes ces affreuses inventions du moyen âge , et plutôt que d'y recourir, on comprend le dénouement plus usité de l'office du bourreau. Mais aujourd'hui qu'un assez grand bien-être matériel est répandu dans toutes les classes de la so« ciété; aujourd'hui que la satisfaction des premiers besoins de la vie est garantie à tous, sinon par la fortune, du moins par le travail ; aujourd'hui que la civilisation protège et développe l'existence intellectuelle de lliomme, en même temps qu'elle adoucit et améliore son existence physique , l'homme est assez avancé et assez vulnérable dans sa nature morale, pour qu'il soit nécessaire désormais d'imposer à sa nature physique l'empreinte ensanglantée des coups et des fers.

Ce qui doit imprimer aujourd'hui ce premier caractère d'intimidation , nécessaire aux deux degrés de l'emprisonnement dans leur régime intérieur,.

DK LEMPRISO.VNEMKNT. 2I9

c est l'isolement de nuit qui arrache le détenu à ses orgies nocturnes; c'est l'isolement de jour qui lui ravit, au-dedans et au-dehors, toutes les ressources des associations criminelles; c'est le silence qui lui interdit la licence et le dévergondage de ses entretiens journaliers, et le laisse sans école pour enseigner le vice, sans tribune pour le prêcher : c'est tout cet ensemble d'une vie de tempérance, d'ordre, de silence, de solitude, qui , formant précisément le contraste le plus opposé à son existence antérieure de débauche et de libertinage, réprime ainsi le détenu à tous momens dans une des habitudes déréglées de sa vie, dans un des mauvais penchans de sa nature, et développe autour de lui cette redoutable et redoutée intimidation.

Voilà les moyens qui agissent sur l'âme du détenu, sans lui meurtrir le corps. Assurément ce serait étrangement méconnaître à la fois le caractère et l'esprit du malfaiteur, que de croire qu'il craindra moins et oubliera plus vite un temps lentement écoulé dans cette longue suite de privations de tout ce qui flattait la licence de ses mœurs, que les meurtrissures passagères du fouet ou du bâton (i).

Tous ces moyens qui satisfont ce besoin d'intimi-

(1) M. Marquet Vasselol , t. Il , p. 3o4i cite cette opinion, déjà r\ primée dnns notre ouvrage sur le système pénitentiaire, comme l'expression de son expérience et de sa conviction personnelle. 11 n'est point de

dation, commun au régime intérieur de Temprisonnement répressif et de l'emprisonnement pénitentiaire , se retrouvent dans la discipline de ces deux emprî* sonnemens, car ils y forment la classe des moyens négatifs qui doivent empêcher la corruption mutuelle des détenus.

Mais en dehors des moyens négatifs , ces deux emprisonnemens exigent nécessairement des moyens positifs pour produire, l'un cette intimidation, l'autre cet amendement destinés à prévenir les récidives.

C'est ici que doit se retrouver, dans Temploi de ces moyens positifs j l'opposition qui naît entre les principes mêmes de l'intimidation et de l'amendement.

Ij'intimidation, comme principe constitutif de l'emprisonnement répressif, c'est en effet l'opposé du principe pénitentiaire, et la définition de Fun donne presque la signification de l'autre.

L'emprisonnement pénitentiaire travaillant à l'empire des habitudes morales qu'il doit établir, aspire à la détermination et à la répétitioi) d'actes volontaires^ propres à développer ces habitudes morales, qui ne sauraient naître sous l'impression d'actes contraints et forcés ; tandis que c'est au contraire dans ce caractère de contrainte, attachée à tous les actes de la

»yslème plus redouté, et je ne sache pas, ajoute -t-il, d'habileté, ni d'audace, de tartufisme, ni d'hypocrisie, qui puissent soustraire un détenu à son influence.

DE l'eMPUISOIVNRMKNT. <22 1

(iiscipHne intérieure, que consiste le principe d'intimidation. Âinsiy taudis que Temprisonnenient pénitentiaire cherche à attirer à lui la volonté, et surtout évite de l'aliéner, Temprisonnement répressif vise à la tenir sous le joug, et à lui en faire sentir tout le poids. L'un stimule et ménage, l'autre rejette et supprime l'initiative de la volonté dans l'accomplisseifient de la discipline.

£n un mot, l'emprisonnement répressif et le principe d'intimidation sur lequel il repose, c'est la dis^ cipUne des ac^e^yô/réj : l'emprisonnement pénitentiaire au contraire , c'est la discipline des actes volontaires.

Ainsi les moyens qui se rattachent à l'action positive et corrective, par conséquent, de l'emprisonnement pénitentiaire, alors même qu'ils se produiraient sous le même nom dans l'emprisonnement répressif, n'y auraient plus le même but ni le même sens. Ce sont donc ces moyens qu'il nous faut développer ici avec la signification qui leur est propre dans l'emprisonnement répressif, afin qu'on en saisisse bien l'emploi distinct dans ces deux emprisonnemens différens. Or lé premier de ces moyens, c'est le travail : le travail que l'emprisonnement pénitentiaire s'efforce de rendre attrayant et volontaire, et que l'emprisonnement répressif, au contraire, impose par voie de force et de contrainte.

13a TUEORIK