CHAPITRE V

PU SAliÂlBB DAVS L'EMPBXSOmniRVT A^f AESSUP*

Le salaire participe nécessairement du principe et de l'action du travail. En caractérisant le but de Tun, nous avons donc déjà préjugé et même défini celui de Tautre.

Dans l'exposé de l'emprisonnement pénitentiaire, en traitant la question de la théorie du salaire, nous développerons la nécessité de sa répartition en trois parties , la première à l'Etat , et les deux autres au détenu ; savoir : Tune remise à sa disposition sous le titre de quotité disponible, et l'autre réservée parla prévoyance administrative, sous le titre de masse de réserve ,' pour l'époque et les besoins de la libération.

Quant à la masse de réserve, les mêmes principes la nécessitent et la régissent dans l'emprisonnement répressif et dans l'emprisonnement pénitentiaire.

Mais dans la sphère de l'emprisonnement répressif, les mêmes raisons ne nous semblent plus établip la nécesaité de la quotité«|isponible« Le principe ^ justifie et qui W^le cette quotité dispoai))l(l|

#4f - fwtow» ^

c'est de servir de prime d'encouragement, afin de tlîflraier l'acquisition ou rexercice de la prôfessTotfy et d'inspirer l'amour du travail pour en développer Vhabitude. Or, dans l'emprisonnement répressif, où il qç >'agit que d'imposer une occupation à la fainéantise, et où ce n'est pas l'empire de l'habitude, mais celui de Y intimidation qu'il faut créer, J9 suppression de la quotité disponible devient un jSémODt nouveau de l'action répressive du travail. Le détenu sentira, par le contraste, la différencç du travail libre au travail des prisons, et l'intérêt qu'il % pur conséquent^ de pratiquer l'un pour éviter l'autre. Ce n'ej^t pas le trjavail dam \% prison, c'est le travail dan; la . société qu'il prendra en aversion, car U ]9iesurer* la distance qui les sépare (1).

(1) Lci iqêiDii principes ne Muraieni être applicebles è ropprison- Benent pénitentiaire ; car , ainsi que nous Tavons dit page «o , ce qui mt 9kiiê€h pour remprisonneniMit pénilen(taira, devient imiteât fMisrcp.paur ramprMmQemeQt réprcMif* Ainsi, loraqiie noua ilévelop|»io«s dans le chapitre précédent la nécessité de n*avoir aucun égard aui anléoédeos des professions ou aux Tocalions des capacités, dans la répariHioa da traiail. sfin dt lui imprimer le oaraotère répressif, nous ne mifnîpps PM. à raiiQfi de la brièveté des détentions, de faire oublier m délenn l'exercic^ de sa profession, tandis que ce grave inconvénient sorail la eonséquenee inévitable de la durée de l'emprisonnement pénitea-

St il an eft de même de l'impressjon da travail répremif, Paiw la

spbère étroite de l'emprisonnement répressif, toute l'antipathie du dé-

'^»alap«|rtivi sorla travqil dsie prison, et réagira ainsi 'en fiHPrîir en

lltssil mA% wsN W frm Hffif s'fn4Kr fc.tcfifSy llyt 4ff laitrriMti

DE L'EUPHISOnKEMEirT. I^?

Ajoutons une dernière considération qui nous mtfiîlré encore îcî, comme partout, nos principes en harmonie avec les faits; c'est que la suppression de la quotité disponible, non seulement est dans les conditions de cet emprisonnement, mais dans ses nécessités. La brièveté des détentions ne peut guère permettre une grande accumulation de gains pour la masse de réserve; en suite, la nature peu productive d'un travail, consistant dans de simples occupations, rend nécessairement ces gains très modiques. Si donc il fallait prélever la quotité disponible , oo compromettrait alors la masse de réserve, qui nf saurait présenter l'utilité qu'on doit eu attendre.

qu*n ne faut pas prolonger aa-dc1& de certaines Hnites, sous peine d'en dinalarer le caractère et les effets; tel serait le résultat de ce j^stème dan& rempriionnement pénitcatiaire, ob la prol^of^atieo df ^ dèlentÎQai; non sealement compromettrait la connatsunce et Teierrice des prufieitions que pratiquaîml les détenus » mais finirait inéTÎtablcment par leur knpircrlft balne da traraiU

348 miona